10 апреля 2019
О важности спроса и предложения
В одном из моих любимых экспериментов над животными исследователи хотели посмотреть, как цихлиды (примеч. перевод. цихлиды — семейство лучепёрых рыб из отряда окунеобразных ) в пруду изменят свое поведение при спаривании, когда соотношение полов (количество самцов по отношению к самкам) изменяется в контролируемой среде. Поскольку цихлиды известны своей моногамией и не часто покидают своих партнеров, зоологи считают, что небольшие изменения в соотношении полов не окажут большого влияния на поведение спаривания цихлид. Джон Биргер резюмирует, что экспериментаторы обнаружили в «Дата-номике: как знакомства стали односторонней игрой с числами»:
Когда самцов было больше, чем самок, самки обладали бо’льшей относительной «рыночной властью» и могли получать больше обязательств и ресурсов от своих партнеров. Однако когда экспериментаторы провели обратный эксперимент, изменив соотношение самцы и самки к 5:7, все изменилось. При увеличении числа самок по сравнению с самцами уровень дезертирства среди самцов вырос до 51%, и многие из цихлид мужского пола приобрели несколько самок. «Рыночная власть» изменилась, и самцы одержали верх.
Вы можете подумать, что это поведение свойственно только для цихлид и других животных, но Биргер обнаружил ту же закономерность и с людьми после изучения соотношений полов на разных рынках знакомств в США. Как предсказывает теория, в районах с большим количеством женщин (по сравнению с мужчинами) был более высокий процент краткосрочных встреч, а в тех, где больше мужчин (по сравнению с женщинами), было больше отношений и преданных мужчин. Это было правдой, независимо от того, изучали ли вы большой город, маленький город или колледж / университет.
Работа Биргера иллюстрирует, как рынки, даже такие сложные, как рынки знакомств, могут быть частично определены одной из самых простых идей в экономике – спросом и предложением. Хотя вы можете подумать, что это надумано, основные силы спроса и предложения также являются одним из лучших предсказателей будущей доходности фондового рынка. В частности, когда средняя доля акций в портфеле инвесторов в акциях является высоким, доходность в течение следующих 10 лет является низкой, а когда средняя доля акций в портфеле инвесторов является низким, доходность в течение следующих 10 лет высока. Используя данные опроса, проведенные Американской ассоциацией индивидуальных инвесторов AAII, мы можем ясно видеть отрицательную связь между средней долей акций в портфеле инвесторов («AvgEquityShare») и будущей доходностью:
Как вы можете видеть, когда AvgEquityShare выше, будущие доходы ниже, и наоборот. Смешно, но эта идея имеет смысл. Например, выпуск BusinessWeek «Смерть акций» вышел в 1979 году, за год до лучших десятилетий в истории фондового рынка США, в то время как пузырь DotCom был точкой максимального спроса на акции прямо перед десятилетием с низкой доходностью.
Первоначально я столкнулся с этой идеей в невероятном посте блогера Джесси Ливермора (псевдоним) в декабре 2013 года. Пост Джесси гораздо более технический и углубленный, чем то, что я успеваю осветить здесь, но он показывает, как AvgEquityShare гораздо лучше предсказывает будущую доходность фондового рынка, чем многие традиционные показатели оценки. [Кратко: хотя данные AAII, которые я использую, не включают банковские депозиты, что является важным и критическим отличием от метода Джесси, я все же думаю, что мы получим аналогичные выводы.]
С учетом вышесказанного, хотя модель AvgEquityShare средней доля инвесторов в акциях превосходит стратегию «Buy and Hold» (Купи и Держи), я также покажу, как она бесполезна для типичного инвестора. Для начала вот как работает модель AvgEquityShare (средняя доля акций в портфеле инвесторов):
Начните с инвестирования в акции (S & P 500).
Когда спрос становится слишком высоким (> 70% средняя доля акций в портфеле инвесторов) => продайте свои акции и перейдите в облигации (5-летние казначейские обязательства).
Оставайтесь в облигациях, пока спрос не станет слишком низким (<50% средняя доля акций в портфеле инвесторов) => продайте свои облигации и выкупите акции.
Повторите шаги 2-3.
Вот и всё. Я выбрал верхний предел в 70% и нижний предел в 50%, чтобы иметь круглые числа, которые также соответствовали различным режимам доходности (я проверял данные, используя обратные тесты). Если вы запустите эту модель, вы обнаружите, что с 1987 по 2018 год 1 доллар вырос бы до 43 долларов по сравнению только с 24 долларами при стратегии «покупай и держи» (почти в 2 раза) с гораздо лучшим профилем просадки:
Как вы можете видеть, наихудшие потери, которые вы могли бы понести для модели AvgEquityShare, составляют половину (-23,2%) от того, что получено по принципу “купи и держи” (-50,9%). Хотя я мог бы показать вам множество других показателей доходности, которые показывают, насколько лучше AvgEquityShare, чем «покупать и держать», это не имеет значения. Зачем? Потому что, когда мы копаемся в деталях, мы понимаем, что модель AvgEquityShare была бы практически неосуществимой для любого типичного инвестора.
В качестве примера рассмотрим, как стратегия AvgEquityShare (оранжевая линия) работала по сравнению с «Buy and Hold Купи и Держи» (голубая линия) во время пузыря DotCom:
Как видите, модель перешла на облигации в сентябре 1996 года и не возвращалась в акции до октября 2002 года! Хотя, в конце концов, это превзошло ожидания, но какой психологической ценой? Можете себе представить, как тяжело было бы сидеть не в акциях в течение 4 лет, пока ваши друзья (некоторые из них тупее, чем вы) богатели? Это было бы почти невозможно. То же самое произошло во время мирового финансового кризиса, когда эта модель дала сигнал выйти из акций в мае 2006 года и вернуться в ноябре 2008 года. Да, это также превзошло стратегию «Купи и держи» за этот период, но кто мог позволить себя столько ожидать?
Самая сложная дисциплина
Даже когда у нас есть достаточные доказательства того, что конкретная инвестиционная стратегия будет работать, самая трудная дисциплина придерживается этой стратегии через все и вся. Это так сложно, потому что маленький голос в твоей голове говорит: «Что делать, если этот сигнал больше не работает? Что, если это был всего лишь результат, основанный на данных? Что, если я ошибаюсь?». Это небольшое сомнение – все, что нужно, чтобы превратить самое твердое решение в эмоциональный порыв, который разрушил поколения инвесторов.
С учетом сказанного, я собираюсь выпустить предупреждение о том, что я собираюсь сказать. Я не рекомендую менять инвестиционную стратегию на основании следующей информации:
Модель AAII AvgEquityShare (средняя доля акций в портфеле инвесторов), о которой я говорил выше, продала все акции в январе 2018 года после того, как полностью инвестировала в акции каждый месяц, начиная с ноября 2008 года.
Это произошло потому, что AvgEquityShare поднялась выше 70%. В настоящее время (по состоянию на сентябрь 2018 года) она составляет 69,88%. Означает ли это, что приближается кризис? Может быть. Или, может быть, через несколько лет. Или, может быть, модель больше не работает. Если вы считаете, что есть вероятность, что эта модель верна, и вы хотите увидеть источник данных, я приведу фразу, найденную в знаменитой «Божественной комедии» Данте:
Оставь надежду, всяк сюда входящий.
Я могу только показать вам только дверь. Но Вы сами должен пройти через это.
Источник. Why The Best Predictor of Future Stock Market Returns is Useless. Ofdollarsanddata.com
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В одном из моих любимых экспериментов над животными исследователи хотели посмотреть, как цихлиды (примеч. перевод. цихлиды — семейство лучепёрых рыб из отряда окунеобразных ) в пруду изменят свое поведение при спаривании, когда соотношение полов (количество самцов по отношению к самкам) изменяется в контролируемой среде. Поскольку цихлиды известны своей моногамией и не часто покидают своих партнеров, зоологи считают, что небольшие изменения в соотношении полов не окажут большого влияния на поведение спаривания цихлид. Джон Биргер резюмирует, что экспериментаторы обнаружили в «Дата-номике: как знакомства стали односторонней игрой с числами»:
Увеличение соотношения количества мужских цихлид про сравнению с самками с 6:6 до 7:5 снизило уровень дезертирства среди мужчин вдвое – с 22 до 11 процентов. Это также сделало самок более разборчивыми в отношении мужских особей и сделало успешных женихов более лучшими защитниками своих самок. Конечным результатом был своего рода подводный патриархат – тот, в котором цихлиды мужского пола боролись друг с другом за доступ к партнерам, ревностно охраняли своих самок после спаривания и … сделали большие инвестиции в воспитание детей (будь то посредством прямых родительских усилий или путем предоставления ресурсов), такие как еда или защита).
Когда самцов было больше, чем самок, самки обладали бо’льшей относительной «рыночной властью» и могли получать больше обязательств и ресурсов от своих партнеров. Однако когда экспериментаторы провели обратный эксперимент, изменив соотношение самцы и самки к 5:7, все изменилось. При увеличении числа самок по сравнению с самцами уровень дезертирства среди самцов вырос до 51%, и многие из цихлид мужского пола приобрели несколько самок. «Рыночная власть» изменилась, и самцы одержали верх.
Вы можете подумать, что это поведение свойственно только для цихлид и других животных, но Биргер обнаружил ту же закономерность и с людьми после изучения соотношений полов на разных рынках знакомств в США. Как предсказывает теория, в районах с большим количеством женщин (по сравнению с мужчинами) был более высокий процент краткосрочных встреч, а в тех, где больше мужчин (по сравнению с женщинами), было больше отношений и преданных мужчин. Это было правдой, независимо от того, изучали ли вы большой город, маленький город или колледж / университет.
Работа Биргера иллюстрирует, как рынки, даже такие сложные, как рынки знакомств, могут быть частично определены одной из самых простых идей в экономике – спросом и предложением. Хотя вы можете подумать, что это надумано, основные силы спроса и предложения также являются одним из лучших предсказателей будущей доходности фондового рынка. В частности, когда средняя доля акций в портфеле инвесторов в акциях является высоким, доходность в течение следующих 10 лет является низкой, а когда средняя доля акций в портфеле инвесторов является низким, доходность в течение следующих 10 лет высока. Используя данные опроса, проведенные Американской ассоциацией индивидуальных инвесторов AAII, мы можем ясно видеть отрицательную связь между средней долей акций в портфеле инвесторов («AvgEquityShare») и будущей доходностью:
Как вы можете видеть, когда AvgEquityShare выше, будущие доходы ниже, и наоборот. Смешно, но эта идея имеет смысл. Например, выпуск BusinessWeek «Смерть акций» вышел в 1979 году, за год до лучших десятилетий в истории фондового рынка США, в то время как пузырь DotCom был точкой максимального спроса на акции прямо перед десятилетием с низкой доходностью.
Первоначально я столкнулся с этой идеей в невероятном посте блогера Джесси Ливермора (псевдоним) в декабре 2013 года. Пост Джесси гораздо более технический и углубленный, чем то, что я успеваю осветить здесь, но он показывает, как AvgEquityShare гораздо лучше предсказывает будущую доходность фондового рынка, чем многие традиционные показатели оценки. [Кратко: хотя данные AAII, которые я использую, не включают банковские депозиты, что является важным и критическим отличием от метода Джесси, я все же думаю, что мы получим аналогичные выводы.]
С учетом вышесказанного, хотя модель AvgEquityShare средней доля инвесторов в акциях превосходит стратегию «Buy and Hold» (Купи и Держи), я также покажу, как она бесполезна для типичного инвестора. Для начала вот как работает модель AvgEquityShare (средняя доля акций в портфеле инвесторов):
Начните с инвестирования в акции (S & P 500).
Когда спрос становится слишком высоким (> 70% средняя доля акций в портфеле инвесторов) => продайте свои акции и перейдите в облигации (5-летние казначейские обязательства).
Оставайтесь в облигациях, пока спрос не станет слишком низким (<50% средняя доля акций в портфеле инвесторов) => продайте свои облигации и выкупите акции.
Повторите шаги 2-3.
Вот и всё. Я выбрал верхний предел в 70% и нижний предел в 50%, чтобы иметь круглые числа, которые также соответствовали различным режимам доходности (я проверял данные, используя обратные тесты). Если вы запустите эту модель, вы обнаружите, что с 1987 по 2018 год 1 доллар вырос бы до 43 долларов по сравнению только с 24 долларами при стратегии «покупай и держи» (почти в 2 раза) с гораздо лучшим профилем просадки:
Как вы можете видеть, наихудшие потери, которые вы могли бы понести для модели AvgEquityShare, составляют половину (-23,2%) от того, что получено по принципу “купи и держи” (-50,9%). Хотя я мог бы показать вам множество других показателей доходности, которые показывают, насколько лучше AvgEquityShare, чем «покупать и держать», это не имеет значения. Зачем? Потому что, когда мы копаемся в деталях, мы понимаем, что модель AvgEquityShare была бы практически неосуществимой для любого типичного инвестора.
В качестве примера рассмотрим, как стратегия AvgEquityShare (оранжевая линия) работала по сравнению с «Buy and Hold Купи и Держи» (голубая линия) во время пузыря DotCom:
Как видите, модель перешла на облигации в сентябре 1996 года и не возвращалась в акции до октября 2002 года! Хотя, в конце концов, это превзошло ожидания, но какой психологической ценой? Можете себе представить, как тяжело было бы сидеть не в акциях в течение 4 лет, пока ваши друзья (некоторые из них тупее, чем вы) богатели? Это было бы почти невозможно. То же самое произошло во время мирового финансового кризиса, когда эта модель дала сигнал выйти из акций в мае 2006 года и вернуться в ноябре 2008 года. Да, это также превзошло стратегию «Купи и держи» за этот период, но кто мог позволить себя столько ожидать?
Самая сложная дисциплина
Даже когда у нас есть достаточные доказательства того, что конкретная инвестиционная стратегия будет работать, самая трудная дисциплина придерживается этой стратегии через все и вся. Это так сложно, потому что маленький голос в твоей голове говорит: «Что делать, если этот сигнал больше не работает? Что, если это был всего лишь результат, основанный на данных? Что, если я ошибаюсь?». Это небольшое сомнение – все, что нужно, чтобы превратить самое твердое решение в эмоциональный порыв, который разрушил поколения инвесторов.
С учетом сказанного, я собираюсь выпустить предупреждение о том, что я собираюсь сказать. Я не рекомендую менять инвестиционную стратегию на основании следующей информации:
Модель AAII AvgEquityShare (средняя доля акций в портфеле инвесторов), о которой я говорил выше, продала все акции в январе 2018 года после того, как полностью инвестировала в акции каждый месяц, начиная с ноября 2008 года.
Это произошло потому, что AvgEquityShare поднялась выше 70%. В настоящее время (по состоянию на сентябрь 2018 года) она составляет 69,88%. Означает ли это, что приближается кризис? Может быть. Или, может быть, через несколько лет. Или, может быть, модель больше не работает. Если вы считаете, что есть вероятность, что эта модель верна, и вы хотите увидеть источник данных, я приведу фразу, найденную в знаменитой «Божественной комедии» Данте:
Оставь надежду, всяк сюда входящий.
Я могу только показать вам только дверь. Но Вы сами должен пройти через это.
Источник. Why The Best Predictor of Future Stock Market Returns is Useless. Ofdollarsanddata.com
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter