Центробанк изменил законопроект о квалификации инвесторов. Регулятор согласился вернуть доступ к иностранным акциям, но ограничил сумму вложений на уровне ₽50 тыс. Профессионалы объяснили, что все это значит
Российский Центробанк смягчил свой законопроект о частных инвесторах. К примеру, раньше ЦБ настаивал на полном запрете на торговлю иностранными акциями для неквалифицированных инвесторов. Теперь регулятор согласился оставить россиянам возможность купить ценные бумаги зарубежного эмитента на ₽50 тыс.
У новой версии законопроекта есть и другие отличия. Ознакомиться с полным списком послаблений Центробанка можно в отдельной статье РБК:
ЦБ расширит практику покрытия убытков россиян на бирже
Редакция РБК Quote попросила брокеров, которые много лет работают на российском рынке с частными инвесторами, рассказать, как последняя инициатива Центробанка скажется на тех, кто играет на бирже. Вот что ответили профессиональные участники рынка.
Олег Чихладзе, директор по брокерскому бизнесу «БКС Брокер»:
— В отношении закона о квалификации мы, с одной стороны, приветствуем шаги регулятора навстречу индустрии, когда громоздкую и дорогостоящую систему квалификации из четырех категорий заменили системой из двух категорий. При этом нельзя не отметить пункты, которые вызывают вопросы и беспокойство.
Во-первых, непонятен принцип отнесения бумаг к недоступным для неквалифицированных. Например, неквалифицированный инвестор легко может купить валюту или акции, беря, соответственно, валютный или рыночный риски, но не может взять одновременно оба этих риска, покупая акцию, к примеру Apple.
Также не совсем понятно, почему можно покупать дорогой в обслуживании (в сравнении с ETF) ОПИФ с риском управляющего, но нельзя купить дешевый ETF без дополнительных рисков.
Если мы посмотрим, как эта ситуация разрешается в Европе, то в стандартах ESMA перечислены виды рисков, которые нельзя брать неквалифицированным инвесторам. В первую очередь это встроенные и тяжелые к пониманию и расчету юридические опции или опционы к списанию или набор рационов, который сложно рассчитать инвестору — а значит, ему приходится полагаться на продавца продукта в этом вопросе.
В такой концепции брокер самостоятельно определяет, какие инструменты он предлагает клиентам, а какие требуют квалификации и при помощи какой процедуры. В случае конфликтной ситуации ситуация разрешается в суде.
Во-вторых, закон ссылается на тестирование, которое так и не было представлено рынку. Формально закон не особо что-либо запрещает. Но при помощи подзаконных актов он легко может стать полностью запретительным, так как пройти тест без серьезной фундаментальной подготовки будет сложно.
В-третьих, сам принцип, что последнее слово имеет ограничение, вводит в заблуждение. По большому счету, вместо двух категорий осталось три, просто особо защищаемые неквалифицированные инвесторы стали просто неквалифицированными. И по каждому из них нужно вести реестр, какие тесты сданы и что этому инвестору можно.
А последнее слово имеет лимит на позиции ₽50 тыс. Почему именно такой размер и зачем он нужен в случае, если инвестор настаивает, непонятно.
Резюмируя, мы приветствуем желание регулятора защитить инвесторов, но видим большой потенциал в возможности продолжить диалог и найти более компромиссный и прозрачный способ для допуска инвесторов к инвестиционной вселенной. В условиях непростой ситуации с пенсионной системой это очень востребовано розничными инвесторами.
Алексей Кириенко, управляющий партнер Exante:
— Российский регулятор применил взвешенный и рациональный подход к защите интересов инвесторов. Основные принципы во многом заимствованы из европейского MIFID II. Это разумный и наиболее распространенный в западном мире вариант законодательства.
Новый законопроект не принесет для участников фондового рынка России глобальных изменений: брокеры будут по-прежнему классифицировать инвесторов, попросив их заполнить опросники. Законопроект не повлияет на допуск к инструментам. Все так или иначе работали по этим правилам. Российские брокеры и так не предлагали инструменты, доступ к которым пришлось бы вскоре ограничивать.
В Европе наложение штрафов по решению суда на провинившиеся компании — не редкость. Весьма вероятно, что российский Центробанк также прибегнет к этой практике.
Впрочем, сейчас сложно сказать, насколько жестко регулятор будет следить за исполнением закона. Тот же MIFID II распространяется на инвестиционные компании и брокеров всех европейских стран, но правоприменительные практики, скажем, Великобритании, Германии и Кипра, значительно различаются.
Ирина Кривошеева, генеральный директор управляющей компании «Альфа-Капитал»:
— Нас в целом устраивает концепция, в которой центральным элементом становится инвестиционный профиль клиента. Поддерживаем и другие новации: возможность использовать сведения о признании квалифицированным инвестором иными профучастниками, отсутствие требования для управляющих компаний проводить квалификацию пайщиков, приобретающих паи через брокера.
Вместе с тем, на наш взгляд, нуждается в доработке норма об обязательной «переквалификации» клиентов через два года после вступления закона в силу. Данное требование вызывает вопросы в первую очередь в отношении пайщиков ПИФов, ограниченных в обороте.
Такие фонды являются долгоживущими, поэтому к 2021 году проблема не потеряет актуальности. Мы не вполне понимаем, каким образом «переквалифицировать» существующих пайщиков. И что делать с теми, кто не подтвердит квалификацию при проведении дополнительной эмиссии паев.
Речь идет о десятках тысяч клиентов и нетехнологичном требовании, что может привести к неклиентоориентированному подходу. Нам кажется важным обращать внимание на комфорт и удобство существующих клиентов.
Увеличение порога по активам для подтверждения квалификации с ₽6 млн до ₽10 млн может привести к ущемлению прав некоторых существующих инвесторов. Ведь если из-за этого пайщик действующего ПИФа для квалифицированных инвесторов утратит свой статус, то сможет только владеть паями без возможности совершения операций с ними. Очевидно, это нарушает права клиентов.
http://quote.rbc.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Российский Центробанк смягчил свой законопроект о частных инвесторах. К примеру, раньше ЦБ настаивал на полном запрете на торговлю иностранными акциями для неквалифицированных инвесторов. Теперь регулятор согласился оставить россиянам возможность купить ценные бумаги зарубежного эмитента на ₽50 тыс.
У новой версии законопроекта есть и другие отличия. Ознакомиться с полным списком послаблений Центробанка можно в отдельной статье РБК:
ЦБ расширит практику покрытия убытков россиян на бирже
Редакция РБК Quote попросила брокеров, которые много лет работают на российском рынке с частными инвесторами, рассказать, как последняя инициатива Центробанка скажется на тех, кто играет на бирже. Вот что ответили профессиональные участники рынка.
Олег Чихладзе, директор по брокерскому бизнесу «БКС Брокер»:
— В отношении закона о квалификации мы, с одной стороны, приветствуем шаги регулятора навстречу индустрии, когда громоздкую и дорогостоящую систему квалификации из четырех категорий заменили системой из двух категорий. При этом нельзя не отметить пункты, которые вызывают вопросы и беспокойство.
Во-первых, непонятен принцип отнесения бумаг к недоступным для неквалифицированных. Например, неквалифицированный инвестор легко может купить валюту или акции, беря, соответственно, валютный или рыночный риски, но не может взять одновременно оба этих риска, покупая акцию, к примеру Apple.
Также не совсем понятно, почему можно покупать дорогой в обслуживании (в сравнении с ETF) ОПИФ с риском управляющего, но нельзя купить дешевый ETF без дополнительных рисков.
Если мы посмотрим, как эта ситуация разрешается в Европе, то в стандартах ESMA перечислены виды рисков, которые нельзя брать неквалифицированным инвесторам. В первую очередь это встроенные и тяжелые к пониманию и расчету юридические опции или опционы к списанию или набор рационов, который сложно рассчитать инвестору — а значит, ему приходится полагаться на продавца продукта в этом вопросе.
В такой концепции брокер самостоятельно определяет, какие инструменты он предлагает клиентам, а какие требуют квалификации и при помощи какой процедуры. В случае конфликтной ситуации ситуация разрешается в суде.
Во-вторых, закон ссылается на тестирование, которое так и не было представлено рынку. Формально закон не особо что-либо запрещает. Но при помощи подзаконных актов он легко может стать полностью запретительным, так как пройти тест без серьезной фундаментальной подготовки будет сложно.
В-третьих, сам принцип, что последнее слово имеет ограничение, вводит в заблуждение. По большому счету, вместо двух категорий осталось три, просто особо защищаемые неквалифицированные инвесторы стали просто неквалифицированными. И по каждому из них нужно вести реестр, какие тесты сданы и что этому инвестору можно.
А последнее слово имеет лимит на позиции ₽50 тыс. Почему именно такой размер и зачем он нужен в случае, если инвестор настаивает, непонятно.
Резюмируя, мы приветствуем желание регулятора защитить инвесторов, но видим большой потенциал в возможности продолжить диалог и найти более компромиссный и прозрачный способ для допуска инвесторов к инвестиционной вселенной. В условиях непростой ситуации с пенсионной системой это очень востребовано розничными инвесторами.
Алексей Кириенко, управляющий партнер Exante:
— Российский регулятор применил взвешенный и рациональный подход к защите интересов инвесторов. Основные принципы во многом заимствованы из европейского MIFID II. Это разумный и наиболее распространенный в западном мире вариант законодательства.
Новый законопроект не принесет для участников фондового рынка России глобальных изменений: брокеры будут по-прежнему классифицировать инвесторов, попросив их заполнить опросники. Законопроект не повлияет на допуск к инструментам. Все так или иначе работали по этим правилам. Российские брокеры и так не предлагали инструменты, доступ к которым пришлось бы вскоре ограничивать.
В Европе наложение штрафов по решению суда на провинившиеся компании — не редкость. Весьма вероятно, что российский Центробанк также прибегнет к этой практике.
Впрочем, сейчас сложно сказать, насколько жестко регулятор будет следить за исполнением закона. Тот же MIFID II распространяется на инвестиционные компании и брокеров всех европейских стран, но правоприменительные практики, скажем, Великобритании, Германии и Кипра, значительно различаются.
Ирина Кривошеева, генеральный директор управляющей компании «Альфа-Капитал»:
— Нас в целом устраивает концепция, в которой центральным элементом становится инвестиционный профиль клиента. Поддерживаем и другие новации: возможность использовать сведения о признании квалифицированным инвестором иными профучастниками, отсутствие требования для управляющих компаний проводить квалификацию пайщиков, приобретающих паи через брокера.
Вместе с тем, на наш взгляд, нуждается в доработке норма об обязательной «переквалификации» клиентов через два года после вступления закона в силу. Данное требование вызывает вопросы в первую очередь в отношении пайщиков ПИФов, ограниченных в обороте.
Такие фонды являются долгоживущими, поэтому к 2021 году проблема не потеряет актуальности. Мы не вполне понимаем, каким образом «переквалифицировать» существующих пайщиков. И что делать с теми, кто не подтвердит квалификацию при проведении дополнительной эмиссии паев.
Речь идет о десятках тысяч клиентов и нетехнологичном требовании, что может привести к неклиентоориентированному подходу. Нам кажется важным обращать внимание на комфорт и удобство существующих клиентов.
Увеличение порога по активам для подтверждения квалификации с ₽6 млн до ₽10 млн может привести к ущемлению прав некоторых существующих инвесторов. Ведь если из-за этого пайщик действующего ПИФа для квалифицированных инвесторов утратит свой статус, то сможет только владеть паями без возможности совершения операций с ними. Очевидно, это нарушает права клиентов.
http://quote.rbc.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу