24 января 2020 finversia.ru Чайка Федор
Почему прогнозы не сбываются?
В минувшем году я узнал для себя новое слово – «декабрьские гуру». Русский язык так устроен, что это одно слово, хоть натурально и два. Декабрьскими гуру принято теперь называть всех тех несчастных, кто имел неосторожность – по служебной ли надобности или от души слишком широкой, когда не можешь молчать, не можешь не поделиться со всем миром своими прогнозами относительно нового года. И прогнозы-то штука почти исключительно экономическая, относящаяся к экономике. Слышали ли вы когда-нибудь, чтобы, к примеру, литераторы собирались под Новый год и давай гадать, какую в наступающем году книгу напишет Пелевин? Про то, или, всё-таки, про это? Ну, про это самое? А какой тираж будет? Больше или меньше? Они только итоги подводят: выпущено столько-то книг fiction и столько-то non-fiction; в сравнении с предыдущим годом больше на столько-то. Да, а нам, экономистам, этого мало – прошлая доходность, как известно, даже новичков сегодня не интересует, все ведь такие грамотные пошли…
С прогнозами проблем нет. Есть проблемы с их количеством и частотностью: слыхано ли весь год ничего не писать и не прогнозировать, а под Новый год – когда голова забита такими прекрасными вещами, как каникулы с семьёй, друзьями, кулинарными изысками – взять и начать эти самые прогнозы читать? Какой уж после этого праздник?! Тут голова заболит раньше, чем начнётся расщепление этилового спирта в печени. Вот и на тех конференциях, на которых я побывал в минувшем декабре, были призывы со сцены: выбросьте этот мусор! (прогнозы, то бишь) Думайте своей головой! Не слушайте вы этих декабрьских гуру!
Простите, но как? Думать своей головой? Ведь специфика фондового рынка в довольно узкой специализации. Одни аналитики анализируют нефтянку и электроэнергетику, другие – IT, третьи – ритейл и так далее. И чтобы купить нефтяные бумаги, необходимо почитать пару-тройку прогнозов от разных банков. Про остальные бумаги то же самое. Тут каждый сам за себя решает: сколько «взять» из одного прогноза, сколько из второго, как перемешать, но не взбалтывать…
Потому что полностью полагаться на чужое мнение нельзя. Вредно. Доказано.
Джеф Соммер (Jeff Sommer), колумнист The New York Times, считает, что стратеги с Wall Street «вопиюще неточны» - так же надежны, как синоптики, которые обещают солнце городу, в котором всегда идёт дождь или снег. Что касается направления движения рынка, то тут картина несколько лучше. Но только потому, что в 70% случаев рынок растёт. «Рынки всегда растут», помните? А особенно на длинных дистанциях. В компании Bespoke Investment Group внимательно отслеживают рынок с 2000 года, сравнивая годовой консенсус-прогноз аналитиков с Wall Street в конце декабря с фактическим уровнем S&P 500 годом позже. Итак, банкиры прогнозировали рост индекса на 9,8%, фактически же индекс в среднем вырастал на 5,5%. Разрыв между медианным прогнозом и фактическими данными составил 4,31 процентных пунктов – то есть погрешность составила почти 45%. Или-или. 50/50. Либо вы встретите динозавра, либо нет. Более того, «средний» прогноз сулил индексу рост каждый год, хотя шесть лет из двадцати индекс закрывался в красной зоне. Иными словами, аналитики ошибались один раз из трёх вчистую. И да, кстати, аналитики прогнозировали, что в 2008 году рынок вырастет на 11,1% – в итоге рынок рухнул на 49,6%. А ещё говорят, что из 220 прогнозов, сделанных аналитиками Международного валютного фонда, не сбылся не один.
Дэвид Бут (David Booth), соучредитель фирмы Dimensional Fund Advisors и благотворитель, в честь которого названа школа бизнеса Чикагского университета Бута, вообще советует не слушать НИКОГО. Буквально. Он призывает не пытаться перехитрить рынок и брать на себя столько риска, сколько это возможно. Под риском тут понимается возможный порог потерь. Иными словами, как легко вы можете расстаться с $2 тысячами? А с $10 тысячами? «Когда у вас появятся деньги для инвестирования, вложите их в дешевые диверсифицированные индексные фонды. Найдите сочетание акций и облигаций, которое вас устраивает. И если вы осознаете, что вам не комфортно, измените его до тех пор, пока это не произойдет, а затем придерживайтесь его в течение многих лет и делайте лучше в своей жизни, чем беспокоиться о том, куда движется рынок», – советует Дэвид Бут.
Про модельный портфель, разумеется, слышали все. Это когда для консерваторов в портфель лучше положить 75% облигаций, а для агрессивных инвесторов – соответственно 75% акций. И опять-таки, самостоятельно выбрав доли, весы, смешать, но не взбалтывать…
Жизнеспособность такого портфеля легко проверить – на примере самого болезненного кризиса последнего времени – образца 2008-2009 годов. Консервативный портфель после тех событий восстановился за 7 месяцев, «рисковому» же потребовалось на это почти два года.
Это всё замечательно. За одним исключением. Мы опять готовимся к прошлой войне, как те нерадивые генералы. Но ведь понятно, что такого же кризиса более не случиться. Да и горизонт инвестирования у подавляющего большинства наших молодых инвесторов не превышает 1-2 лет. Какие бы правильные слова не говорили им инвестиционные советники. И граждане наши не виноваты: в условиях столь дикой волатильности по всем фронтам и во всех сферах жизни просто не могут себе позволить полагаться на пассивные биржевые фонды, которые по доходности обыгрывают фонды с активным управлением на временном отрезке в 10-15 лет. Наиболее популярная модель инвестора: заработать. То есть, посетить несколько конференций, прослушать курсы, найти деньги (занять, как правило) и вложится. Вложится так, чтобы через 2 года выйти на досрочную пенсию. Вариант: бросить ненавистную работу, купить яхту и прочее. Но инвестирование не про это – про то, чтобы выйти на пенсию, когда время придёт. Время, когда на торговом счету накопится достаточно денег, чтобы безбедствено жить, не обрекая себя и своих близких на полуголодное существование, без надобности выстаивать длинные очереди под снегом или дождём перед дверями кафе «Добродомик», в котором кормят бесплатными обедами.
Однако я отвлекся. После того памятного кризиса 2008-2009 годов начались поиски виновных. Помнится, первыми под раздачу попали не инвестиционные банкиры, которые придумывали все эти синтетические финансовые контракты, базисом которых была та же «синтетика», а рейтинговые агентства.
Помню были серьёзные дискуссии на тему, а нужны ли нам вообще эти агентства, из-за которых…? Здравый смысл восстановился не скоро. Не скоро стало понятно, что единственная ответственность агентств в том, что они прогнозируют вероятность наступления дефолта. При заданных параметрах. Так и аналитики – высчитывают, что при росте выручки компании на столько-то её акции должны подорожать на столько-то – исходя из заданной доли прибыли, которая направляется на дивиденды. Плюс делается поправка на страновой риск, включающий инфляцию, темп роста ВВП, ситуацию с курсом валюты. Не более того. В результате появляется прогноз. Который никогда не сбывается. Но который выполняет функции ориентира, направляющих, если так можно выразиться. Справедливости ради нужно заметить, что точность прогнозов рейтинговых агентств на порядки выше прогнозов по фондовому рынку. Всегда проще оценить жизнеспособность компании, но вот как себя поведут её «жизнеспособные» акции на таком загадочном поле, как биржа, не знает никто.
Собственно, за что и любим. Иначе к биржевой торговле не было такого неугасаемого интереса.
http://www.finversia.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В минувшем году я узнал для себя новое слово – «декабрьские гуру». Русский язык так устроен, что это одно слово, хоть натурально и два. Декабрьскими гуру принято теперь называть всех тех несчастных, кто имел неосторожность – по служебной ли надобности или от души слишком широкой, когда не можешь молчать, не можешь не поделиться со всем миром своими прогнозами относительно нового года. И прогнозы-то штука почти исключительно экономическая, относящаяся к экономике. Слышали ли вы когда-нибудь, чтобы, к примеру, литераторы собирались под Новый год и давай гадать, какую в наступающем году книгу напишет Пелевин? Про то, или, всё-таки, про это? Ну, про это самое? А какой тираж будет? Больше или меньше? Они только итоги подводят: выпущено столько-то книг fiction и столько-то non-fiction; в сравнении с предыдущим годом больше на столько-то. Да, а нам, экономистам, этого мало – прошлая доходность, как известно, даже новичков сегодня не интересует, все ведь такие грамотные пошли…
С прогнозами проблем нет. Есть проблемы с их количеством и частотностью: слыхано ли весь год ничего не писать и не прогнозировать, а под Новый год – когда голова забита такими прекрасными вещами, как каникулы с семьёй, друзьями, кулинарными изысками – взять и начать эти самые прогнозы читать? Какой уж после этого праздник?! Тут голова заболит раньше, чем начнётся расщепление этилового спирта в печени. Вот и на тех конференциях, на которых я побывал в минувшем декабре, были призывы со сцены: выбросьте этот мусор! (прогнозы, то бишь) Думайте своей головой! Не слушайте вы этих декабрьских гуру!
Простите, но как? Думать своей головой? Ведь специфика фондового рынка в довольно узкой специализации. Одни аналитики анализируют нефтянку и электроэнергетику, другие – IT, третьи – ритейл и так далее. И чтобы купить нефтяные бумаги, необходимо почитать пару-тройку прогнозов от разных банков. Про остальные бумаги то же самое. Тут каждый сам за себя решает: сколько «взять» из одного прогноза, сколько из второго, как перемешать, но не взбалтывать…
Потому что полностью полагаться на чужое мнение нельзя. Вредно. Доказано.
Джеф Соммер (Jeff Sommer), колумнист The New York Times, считает, что стратеги с Wall Street «вопиюще неточны» - так же надежны, как синоптики, которые обещают солнце городу, в котором всегда идёт дождь или снег. Что касается направления движения рынка, то тут картина несколько лучше. Но только потому, что в 70% случаев рынок растёт. «Рынки всегда растут», помните? А особенно на длинных дистанциях. В компании Bespoke Investment Group внимательно отслеживают рынок с 2000 года, сравнивая годовой консенсус-прогноз аналитиков с Wall Street в конце декабря с фактическим уровнем S&P 500 годом позже. Итак, банкиры прогнозировали рост индекса на 9,8%, фактически же индекс в среднем вырастал на 5,5%. Разрыв между медианным прогнозом и фактическими данными составил 4,31 процентных пунктов – то есть погрешность составила почти 45%. Или-или. 50/50. Либо вы встретите динозавра, либо нет. Более того, «средний» прогноз сулил индексу рост каждый год, хотя шесть лет из двадцати индекс закрывался в красной зоне. Иными словами, аналитики ошибались один раз из трёх вчистую. И да, кстати, аналитики прогнозировали, что в 2008 году рынок вырастет на 11,1% – в итоге рынок рухнул на 49,6%. А ещё говорят, что из 220 прогнозов, сделанных аналитиками Международного валютного фонда, не сбылся не один.
Дэвид Бут (David Booth), соучредитель фирмы Dimensional Fund Advisors и благотворитель, в честь которого названа школа бизнеса Чикагского университета Бута, вообще советует не слушать НИКОГО. Буквально. Он призывает не пытаться перехитрить рынок и брать на себя столько риска, сколько это возможно. Под риском тут понимается возможный порог потерь. Иными словами, как легко вы можете расстаться с $2 тысячами? А с $10 тысячами? «Когда у вас появятся деньги для инвестирования, вложите их в дешевые диверсифицированные индексные фонды. Найдите сочетание акций и облигаций, которое вас устраивает. И если вы осознаете, что вам не комфортно, измените его до тех пор, пока это не произойдет, а затем придерживайтесь его в течение многих лет и делайте лучше в своей жизни, чем беспокоиться о том, куда движется рынок», – советует Дэвид Бут.
Про модельный портфель, разумеется, слышали все. Это когда для консерваторов в портфель лучше положить 75% облигаций, а для агрессивных инвесторов – соответственно 75% акций. И опять-таки, самостоятельно выбрав доли, весы, смешать, но не взбалтывать…
Жизнеспособность такого портфеля легко проверить – на примере самого болезненного кризиса последнего времени – образца 2008-2009 годов. Консервативный портфель после тех событий восстановился за 7 месяцев, «рисковому» же потребовалось на это почти два года.
Это всё замечательно. За одним исключением. Мы опять готовимся к прошлой войне, как те нерадивые генералы. Но ведь понятно, что такого же кризиса более не случиться. Да и горизонт инвестирования у подавляющего большинства наших молодых инвесторов не превышает 1-2 лет. Какие бы правильные слова не говорили им инвестиционные советники. И граждане наши не виноваты: в условиях столь дикой волатильности по всем фронтам и во всех сферах жизни просто не могут себе позволить полагаться на пассивные биржевые фонды, которые по доходности обыгрывают фонды с активным управлением на временном отрезке в 10-15 лет. Наиболее популярная модель инвестора: заработать. То есть, посетить несколько конференций, прослушать курсы, найти деньги (занять, как правило) и вложится. Вложится так, чтобы через 2 года выйти на досрочную пенсию. Вариант: бросить ненавистную работу, купить яхту и прочее. Но инвестирование не про это – про то, чтобы выйти на пенсию, когда время придёт. Время, когда на торговом счету накопится достаточно денег, чтобы безбедствено жить, не обрекая себя и своих близких на полуголодное существование, без надобности выстаивать длинные очереди под снегом или дождём перед дверями кафе «Добродомик», в котором кормят бесплатными обедами.
Однако я отвлекся. После того памятного кризиса 2008-2009 годов начались поиски виновных. Помнится, первыми под раздачу попали не инвестиционные банкиры, которые придумывали все эти синтетические финансовые контракты, базисом которых была та же «синтетика», а рейтинговые агентства.
Помню были серьёзные дискуссии на тему, а нужны ли нам вообще эти агентства, из-за которых…? Здравый смысл восстановился не скоро. Не скоро стало понятно, что единственная ответственность агентств в том, что они прогнозируют вероятность наступления дефолта. При заданных параметрах. Так и аналитики – высчитывают, что при росте выручки компании на столько-то её акции должны подорожать на столько-то – исходя из заданной доли прибыли, которая направляется на дивиденды. Плюс делается поправка на страновой риск, включающий инфляцию, темп роста ВВП, ситуацию с курсом валюты. Не более того. В результате появляется прогноз. Который никогда не сбывается. Но который выполняет функции ориентира, направляющих, если так можно выразиться. Справедливости ради нужно заметить, что точность прогнозов рейтинговых агентств на порядки выше прогнозов по фондовому рынку. Всегда проще оценить жизнеспособность компании, но вот как себя поведут её «жизнеспособные» акции на таком загадочном поле, как биржа, не знает никто.
Собственно, за что и любим. Иначе к биржевой торговле не было такого неугасаемого интереса.
http://www.finversia.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter