9 декабря 2021 giovanni1313
Какие бизнес-схемы наиболее востребованы в эпоху информационной экономики? Хорошим примером стала компания Life360, разработчик одноименного приложения для смартфонов. Всё довольно просто:
1. Создать востребованный сервис (например, позволяющий видеть местоположение твоих детей).
2. Набрать большую пользовательскую базу (например, вложив в раскрутку десятки миллионов долларов венчурных денег)
3. Накопить много персональных пользовательских данных.
4. Продавать пользовательские данные всем, кто захочет их купить.
5. ?????
6. PROFIT (как мы уже знаем, для технологических компаний этот пункт необязателен)
И несмотря на то, что консалтинговые конторы, бизнес-гуру и прогрессивные чиновники уже лет пять твердят, насколько это классная и перспективная модель, широкая публика по-прежнему начинает негодовать, услышав про пункт №4. «Как же так? Я честно пользовался приложением на халяву. А они? Данные о моем местоположении — и продавать? За деньги? Да как они смеют?!»
Широкая публика по-прежнему живёт вчерашним днём. Широкая публика оперирует устаревшими концепциями «приватности» и «тотальной слежки» — в то время как каждый консалтер знает, что пришло время «дата-майнинга» и «монетизации». С профитом или без, но данные имеют экономическую ценность и за них готовы платить. А вот приватность экономической ценности не имеет.
Персональные данные не принадлежат обывателю. Данные — это самый ценный ресурс информационной экономики. И этим ресурсом должны распоряжаться те, кто может извлечь из них больше коммерческой пользы. Более того, данные — это неконкурентный ресурс. Это значит, что использование данных одной компанией необязательно помешает использованию тех же самых данных другими компаниями, уже с другими целями. То есть, чем шире разойдутся пользовательские данные — тем большую выгоду из них теоретически можно извлечь.
Впрочем, публика капризно отрицает фундаментальные экономические выгоды. И Life360 приходится подыгрывать: изображать из себя «этичную» компанию, «благородно» соблюдающую писаные и неписаные нормы. Например, она не продает данные о детях младше 13 лет. Правда, такими данными она всё равно делится со своими партнерами по рынку — но это чисто ради аналитики, а не для рекламного таргетинга. Так написано в договорах с партнерами — а значит, это соблюдается абсолютно неукоснительно. И вообще, если делиться бесплатно, то под ограничения это не попадает, уважаемая публика.
А еще Life360 анонимизирует все продаваемые данные. Правда, при анонимизации сохраняется рекламный ID – что позволяет деанонимизировать такие данные с предельной легкостью. Надо лишь заплатить за услугу еще одному дата-провайдеру. Но Life360 уверяет, что с ней такие штуки не пройдут — в договорах с партнерами строго записано, что деанонимизация запрещена. Так что опять бояться нечего.
А еще Life360 принципиально не продаёт свои данные государственным органам. С 2020 года. (До 2020 такой принципиальности не было). Принципиальность гендиректор Life360 объясняет «философскими воззрениями»: государство должно получать информацию в рамках действующих гражданско-правовых процедур, а не обходить эти процедуры при помощи рынка. Как вы уже догадались, соблюдение принципов гарантируется строчками в договорах с дата-брокерами и потому рисков здесь тоже никаких нет.
Как видим, с точки зрения Life360 данные пользователей под надежной защитой. А если даже и не под надежной, и не под защитой, и случится факап — то задницы менеджмента прикрыты. Что, с точки зрения менеджмента, полностью эквивалентно заботе о пользовательских данных.
И вот эта эквивалентность — пожалуй, вполне весомый повод для беспокойства по поводу пункта №4. Рынку данных, при всей его перспективности, плевать на этику. Более того, экономическую ценность проще всего извлекать в рамках отношений эксплуатации. И здесь «рыночный» подход к данным, используемый Life360 и сотнями других компаний информационной экономики, порождает серьезные проблемы.
Ну хорошо, мы отказываем в данных государству. Хотя не все компании так щепетильны. И государству ничто не мешает использовать коммерческие «прокладки». Чем «чувствительнее» вопрос, чем больше он выходит за рамки закона — тем больше стимулов для государства проявлять изобретательность. Что сводит на нет «философский» пафос отказа от работы с государственными органами.
Но почему Life360 считает, что можно давать власть над данными капиталу? Почему капитал будет менее склонен к отношениям эксплуатации, нежели государство? Или речь идёт только о выборе меньшего из зол? Но, как ни крути, в системе "общество-бизнес-государство" усиление бизнеса с неизменными позициями государства может вести только к ухудшению положения общества...
Эта проблема касается далеко не только перепродажи пользовательских данных. Практически все интернет-компании — включая гигантов вроде «Гугл» и «Мета» — монетизируют накопленные данные при помощи своих корпоративных партнеров. Мы можем обсуждать, насколько универсальную информацию получают эти партнеры за свои деньги. Можем обсуждать, насколько тщательнее корпорации подходят к деанонимизации этих данных. Можем обсуждать риски утечек и вероятность доступа злоумышленников — которые в модели Life360, конечно, выше.
Но всё это никак не отменяет того факта, что капитал получил доступ к огромному массиву разнообразной информации о пользователях. И он будет использовать эту информацию в своих интересах — которые практически не пересекаются с интересами пользователей. За что именно платятся деньги: за оригинальные данные о местонахождении или же за «услуги таргетирования» — уже второстепенные детали. Равно как и то, сколько раз пользовательские данные успели поменять руки.
Поэтому беспокойства у широкой публики должно быть куда больше, чем есть сейчас. Беспокойства не за свою приватность — к сожалению или к счастью, эта концепция действительно уходит в прошлое, будучи несовместимой с нашим технологическим вектором развития. Но беспокойства за то, как восстановить баланс между интересами капитала и интересами общества.
Устаревание приватности указывает на то, что борьба за защиту персональных данных должна восприниматься скорее как вспомогательная мера, страховка от чересчур жадных и глупых действий корпоративного менеджмента. Эффект от ограничительных мер будет таким же ограниченным.
Главная ценность и главное оружие информационной экономики — это данные. Нам не нужен слабый бизнес — нам нужно сильное общество. Чтобы сделать общество сильнее, ему нужно дать доступ к данным о его «заклятых друзьях»: государственной системе и коммерческом секторе. Отмена приватности не должна опережать отмену коммерческих секретов и государственной тайны.
Подобное усиление общества и «раскрытие» институтов — небыстрый и очень непростой процесс. Требующий тщательной синхронизации и подчинения всех игроков — в глобальном масштабе! — единым правилам игры. Сейчас это выглядит совершенно нереалистично.
Реалистичен же продолжающийся рост влияния капитала и государства на общество. У нас есть работающие высокотехнологичные бизнес-схемы и работающие схемы государственного тоталитарного контроля. Но нет работающих схем контроля общественного. Пожалуй, самое время ими заняться — на одном негодовании далеко не уедешь...
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
1. Создать востребованный сервис (например, позволяющий видеть местоположение твоих детей).
2. Набрать большую пользовательскую базу (например, вложив в раскрутку десятки миллионов долларов венчурных денег)
3. Накопить много персональных пользовательских данных.
4. Продавать пользовательские данные всем, кто захочет их купить.
5. ?????
6. PROFIT (как мы уже знаем, для технологических компаний этот пункт необязателен)
И несмотря на то, что консалтинговые конторы, бизнес-гуру и прогрессивные чиновники уже лет пять твердят, насколько это классная и перспективная модель, широкая публика по-прежнему начинает негодовать, услышав про пункт №4. «Как же так? Я честно пользовался приложением на халяву. А они? Данные о моем местоположении — и продавать? За деньги? Да как они смеют?!»
Широкая публика по-прежнему живёт вчерашним днём. Широкая публика оперирует устаревшими концепциями «приватности» и «тотальной слежки» — в то время как каждый консалтер знает, что пришло время «дата-майнинга» и «монетизации». С профитом или без, но данные имеют экономическую ценность и за них готовы платить. А вот приватность экономической ценности не имеет.
Персональные данные не принадлежат обывателю. Данные — это самый ценный ресурс информационной экономики. И этим ресурсом должны распоряжаться те, кто может извлечь из них больше коммерческой пользы. Более того, данные — это неконкурентный ресурс. Это значит, что использование данных одной компанией необязательно помешает использованию тех же самых данных другими компаниями, уже с другими целями. То есть, чем шире разойдутся пользовательские данные — тем большую выгоду из них теоретически можно извлечь.
Впрочем, публика капризно отрицает фундаментальные экономические выгоды. И Life360 приходится подыгрывать: изображать из себя «этичную» компанию, «благородно» соблюдающую писаные и неписаные нормы. Например, она не продает данные о детях младше 13 лет. Правда, такими данными она всё равно делится со своими партнерами по рынку — но это чисто ради аналитики, а не для рекламного таргетинга. Так написано в договорах с партнерами — а значит, это соблюдается абсолютно неукоснительно. И вообще, если делиться бесплатно, то под ограничения это не попадает, уважаемая публика.
А еще Life360 анонимизирует все продаваемые данные. Правда, при анонимизации сохраняется рекламный ID – что позволяет деанонимизировать такие данные с предельной легкостью. Надо лишь заплатить за услугу еще одному дата-провайдеру. Но Life360 уверяет, что с ней такие штуки не пройдут — в договорах с партнерами строго записано, что деанонимизация запрещена. Так что опять бояться нечего.
А еще Life360 принципиально не продаёт свои данные государственным органам. С 2020 года. (До 2020 такой принципиальности не было). Принципиальность гендиректор Life360 объясняет «философскими воззрениями»: государство должно получать информацию в рамках действующих гражданско-правовых процедур, а не обходить эти процедуры при помощи рынка. Как вы уже догадались, соблюдение принципов гарантируется строчками в договорах с дата-брокерами и потому рисков здесь тоже никаких нет.
Как видим, с точки зрения Life360 данные пользователей под надежной защитой. А если даже и не под надежной, и не под защитой, и случится факап — то задницы менеджмента прикрыты. Что, с точки зрения менеджмента, полностью эквивалентно заботе о пользовательских данных.
И вот эта эквивалентность — пожалуй, вполне весомый повод для беспокойства по поводу пункта №4. Рынку данных, при всей его перспективности, плевать на этику. Более того, экономическую ценность проще всего извлекать в рамках отношений эксплуатации. И здесь «рыночный» подход к данным, используемый Life360 и сотнями других компаний информационной экономики, порождает серьезные проблемы.
Ну хорошо, мы отказываем в данных государству. Хотя не все компании так щепетильны. И государству ничто не мешает использовать коммерческие «прокладки». Чем «чувствительнее» вопрос, чем больше он выходит за рамки закона — тем больше стимулов для государства проявлять изобретательность. Что сводит на нет «философский» пафос отказа от работы с государственными органами.
Но почему Life360 считает, что можно давать власть над данными капиталу? Почему капитал будет менее склонен к отношениям эксплуатации, нежели государство? Или речь идёт только о выборе меньшего из зол? Но, как ни крути, в системе "общество-бизнес-государство" усиление бизнеса с неизменными позициями государства может вести только к ухудшению положения общества...
Эта проблема касается далеко не только перепродажи пользовательских данных. Практически все интернет-компании — включая гигантов вроде «Гугл» и «Мета» — монетизируют накопленные данные при помощи своих корпоративных партнеров. Мы можем обсуждать, насколько универсальную информацию получают эти партнеры за свои деньги. Можем обсуждать, насколько тщательнее корпорации подходят к деанонимизации этих данных. Можем обсуждать риски утечек и вероятность доступа злоумышленников — которые в модели Life360, конечно, выше.
Но всё это никак не отменяет того факта, что капитал получил доступ к огромному массиву разнообразной информации о пользователях. И он будет использовать эту информацию в своих интересах — которые практически не пересекаются с интересами пользователей. За что именно платятся деньги: за оригинальные данные о местонахождении или же за «услуги таргетирования» — уже второстепенные детали. Равно как и то, сколько раз пользовательские данные успели поменять руки.
Поэтому беспокойства у широкой публики должно быть куда больше, чем есть сейчас. Беспокойства не за свою приватность — к сожалению или к счастью, эта концепция действительно уходит в прошлое, будучи несовместимой с нашим технологическим вектором развития. Но беспокойства за то, как восстановить баланс между интересами капитала и интересами общества.
Устаревание приватности указывает на то, что борьба за защиту персональных данных должна восприниматься скорее как вспомогательная мера, страховка от чересчур жадных и глупых действий корпоративного менеджмента. Эффект от ограничительных мер будет таким же ограниченным.
Главная ценность и главное оружие информационной экономики — это данные. Нам не нужен слабый бизнес — нам нужно сильное общество. Чтобы сделать общество сильнее, ему нужно дать доступ к данным о его «заклятых друзьях»: государственной системе и коммерческом секторе. Отмена приватности не должна опережать отмену коммерческих секретов и государственной тайны.
Подобное усиление общества и «раскрытие» институтов — небыстрый и очень непростой процесс. Требующий тщательной синхронизации и подчинения всех игроков — в глобальном масштабе! — единым правилам игры. Сейчас это выглядит совершенно нереалистично.
Реалистичен же продолжающийся рост влияния капитала и государства на общество. У нас есть работающие высокотехнологичные бизнес-схемы и работающие схемы государственного тоталитарного контроля. Но нет работающих схем контроля общественного. Пожалуй, самое время ими заняться — на одном негодовании далеко не уедешь...
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter