13 марта 2023 КриптоСаня
Silicon Valley Bank (SVB) - 18-тый по капитализации банк США обслуживал стартапы Кремниевой долины и не только. IT-отрасль стремительно росла последние годы и банк снимал сливки.
✔️На чем зарабатывал банк
Депозиты и средства на расчетных счетах банк вкладывал в основном в длинные государственные облигации, ипотечные ценные бумаги и в меньшей степени корпоративные облигации.
Кредиты так же выдавались, но портфель был несравнимо меньшим чем объем облигаций.
Т.е. стратегия в целом привычная для банковской сферы. А с вкладчиками из IT банк поймал удачу за хвост аккумулировав чуть больше 200 млрд $ активов.
✔️В чем главная ошибка банка?
Уже привычно, ошибка в риск менеджменте. Даже несмотря на высокую надежность выбираемых банком облигаций. Но ставка ФРС росла, что вызвало падение стоимости облигаций падала. А большинство облигаций были длинные.
То есть если у вас короткая облигация и ставки растут, вы можете не продавать ее, а дождаться погашения. Да вы понесете альтернативные издержки в виде недополученных процентов (относительно текущей ставки по депозитам), но вы не получите и убыток.
Но если у вас длинные например 10-ти летние облигации, вы не можете ждать их погашения.
Эту модель многие сейчас в прессе называют ошибкой, но это не так. Масса банков покупает надежные длинные облигации и все ок.
❗️Проблема в том, что они не захеджировали %-тные ставки. Хедж ставок по длинным облигациям обычная практика, недостатком является - недополучение дохода, так как хедж - это расходы.
Но в графе расходы по хеджу облигаций у SVB значился - 0.
Это позволяло иметь привлекательные ставки по депозитам удерживая клиентов, и получать неплохой доход.
✔️Толпа нажала на курок
К середине 2022 года депозитов было на сумму около 120 млрд $. И криптоотрасль и IT-сфера начали испытывать проблемы. Депозиты начали уменьшаться. Просто из-за того, что закончились эти жирные времена у многих стартапов.
И отток капитала постепенно вынуждал банк продавать длинные облигации с убытком. А затем в Кремнеевой долине поползли слухи, что баланс банка уже не такой красивый как раньше, и не стоит ли подстраховаться и переложить средства или часть средств в другой банк. И тут поток пошел такой сильный, что продажи облигаций начались с высокой интенсивностью и проблемы банка уже невозможно было скрыть. И это все отразилось в отчетах.
Надо сказать, что дыра в бюджете не такая огромная. И большую часть денег клиентам банка удастся вернуть.
📍Если не вникать в детали, то кейс выглядит так. Сначала экономику накачивали дешевыми деньгами и банки на них делали огромные деньги, а затем когда деньги подорожали. Те у кого был риск менеджмент и те кто успел вовремя перестроиться остались на плаву, другие потеряли деньги.
https://t.me/sanyaizdagestana (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
✔️На чем зарабатывал банк
Депозиты и средства на расчетных счетах банк вкладывал в основном в длинные государственные облигации, ипотечные ценные бумаги и в меньшей степени корпоративные облигации.
Кредиты так же выдавались, но портфель был несравнимо меньшим чем объем облигаций.
Т.е. стратегия в целом привычная для банковской сферы. А с вкладчиками из IT банк поймал удачу за хвост аккумулировав чуть больше 200 млрд $ активов.
✔️В чем главная ошибка банка?
Уже привычно, ошибка в риск менеджменте. Даже несмотря на высокую надежность выбираемых банком облигаций. Но ставка ФРС росла, что вызвало падение стоимости облигаций падала. А большинство облигаций были длинные.
То есть если у вас короткая облигация и ставки растут, вы можете не продавать ее, а дождаться погашения. Да вы понесете альтернативные издержки в виде недополученных процентов (относительно текущей ставки по депозитам), но вы не получите и убыток.
Но если у вас длинные например 10-ти летние облигации, вы не можете ждать их погашения.
Эту модель многие сейчас в прессе называют ошибкой, но это не так. Масса банков покупает надежные длинные облигации и все ок.
❗️Проблема в том, что они не захеджировали %-тные ставки. Хедж ставок по длинным облигациям обычная практика, недостатком является - недополучение дохода, так как хедж - это расходы.
Но в графе расходы по хеджу облигаций у SVB значился - 0.
Это позволяло иметь привлекательные ставки по депозитам удерживая клиентов, и получать неплохой доход.
✔️Толпа нажала на курок
К середине 2022 года депозитов было на сумму около 120 млрд $. И криптоотрасль и IT-сфера начали испытывать проблемы. Депозиты начали уменьшаться. Просто из-за того, что закончились эти жирные времена у многих стартапов.
И отток капитала постепенно вынуждал банк продавать длинные облигации с убытком. А затем в Кремнеевой долине поползли слухи, что баланс банка уже не такой красивый как раньше, и не стоит ли подстраховаться и переложить средства или часть средств в другой банк. И тут поток пошел такой сильный, что продажи облигаций начались с высокой интенсивностью и проблемы банка уже невозможно было скрыть. И это все отразилось в отчетах.
Надо сказать, что дыра в бюджете не такая огромная. И большую часть денег клиентам банка удастся вернуть.
📍Если не вникать в детали, то кейс выглядит так. Сначала экономику накачивали дешевыми деньгами и банки на них делали огромные деньги, а затем когда деньги подорожали. Те у кого был риск менеджмент и те кто успел вовремя перестроиться остались на плаву, другие потеряли деньги.
https://t.me/sanyaizdagestana (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу