19 июля 2023 Рябов Павел
Вопрос об устойчивости экономики и финансовой системы США в настоящий момент лежит в плоскости долговой устойчивости, т.к. все прочие негативные факторы возмущения имеют более долгосрочный характер воздействия.
В этом контексте триггером может стать нефинансовый сектор, т.к. финансовый сектор имеет совершенно иную логику оценки устойчивости. Это не означает, что финсектор устойчивый – там другая специфика и риски (о финсекторе отдельно).
Рост стоимости обслуживания обязательств у домохозяйств в первую очередь влияет на потребление и норму сбережений, т.к. дополнительные процентные расходы поглощают финансовый буфер, который может быть ретранслирован в экономику.
В некоторых случаях, как в 2006-2008 рост ставок влияет на развертывание цепочки неплатежей по ипотечным кредитам, что 15 лет назад спровоцировало реализацию Sub-prime кризиса. В этот раз конфигурация и структура ипотечных структурированных продуктов у финсектора изменилась, поэтому данный аспект не является актуальным в той мере, как в 2008, хотя может вызывать проблемы при определенных условиях.
Рост стоимости обслуживания обязательств у государства напрямую влияет на дефицит бюджета, а следовательно необходимы новые заимствования, что еще больше увеличивает процентные расходы.
Однако, нет рисков дефолта у федерального правительства США, т.к. гарантии успешности размещений трежерис обеспечивает институт первичных дилеров в координации с ФРС, которые де-факто обязуются поддерживать необходимый спрос на случай деактивации спроса частного сектора или нерезидентов.
В этом смысле рост процентных ставок на рынке влияет на величину дефицита бюджета, но не на долговую устойчивость, т.к. все размещения гарантированы.
С корпоративным сектором ситуация иная. Нефинансовый бизнес имеет 7.2 трлн обязательств в облигациях (исключительно публичный бизнес) и еще 10.8 трлн в кредитах (от малого до крупного бизнеса).
В совокупности 18 трлн долгов, из которых до 3.5 трлн рефинансируется в пределах одного года (1 трлн облигации и около 2.5 трлн кредиты), плюс к этому необходимы новые заимствования.
Без учета эффекта плавающих ставок только на рефинансирование может уходить до 100 млрд дополнительных процентных расходов в сравнении с 2021 (30 млрд в облигациях и 70 млрд в кредитах) без учета новых займов. Плюс эффект плавающих ставок еще сотня миллиардов сверху. Это не все процентные расходы, а избыточные в сравнении со средними расходами в 2021.
Здесь важно понимать, что даже если ФРС внезапно начнет понижать ставки, обязательства, взятые в 2023 году, будут пролонгированы на многие годы. Например, если бизнес размещает 5 летние облигации по ставкам на 3 п.п выше, чем были в 2021, избыточные расходы сохраняются на весь период обращения 5-летних облигаций, даже если в 2024 ставки будут вновь нулевые.
Проблема избыточных процентных расходов становится долгосрочной, т.к высокие ставки в 2023 будет иметь отложенный эффект на многие годы в будущем. Это очень важно, т.к. даже, если долбанет и ФРС в 2024 вернет ставки к нулю – проблемы сохранятся, т.к. долги уже размещены!
Вот почему так важно понимать объем рефинансирования и новых размещений. Шлейф жестких финусловий в 2023 будет тянуться еще долго.
Долбанет ли? Конечно! Это балансовые соотношения и элементарная бухгалтерия. На макромасштабе при подобном объеме размещений неизбежно найдется слабое звено цепи. Не все имеют сотню миллиардов прибыли, как Apple и Microsoft Это не вопрос реализации негативного сценария, это вопрос времени.
Громкие новости могут появиться неожиданно (как мартовский кейс с парадом банкротств банков), а реализация негативного сценария идти стремительно.
Причем пространство решений для ФРС ограничено. Долги уже взяты, процентные расходы уже сжирают прибыль и будут сжирать многие годы. Будущее снижение ставки ничего не изменит, т.к. здесь спасет только принудительная реструктуризация долгов (по кредитам возможно, по облигациям нет).
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В этом контексте триггером может стать нефинансовый сектор, т.к. финансовый сектор имеет совершенно иную логику оценки устойчивости. Это не означает, что финсектор устойчивый – там другая специфика и риски (о финсекторе отдельно).
Рост стоимости обслуживания обязательств у домохозяйств в первую очередь влияет на потребление и норму сбережений, т.к. дополнительные процентные расходы поглощают финансовый буфер, который может быть ретранслирован в экономику.
В некоторых случаях, как в 2006-2008 рост ставок влияет на развертывание цепочки неплатежей по ипотечным кредитам, что 15 лет назад спровоцировало реализацию Sub-prime кризиса. В этот раз конфигурация и структура ипотечных структурированных продуктов у финсектора изменилась, поэтому данный аспект не является актуальным в той мере, как в 2008, хотя может вызывать проблемы при определенных условиях.
Рост стоимости обслуживания обязательств у государства напрямую влияет на дефицит бюджета, а следовательно необходимы новые заимствования, что еще больше увеличивает процентные расходы.
Однако, нет рисков дефолта у федерального правительства США, т.к. гарантии успешности размещений трежерис обеспечивает институт первичных дилеров в координации с ФРС, которые де-факто обязуются поддерживать необходимый спрос на случай деактивации спроса частного сектора или нерезидентов.
В этом смысле рост процентных ставок на рынке влияет на величину дефицита бюджета, но не на долговую устойчивость, т.к. все размещения гарантированы.
С корпоративным сектором ситуация иная. Нефинансовый бизнес имеет 7.2 трлн обязательств в облигациях (исключительно публичный бизнес) и еще 10.8 трлн в кредитах (от малого до крупного бизнеса).
В совокупности 18 трлн долгов, из которых до 3.5 трлн рефинансируется в пределах одного года (1 трлн облигации и около 2.5 трлн кредиты), плюс к этому необходимы новые заимствования.
Без учета эффекта плавающих ставок только на рефинансирование может уходить до 100 млрд дополнительных процентных расходов в сравнении с 2021 (30 млрд в облигациях и 70 млрд в кредитах) без учета новых займов. Плюс эффект плавающих ставок еще сотня миллиардов сверху. Это не все процентные расходы, а избыточные в сравнении со средними расходами в 2021.
Здесь важно понимать, что даже если ФРС внезапно начнет понижать ставки, обязательства, взятые в 2023 году, будут пролонгированы на многие годы. Например, если бизнес размещает 5 летние облигации по ставкам на 3 п.п выше, чем были в 2021, избыточные расходы сохраняются на весь период обращения 5-летних облигаций, даже если в 2024 ставки будут вновь нулевые.
Проблема избыточных процентных расходов становится долгосрочной, т.к высокие ставки в 2023 будет иметь отложенный эффект на многие годы в будущем. Это очень важно, т.к. даже, если долбанет и ФРС в 2024 вернет ставки к нулю – проблемы сохранятся, т.к. долги уже размещены!
Вот почему так важно понимать объем рефинансирования и новых размещений. Шлейф жестких финусловий в 2023 будет тянуться еще долго.
Долбанет ли? Конечно! Это балансовые соотношения и элементарная бухгалтерия. На макромасштабе при подобном объеме размещений неизбежно найдется слабое звено цепи. Не все имеют сотню миллиардов прибыли, как Apple и Microsoft Это не вопрос реализации негативного сценария, это вопрос времени.
Громкие новости могут появиться неожиданно (как мартовский кейс с парадом банкротств банков), а реализация негативного сценария идти стремительно.
Причем пространство решений для ФРС ограничено. Долги уже взяты, процентные расходы уже сжирают прибыль и будут сжирать многие годы. Будущее снижение ставки ничего не изменит, т.к. здесь спасет только принудительная реструктуризация долгов (по кредитам возможно, по облигациям нет).
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter