22 января 2010 ТРАСТ
Вчера Президент США Барак Обама объявил о следующих шагах, направленных на снижение рисков в банковской системе. Вдобавок к налогу на крупнейшие банки и к намерению вновь отделить дилерские операции /проп-трейдинг/ от классического банковского бизнеса, за которое вот уже около года ратует бывший глава ФРС Пол Волкер, Обама озвучил предложение ограничить абсолютный размер отдельных банков и предотвратить дальнейшую консолидацию банковской системы, чтобы решить проблему "Too Big to Fail".
Реакция мировых фондовых рынков была очевидным образом негативной. Ключевые фондовые индексы упали в среднем в пределах 2.0%. Пострадали фьючерсы, в том числе на нефть, из-за опасений, что насильственное разделение может стать причиной неразберихи или принудительного закрытия позиций.
Конечно, судить о том, как все предложенное будет работать, пока трудно. Нет деталей – что и по каким критериям конкретно будет ограничено. Пока даже не ясно, пройдут ли предложенные меры через Конгресс. Тем не менее, делать некоторые выводы относительно общей направленности мер уже можно. И эти выводы не слишком оптимистичны.
Похоже, отчаявшись придумать что-то действительно инновационное, администрация США идет по пути заимствования исторического опыта /разделение классического и инвестиционного банкинга существовало долгое время после великой депрессии/ и экономического популизма, так как совершенно очевидно, что все эти шаги найдут горячую поддержку у большей части электората. Тем не менее нельзя не заметить, что проблема "Too Big To Fail" понимается слишком буквально, и ее решение больше напоминает охоту на ведьм. Таким образом, существующий сейчас общественный запрос на перемены удовлетворяется показательной поркой банкиров, при этом ни одна из фундаментальных проблем еще не решена.
Более того, внутренняя противоречивость нынешней политики в отношении банковской системы США, да и не только, становится все более очевидной.
Точнее всего это противоречие сформулировал Мохамед Эль-Ериан из PIMCO, который пишет следующее: "Банки сегодня находятся в крайне противоречивой позиции. Их заставляют больше кредитовать, чтобы помочь ослабленной экономике, но одновременно требуют, чтобы они избавлялись от рисков, чтобы снизить системную угрозу, которую они собой представляют".
Добавим, что, пожалуй, одним из самых высоких рисков сейчас было бы продолжить кредитовать и без того перегруженного долгом американского потребителя и предприятия. К чему приводит неограниченная кредитная экспансия – наглядно показал кризис Sub-Prime. В экономике США достигнут тот критический уровень долга, после которого кредитная экспансия уже ведет к серьезному ухудшению качества активов и нарастанию рисков. Это имеет свои последствия как для экономики, так и для финансовой системы.
При этом конкретно в американской экономике трудно отделить классическое кредитование от проп-инвестирования, так как в англо-американской финансовой системе, в отличие от европейской, секьюритизируется около 75% всех кредитов. Кому эти секьюритизированные кредиты затем перепродавать, если ограничить покупку ценных бумаг крупнейшими банками на свой счет? По данным зарубежных информагентств, из пяти наиболее убыточных за время кризиса банков в мире – четыре американских: Citi, Wachovia, BofA, JP Morgan и Merrill. Это означает, что американские крупные банки сами выдавали некачественные кредиты, сами их секьюритизировали и сами же затем приобретали эти бумаги. Кто теперь будет покупать американские кредиты сомнительного качества? Иностранцы?
Таким образом, все нынешние меры направлены на грубое и даже косметическое устранение симптомов, а не на лечение болезни, которая поразила не только финансовый сектор, но и main street. Название этой болезни – давняя привычка американцев тратить больше, чем зарабатывать
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-07/1311012730_logo1.gif (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Реакция мировых фондовых рынков была очевидным образом негативной. Ключевые фондовые индексы упали в среднем в пределах 2.0%. Пострадали фьючерсы, в том числе на нефть, из-за опасений, что насильственное разделение может стать причиной неразберихи или принудительного закрытия позиций.
Конечно, судить о том, как все предложенное будет работать, пока трудно. Нет деталей – что и по каким критериям конкретно будет ограничено. Пока даже не ясно, пройдут ли предложенные меры через Конгресс. Тем не менее, делать некоторые выводы относительно общей направленности мер уже можно. И эти выводы не слишком оптимистичны.
Похоже, отчаявшись придумать что-то действительно инновационное, администрация США идет по пути заимствования исторического опыта /разделение классического и инвестиционного банкинга существовало долгое время после великой депрессии/ и экономического популизма, так как совершенно очевидно, что все эти шаги найдут горячую поддержку у большей части электората. Тем не менее нельзя не заметить, что проблема "Too Big To Fail" понимается слишком буквально, и ее решение больше напоминает охоту на ведьм. Таким образом, существующий сейчас общественный запрос на перемены удовлетворяется показательной поркой банкиров, при этом ни одна из фундаментальных проблем еще не решена.
Более того, внутренняя противоречивость нынешней политики в отношении банковской системы США, да и не только, становится все более очевидной.
Точнее всего это противоречие сформулировал Мохамед Эль-Ериан из PIMCO, который пишет следующее: "Банки сегодня находятся в крайне противоречивой позиции. Их заставляют больше кредитовать, чтобы помочь ослабленной экономике, но одновременно требуют, чтобы они избавлялись от рисков, чтобы снизить системную угрозу, которую они собой представляют".
Добавим, что, пожалуй, одним из самых высоких рисков сейчас было бы продолжить кредитовать и без того перегруженного долгом американского потребителя и предприятия. К чему приводит неограниченная кредитная экспансия – наглядно показал кризис Sub-Prime. В экономике США достигнут тот критический уровень долга, после которого кредитная экспансия уже ведет к серьезному ухудшению качества активов и нарастанию рисков. Это имеет свои последствия как для экономики, так и для финансовой системы.
При этом конкретно в американской экономике трудно отделить классическое кредитование от проп-инвестирования, так как в англо-американской финансовой системе, в отличие от европейской, секьюритизируется около 75% всех кредитов. Кому эти секьюритизированные кредиты затем перепродавать, если ограничить покупку ценных бумаг крупнейшими банками на свой счет? По данным зарубежных информагентств, из пяти наиболее убыточных за время кризиса банков в мире – четыре американских: Citi, Wachovia, BofA, JP Morgan и Merrill. Это означает, что американские крупные банки сами выдавали некачественные кредиты, сами их секьюритизировали и сами же затем приобретали эти бумаги. Кто теперь будет покупать американские кредиты сомнительного качества? Иностранцы?
Таким образом, все нынешние меры направлены на грубое и даже косметическое устранение симптомов, а не на лечение болезни, которая поразила не только финансовый сектор, но и main street. Название этой болезни – давняя привычка американцев тратить больше, чем зарабатывать
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-07/1311012730_logo1.gif (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу