ТОП-5 территорий, которые США может отобрать после Гренландии

США продолжает поступательную аннексию Гренландии. В настоящий момент, по словам Трампа, уже появились контуры сделки.

Как вы понимаете, «контуры сделки» — это с одной стороны некий компромисс между Данией & ЕС и США. Но любое соглашение — это потеря для Европы и приобретение для США. Даже если будут какие-то договорённости по ресурсами, территориям Гренландии, в будущем это лишь станет отправной точкой для окончательной аннексии Гренландии.
Что брать в Гренландии? Много писать об этом не буду, ибо уже начирикано довольно много. Самое главное, это:
Расширенный доступ к Арктике и её ресурсам (нефтегаз)
Доступ к ресурсам Гренландии: нефтегазовые месторождения, металлы, вода и др.
Контроль территории (ПРО/РЛС, противодействие Китаю и России)

Так вышло, что Гренландия — идеальная территория, сочетающая в себе многие характеристики, в том числе то, что это, по сути, не совсем Дания. Если вы понимаете о чём я. Посему даже если не сегодня и не в этом году, то в этом столетии Гренландия точно перейдёт в состав США (если не будет глобальной катастрофы).

Но какие бы земли США могла экспроприировать после Гренландии? Те, что в себе не сочетают всех тех «качеств», что есть у последней? Давайте составим список этих земель. Он будет не в порядке важности и сильно гипотетическим.

Фарерские острова
Эта автономия не обладает такой свободой, как Гренландия. И суверенитет существенно ограничен. С учётом международного права (оно ещё существует? =) ), где 22,2 км от суши как территориальное воды, территория тогда будет примерно в таких масштабах:

Можно построить военные базы, развивать рыболовство и т.д. Это уже контроль за северным путём (вкупе с Гренландией)

Шпицберген

Архипелаг площадью 61к кв.км. Принадлежит Норвегии, но с особым режимом, благодаря чему Россия имеет равные права для использования ресурсов и прибрежных вод.
На архипелаге из ресурсов: уголь, медь, серебро. В прибрежных водах рыба.

США вряд ли заявится просто так, но отношения между Россией и Норвегией напряжённые и случись чего, придёт «батька миротворец» и может отобрать конфету раздора (получив взамен нерукотворных люлей… тут, как понимаете, не точно, всё сложно и не просто так. Однако, согласитесь, как вариант, хоть и мизерный). В общем, Россия не закроет глаза на такую провокацию.

Тайвань

Да, мне тоже смешно. Однако через лет 5-10-100 может быть кому-то уже не до смеха. Китай конечно же не допустит этого. По крайней мере пока. Но чем дольше Тайвань выёживается безнаказанно, тем больше чувствует уверенность и вседозволенность. И всё из-за высокой автономии. Но если случится сегодня, то полмира в труху. Отсюда США пока не лезут, но «поскабливают». Если понимаете о чём я.

У Тайваня есть и правительство и армия. Китай считает его своей провинцией, но Тайвань так не считает.

Гвиана

Территорию можно «позаимствовать» у Франции. Там и как космодром и как база в Южной Америке. Не такая, кстати, и маленькая — 84к кв.км.

Конечно, это приведёт к конфронтации с Францией, ЕС и НАТО. Но, во-первых, США сама в НАТО. А во вторых, про Гренландию так же раньше думали. (хотя разница между ними в правовом статусе большая. С этим не поспоришь. Но время расставит всё на свои места)

Канада

А точнее северные территории (а может и всю). Заполучив север Канады, США сосредоточит в руках огромную территорию Арктики, сопоставимую с территорией в Арктике Россией:

(естественно через сумму территорий: сша+канада+гренландия)

Но кто такое допустит? Канада встрепыхнулась, когда США предложило ей войти в состав США. Так что такая вероятность откладывается на неопределённое время. Но в теории, может предоставлять своим территориям те или иные статусы и разрешения. Поживём — увидим.

Остальные возможные варианты:
Новая Каледония
Аландские острова (а почему бы в будущем и нет?)
Острова Кука
Ниуэ
Бермудские острова
Фолклендские острова

Важно понимать, что это не гарантированные варианты. Особенно из-за их статуса, который не похож на статус Гренландии. В то же время Гвиана интегрирована во Францию. Тогда как Гренландия в Данию — нет. Получается, перво-наперво — это правовой статус.
Но отбирать необязательно. Достаточно осуществлять постепенное усугубление зависимости некоторых территорий. Например, договоры ассоциации. Потом военные базы, экономическая и гуманитарная помощь.

США берёт пока то, что плохо лежит.