6 августа 2010 Коммерсант.ru
Банки, ведущие многомесячный спор с Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) по вопросу обучения борьбе с легализацией преступных доходов, перешли от попыток словесного убеждения к судебным разбирательствам с ведомством Владимира Миловидова. Все три банка, оштрафованные за нежелание обучаться в соответствии с требованиями ФСФР, подали в суд или планируют отстаивать там свои права. Перспективы у таких исков есть, считают юристы, однако к моменту рассмотрения дел судами правила обучения уже могут измениться.
5 августа в арбитражный суд Москвы поступил иск от банка «Сосьете Женераль Восток» (БСЖВ) к ФСФР: банк пытается оспорить наложение штрафа в размере 500 тыс. руб. за невыполнение в срок предписания ФСФР о корректировке правил внутреннего контроля (разрабатываются в целях исполнения антиотмывочного закона) в соответствии с требованиями ведомства. Похожий иск на ФСФР несколько дней назад подал и Международный промышленный банк, который за аналогичное нарушение был оштрафован на 700 тыс. руб. Судиться с ФСФР намерен и третий оштрафованный на днях службой на те же 700 тыс. руб. банк — ВТБ 24, сообщили в пресс-службе банка. При этом Межпромбанк и ВТБ 24 не согласны с самим фактом вынесения ФСФР предписания о корректировке правил внутреннего контроля, поскольку не считают нужным их корректировать. БСЖВ, который правила все же скорректировал, оспаривает сам штраф, поскольку, в отличие от ФСФР, считает, что все сделал в срок.
Предъявление исков к ФСФР всеми тремя банками, оштрафованным в результате затянувшейся попытки согласования с ФСФР правил внутреннего контроля, свидетельствует, что давнее противостояние банков с ФСФР по этому вопросу вышло на принципиально новый уровень — судебных разбирательств. Суть проблемы в разных требованиях ФСФР и ЦБ к содержанию правил внутреннего контроля в части подхода к обучению персонала банков.
Необходимость дополнительного обучения специалистов, ответственных за исполнение антиотмывочного закона, закреплена в самом законе. Согласно ему, требования по обучению банкиров устанавливаются ЦБ по согласованию с Росфинмониторингом. Требования по обучению для прочих организаций, кроме банков, например профучастников, устанавливает сам Росфинмониторинг. При этом требования ЦБ более либеральные (например, не ограничивает банки в выборе обучающих центров).
Однако правила внутреннего контроля, включая вопросы обучения, банков-профучастников согласовывает не только ЦБ, но и ФСФР. При этом ведомство Владимира Миловидова требует, чтобы в части подхода к обучению банки-профучастники придерживались более жестких требований Росфинмониторинга. В результате в начале текущего года не были согласованы правила внутреннего контроля около 100 банков, в том числе крупнейших. «Два раза в неделю ФСФР регистрирует правила внутреннего контроля профучастников, мы направляем банкам предписания на исправление правил, банки исправляют,— сообщил Владимир Миловидов.— Эти три банка не исполнили предписание, поэтому и были оштрафованы».
Интересно, что судебный спор банков с ФСФР развернулся на фоне завершения многомесячной дискуссии ФСФР, ЦБ и Росфинмониторинга об урегулировании проблемы. Новая версия требований Росфинмониторинга по обучению банков-профучастников уже находится на согласовании в Минюсте.
Впрочем, у банков, решивших судиться с ФСФР, есть определенные шансы на выигрыш, считает партнер юридической компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. «Если в законе и приказе Росфинмониторинга в их текущей редакции указано, что требования к образованию банков в целях антиотмывочного закона устанавливает ЦБ, то банки правомерно ориентировались именно на рекомендации Банка России»,— говорит он. «Исход этих исков, скорее всего, будет зависеть от того, что именно оспаривает банк — само предписание об исправлении правил (выигрыш банка более вероятен) или штраф за его выполнение (такой иск выиграет, скорее всего, ФСФР),— добавляет председатель комитета Ассоциации российских банков по вопросам противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма Александр Наумов.— При этом на фоне намечающегося компромисса по вопросу обучения банкиров действия регулятора в лице ФСФР по демонстрации силы участникам рынка не очень понятны: можно было бы ограничиться и предупреждением».
Светлана ДЕМЕНТЬЕВА, Юлия ЛОКШИНА, Дмитрий ЛАДЫГИН
http://www.kommersant.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
5 августа в арбитражный суд Москвы поступил иск от банка «Сосьете Женераль Восток» (БСЖВ) к ФСФР: банк пытается оспорить наложение штрафа в размере 500 тыс. руб. за невыполнение в срок предписания ФСФР о корректировке правил внутреннего контроля (разрабатываются в целях исполнения антиотмывочного закона) в соответствии с требованиями ведомства. Похожий иск на ФСФР несколько дней назад подал и Международный промышленный банк, который за аналогичное нарушение был оштрафован на 700 тыс. руб. Судиться с ФСФР намерен и третий оштрафованный на днях службой на те же 700 тыс. руб. банк — ВТБ 24, сообщили в пресс-службе банка. При этом Межпромбанк и ВТБ 24 не согласны с самим фактом вынесения ФСФР предписания о корректировке правил внутреннего контроля, поскольку не считают нужным их корректировать. БСЖВ, который правила все же скорректировал, оспаривает сам штраф, поскольку, в отличие от ФСФР, считает, что все сделал в срок.
Предъявление исков к ФСФР всеми тремя банками, оштрафованным в результате затянувшейся попытки согласования с ФСФР правил внутреннего контроля, свидетельствует, что давнее противостояние банков с ФСФР по этому вопросу вышло на принципиально новый уровень — судебных разбирательств. Суть проблемы в разных требованиях ФСФР и ЦБ к содержанию правил внутреннего контроля в части подхода к обучению персонала банков.
Необходимость дополнительного обучения специалистов, ответственных за исполнение антиотмывочного закона, закреплена в самом законе. Согласно ему, требования по обучению банкиров устанавливаются ЦБ по согласованию с Росфинмониторингом. Требования по обучению для прочих организаций, кроме банков, например профучастников, устанавливает сам Росфинмониторинг. При этом требования ЦБ более либеральные (например, не ограничивает банки в выборе обучающих центров).
Однако правила внутреннего контроля, включая вопросы обучения, банков-профучастников согласовывает не только ЦБ, но и ФСФР. При этом ведомство Владимира Миловидова требует, чтобы в части подхода к обучению банки-профучастники придерживались более жестких требований Росфинмониторинга. В результате в начале текущего года не были согласованы правила внутреннего контроля около 100 банков, в том числе крупнейших. «Два раза в неделю ФСФР регистрирует правила внутреннего контроля профучастников, мы направляем банкам предписания на исправление правил, банки исправляют,— сообщил Владимир Миловидов.— Эти три банка не исполнили предписание, поэтому и были оштрафованы».
Интересно, что судебный спор банков с ФСФР развернулся на фоне завершения многомесячной дискуссии ФСФР, ЦБ и Росфинмониторинга об урегулировании проблемы. Новая версия требований Росфинмониторинга по обучению банков-профучастников уже находится на согласовании в Минюсте.
Впрочем, у банков, решивших судиться с ФСФР, есть определенные шансы на выигрыш, считает партнер юридической компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. «Если в законе и приказе Росфинмониторинга в их текущей редакции указано, что требования к образованию банков в целях антиотмывочного закона устанавливает ЦБ, то банки правомерно ориентировались именно на рекомендации Банка России»,— говорит он. «Исход этих исков, скорее всего, будет зависеть от того, что именно оспаривает банк — само предписание об исправлении правил (выигрыш банка более вероятен) или штраф за его выполнение (такой иск выиграет, скорее всего, ФСФР),— добавляет председатель комитета Ассоциации российских банков по вопросам противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма Александр Наумов.— При этом на фоне намечающегося компромисса по вопросу обучения банкиров действия регулятора в лице ФСФР по демонстрации силы участникам рынка не очень понятны: можно было бы ограничиться и предупреждением».
Светлана ДЕМЕНТЬЕВА, Юлия ЛОКШИНА, Дмитрий ЛАДЫГИН
http://www.kommersant.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу