Чем ближе выборы, как парламентские, так и президентские, тем больше вопросов возникает у инвесторов относительно будущего страны и целесообразности вложения в нее средств. В данной статье я не собираюсь высказывать свое мнение относительно того, хорошая или плохая политика нынешней власти, и требует ли она видоизменения или замены. Я хочу попытаться понять, что ждет нашу страну через 1-2 года.
Хотя я нейтрально отношусь к разного рода теориям заговоров и мирового правительства, очевидно, что в условиях глобализации ни одна крупная страна на планете не является абсолютно независимой и вынуждена в той или иной степени взаимодействовать с внешним миром и прислушиваться к его мнению. На самом деле это абсолютно нормально, поскольку позволяет максимально эффективно использовать индивидуальные геополитические условия, поскольку очевидно, что, конечно, можно добывать энергосырье из нефтеносных песков Канады, но гораздо проще и дешевле это делать в нашей Сибири. В данных условиях правительства, которые не готовы к нормальному диалогу с внешним миром, получают «черную метку», как это было, в частности, в Ливии.
На этом фоне очевидно, что у России также есть некие договоренности с внешним миром. Судя по нынешним тенденциям, однозначно можно сказать, что за последние 20 лет наша страна растеряла свой научно-технический потенциал, превратившись исключительно в экспортера энергоресурсов. Опять же, кто-то считает, что это хорошо, кто-то—что плохо. Не в этом суть. Проблема в том, что у внешнего мира вызывает все большее беспокойство усиление протестных настроений в стране, что подтверждается снижением рейтингов как ведущих политиков, так и правящей партии. Поскольку, доля России в мировой нефтедобыче составляет 12%, в отличие от Ливии с ее 2%, никому не выгодна нестабильность в нашей стране, поскольку она способна на десятки, а то и сотни процентов поднять цены на нефть, что крайне негативно отразится на латающих дыры западных экономиках. Таким образом, основная задача предстоящего выборного периода, которая стоит перед чиновниками, заключается в том, чтобы сохранить действующую структуру власти, приверженную «стабильности», и одновременно как-то удовлетворить нарастающее протестное настроение.
О том, что правительство заинтересовано в решении обеих проблем, свидетельствуют, например, адекватные правильные меры на некоторые заявления и действия общества «синие ведерки», которые, несмотря на свое сатирическое название, становятся довольно весомым протестным сообществом. Пока непонятно, чем готовы поступиться чиновники, но напрашивается вывод о том, что общество все настойчивее требует пересмотра отношения к себе и заключения нового неформального договора с властью. При этом основными объектами критики являются правительство и партия власти. Соответственно, для того, чтобы сохранить стабильность в стране, необходимо как-то трансформировать данные структуры. На этом фоне достаточно предсказуемо появилась партия «Правое дело». Я не знаю, аффилирована она с верхушкой правительства или нет, но очевидно, что партия формируется в авральном режиме, при этом не имеет ни четкой идеологии, ни выделенного электората, который можно было бы использовать в качестве плацдарма для увеличения своего веса. Таким образом, на политическом олимпе предстоящих выборов фактически остаются три основные структуры. Можно сколько угодно обвинять КПРФ и ЛДПР в аффилированности с властями, но очевидно одно: если они на выборах наберут большее количество голосов, чем в прошлый раз, что весьма вероятно, они потребуют пересмотра отношений и договоренностей с правительством. Я не тешу себя иллюзиями относительно объективности результатов выборов, однако важны не те результаты, которые впоследствии опубликуют в прессе, а те, которые будут получены реально и которыми будут оперировать политические партии при переговорах с властями. Таким образом, я предполагаю, что идеей предстоящих парламентских выборов вполне может стать некая либерализация и диверсификация законодательной власти. Да, скорее всего, ЕР наберет свои 50%. Однако усиление других партий позволит нынешней правящей элите практически сохранить свои позиции, но также несколько успокоит протестный электорат.
Что касается президентских выборов, то в принципе не важно, кто из тандема на них пойдет. И тот, и другой, скорее всего, их выиграют. Однако, на мой взгляд, это будет лишь промежуточный этап в трансформации правительства. После того, как будет сформирована и начнет нормально функционировать законодательная власть, я допускаю, что вновь избранный президент может сложить с себя полномочия с тем, чтобы на эту должность была поставлена компромиссная фигура, удовлетворяющая как нынешнюю бизнес-элиту, так и прогрессивное общество, не готовое довольствоваться потребительскими благами, заинтересованное в развитии страны, но разочаровавшееся в нынешней исполнительной власти. В результате всех этих перестановок может получиться весьма перспективное правительство, устраивающее как внешних потребителей энергоресурсов, так и внутреннюю бизнес-элиту и общество.
Мне кажется, что вышенаписанный сценарий вполне реалистичен, поскольку очевидно, что в стране назрела необходимость в некой трансформации политической структуры, которая вызывает опасения относительно будущего как внутри страны, так и за ее пределами. Что касается размышлений ряда политиков и экономистов о том, что стране нужен не революционный, а эволюционный путь развития, то, анализируя историю России, я прихожу к выводу, что революция редко когда была причиной смены власти. Обычно она выглядела как выступление некоторой сравнительно небольшой группы активистов и являлась формальным подтверждением легитимности новой власти, при этом фактически решение об этом принималось совершенно в другом месте.
Помимо этого, к сожалению, в настоящее время бытует мнение, что правительство для сохранения своей легитимности может разыграть националистическую карту. Если это действительно так, то, на мой взгляд, является крайне рискованным шагом, поскольку настроения толпы практически невозможно контролировать, и никто не даст гарантии, что вместо того, чтобы выражать свое недовольство в отношении приезжих граждан, народ не станет его выражать в отношении подстрекателей. Однако в этом случае стране гарантирована нестабильность, поэтому вряд ли можно рассматривать данный сценарий в качестве реалистичного.
Резюмируя вышенаписанное можно сделать несколько выводов:
Правительство оценивает протестные настроения в стране как достаточно весомый аргумент для трансформации действующей структуры власти, что является позитивным сигналом.
Внешний мир заинтересован в том, чтобы политическая ситуация в России оставалась стабильной и гарантировала бесперебойные поставки энергоресурсов.
Предстоящие выборы являются неплохой возможностью для трансформации структуры власти в стране таким образом, чтобы удовлетворить и нынешнюю бизнес-элиту, заинтересованную в «стабильности», и протестный электорат, и зарубежных потребителей углеводородов, которые обеспокоены как протестными настроениями, так и неопределенностью схем поставок сырья.
По итогам выборного периода наиболее удобным вариантом для всех сторон стала бы потеря Единой Россией конституционного большинства и усиление других представленных в парламенте партий, что позволит сохранить стабильность в работе парламента, а, с другой стороны, создаст предпосылки для демократизации политических процессов в стране. В качестве президента страны, скорее всего, останется один из представителей тандема, который в связи со снижением рейтинга либо сложит полномочия через некоторое время с тем, чтобы образовалась возможность для формирования нового правительства, либо в отсутствие эффективного «преемника» значительно сузит сферу своей деятельности, предоставив больше полномочий законодательной власти.
Насколько данный сценарий может быть реализован, однозначно судить нельзя, тем более что он предполагает некоторое ослабление позиций действующей политической элиты, которой это совершенно не нужно. Однако очевидно, что в нынешних условиях он является наиболее приемлемым и удобным для инвесторов, в том числе зарубежных.
Для объективности картины попробуем также вкратце рассмотреть другие исходы выборного периода с точки зрения инвестора.
В случае если партия власти сможет сохранить за собой конституционное большинство, станет очевидно, что правящая элита не планирует по своей инициативе идти на диалог с обществом и не готово к назревшей трансформации. При таком варианте инвестиционная привлекательность нашей страны продолжит падать, и вряд ли этот процесс смогут остановить какие-либо административные меры из области снижения налогового бремени либо формирования инвестиционных кластеров.
Что касается выборов президента, то здесь, к сожалению, альтернатив нет. Существующий тандем, сформировавший под себя структуру ручного управления государством, внимательно контролирует «территорию», сохраняя условие безальтернативности. И хотя данная структура постоянно дает сбои на всех уровнях, ее трансформация в нормально функционирующую систему вряд ли может быть реализована безболезненно в короткий срок, тем более что в этом случае нынешние правители могут оказаться не у дел, чем вызовут недовольство поддерживающих их бизнес-структур, а также зарубежных партнеров, имеющих с ними договоренности по поставкам сырьевых ресурсов.
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-07/1311025218_logo.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Хотя я нейтрально отношусь к разного рода теориям заговоров и мирового правительства, очевидно, что в условиях глобализации ни одна крупная страна на планете не является абсолютно независимой и вынуждена в той или иной степени взаимодействовать с внешним миром и прислушиваться к его мнению. На самом деле это абсолютно нормально, поскольку позволяет максимально эффективно использовать индивидуальные геополитические условия, поскольку очевидно, что, конечно, можно добывать энергосырье из нефтеносных песков Канады, но гораздо проще и дешевле это делать в нашей Сибири. В данных условиях правительства, которые не готовы к нормальному диалогу с внешним миром, получают «черную метку», как это было, в частности, в Ливии.
На этом фоне очевидно, что у России также есть некие договоренности с внешним миром. Судя по нынешним тенденциям, однозначно можно сказать, что за последние 20 лет наша страна растеряла свой научно-технический потенциал, превратившись исключительно в экспортера энергоресурсов. Опять же, кто-то считает, что это хорошо, кто-то—что плохо. Не в этом суть. Проблема в том, что у внешнего мира вызывает все большее беспокойство усиление протестных настроений в стране, что подтверждается снижением рейтингов как ведущих политиков, так и правящей партии. Поскольку, доля России в мировой нефтедобыче составляет 12%, в отличие от Ливии с ее 2%, никому не выгодна нестабильность в нашей стране, поскольку она способна на десятки, а то и сотни процентов поднять цены на нефть, что крайне негативно отразится на латающих дыры западных экономиках. Таким образом, основная задача предстоящего выборного периода, которая стоит перед чиновниками, заключается в том, чтобы сохранить действующую структуру власти, приверженную «стабильности», и одновременно как-то удовлетворить нарастающее протестное настроение.
О том, что правительство заинтересовано в решении обеих проблем, свидетельствуют, например, адекватные правильные меры на некоторые заявления и действия общества «синие ведерки», которые, несмотря на свое сатирическое название, становятся довольно весомым протестным сообществом. Пока непонятно, чем готовы поступиться чиновники, но напрашивается вывод о том, что общество все настойчивее требует пересмотра отношения к себе и заключения нового неформального договора с властью. При этом основными объектами критики являются правительство и партия власти. Соответственно, для того, чтобы сохранить стабильность в стране, необходимо как-то трансформировать данные структуры. На этом фоне достаточно предсказуемо появилась партия «Правое дело». Я не знаю, аффилирована она с верхушкой правительства или нет, но очевидно, что партия формируется в авральном режиме, при этом не имеет ни четкой идеологии, ни выделенного электората, который можно было бы использовать в качестве плацдарма для увеличения своего веса. Таким образом, на политическом олимпе предстоящих выборов фактически остаются три основные структуры. Можно сколько угодно обвинять КПРФ и ЛДПР в аффилированности с властями, но очевидно одно: если они на выборах наберут большее количество голосов, чем в прошлый раз, что весьма вероятно, они потребуют пересмотра отношений и договоренностей с правительством. Я не тешу себя иллюзиями относительно объективности результатов выборов, однако важны не те результаты, которые впоследствии опубликуют в прессе, а те, которые будут получены реально и которыми будут оперировать политические партии при переговорах с властями. Таким образом, я предполагаю, что идеей предстоящих парламентских выборов вполне может стать некая либерализация и диверсификация законодательной власти. Да, скорее всего, ЕР наберет свои 50%. Однако усиление других партий позволит нынешней правящей элите практически сохранить свои позиции, но также несколько успокоит протестный электорат.
Что касается президентских выборов, то в принципе не важно, кто из тандема на них пойдет. И тот, и другой, скорее всего, их выиграют. Однако, на мой взгляд, это будет лишь промежуточный этап в трансформации правительства. После того, как будет сформирована и начнет нормально функционировать законодательная власть, я допускаю, что вновь избранный президент может сложить с себя полномочия с тем, чтобы на эту должность была поставлена компромиссная фигура, удовлетворяющая как нынешнюю бизнес-элиту, так и прогрессивное общество, не готовое довольствоваться потребительскими благами, заинтересованное в развитии страны, но разочаровавшееся в нынешней исполнительной власти. В результате всех этих перестановок может получиться весьма перспективное правительство, устраивающее как внешних потребителей энергоресурсов, так и внутреннюю бизнес-элиту и общество.
Мне кажется, что вышенаписанный сценарий вполне реалистичен, поскольку очевидно, что в стране назрела необходимость в некой трансформации политической структуры, которая вызывает опасения относительно будущего как внутри страны, так и за ее пределами. Что касается размышлений ряда политиков и экономистов о том, что стране нужен не революционный, а эволюционный путь развития, то, анализируя историю России, я прихожу к выводу, что революция редко когда была причиной смены власти. Обычно она выглядела как выступление некоторой сравнительно небольшой группы активистов и являлась формальным подтверждением легитимности новой власти, при этом фактически решение об этом принималось совершенно в другом месте.
Помимо этого, к сожалению, в настоящее время бытует мнение, что правительство для сохранения своей легитимности может разыграть националистическую карту. Если это действительно так, то, на мой взгляд, является крайне рискованным шагом, поскольку настроения толпы практически невозможно контролировать, и никто не даст гарантии, что вместо того, чтобы выражать свое недовольство в отношении приезжих граждан, народ не станет его выражать в отношении подстрекателей. Однако в этом случае стране гарантирована нестабильность, поэтому вряд ли можно рассматривать данный сценарий в качестве реалистичного.
Резюмируя вышенаписанное можно сделать несколько выводов:
Правительство оценивает протестные настроения в стране как достаточно весомый аргумент для трансформации действующей структуры власти, что является позитивным сигналом.
Внешний мир заинтересован в том, чтобы политическая ситуация в России оставалась стабильной и гарантировала бесперебойные поставки энергоресурсов.
Предстоящие выборы являются неплохой возможностью для трансформации структуры власти в стране таким образом, чтобы удовлетворить и нынешнюю бизнес-элиту, заинтересованную в «стабильности», и протестный электорат, и зарубежных потребителей углеводородов, которые обеспокоены как протестными настроениями, так и неопределенностью схем поставок сырья.
По итогам выборного периода наиболее удобным вариантом для всех сторон стала бы потеря Единой Россией конституционного большинства и усиление других представленных в парламенте партий, что позволит сохранить стабильность в работе парламента, а, с другой стороны, создаст предпосылки для демократизации политических процессов в стране. В качестве президента страны, скорее всего, останется один из представителей тандема, который в связи со снижением рейтинга либо сложит полномочия через некоторое время с тем, чтобы образовалась возможность для формирования нового правительства, либо в отсутствие эффективного «преемника» значительно сузит сферу своей деятельности, предоставив больше полномочий законодательной власти.
Насколько данный сценарий может быть реализован, однозначно судить нельзя, тем более что он предполагает некоторое ослабление позиций действующей политической элиты, которой это совершенно не нужно. Однако очевидно, что в нынешних условиях он является наиболее приемлемым и удобным для инвесторов, в том числе зарубежных.
Для объективности картины попробуем также вкратце рассмотреть другие исходы выборного периода с точки зрения инвестора.
В случае если партия власти сможет сохранить за собой конституционное большинство, станет очевидно, что правящая элита не планирует по своей инициативе идти на диалог с обществом и не готово к назревшей трансформации. При таком варианте инвестиционная привлекательность нашей страны продолжит падать, и вряд ли этот процесс смогут остановить какие-либо административные меры из области снижения налогового бремени либо формирования инвестиционных кластеров.
Что касается выборов президента, то здесь, к сожалению, альтернатив нет. Существующий тандем, сформировавший под себя структуру ручного управления государством, внимательно контролирует «территорию», сохраняя условие безальтернативности. И хотя данная структура постоянно дает сбои на всех уровнях, ее трансформация в нормально функционирующую систему вряд ли может быть реализована безболезненно в короткий срок, тем более что в этом случае нынешние правители могут оказаться не у дел, чем вызовут недовольство поддерживающих их бизнес-структур, а также зарубежных партнеров, имеющих с ними договоренности по поставкам сырьевых ресурсов.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-07/1311025218_logo.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter