30 января 2012 InoPressa
Мировых экономических и политических лидеров предупреждают: сделайте глобализацию лучше, или растущие толпы недовольных столкнут ее в кювет. К этим предостережениям нельзя не прислушиваться. Между тем, обсуждения в Давосе должны выйти за пределы темы устранения дисбалансов в соотношении долга и ВВП развитых стран. Им нужно наконец-то посмотреть на проблему более масштабно, чтобы увидеть гораздо более крупные дисбалансы, возникшие в результате беспрепятственной и бесконтрольной глобализации. Общественный гнев направлен не только на банки, растущий гос. долг и мрачные перспективы рынка труда. Во всем мире люди ссорятся из-за двухуровнего экономического развития, в рамках которого в жертву дешевому импорту принесли целые отрасли, целые регионы приговорили к деградации и запустению, целые популяции исключили из экономического процесса. Лучше всего перечисленные дисбалансы прослеживаются в мировой системе продуктов питания. Глобализация целиком и полностью захватила отрасль продуктов питания, с тем, чтобы все были сыты и довольны: заключаются двусторонние и многосторонние договоры, чтобы обеспечить движение провианта из регионов, где его в избытке, туда, где его не хватает.
Однако эта модель с треском провалилась. Стоимость продуктов в наименее развитых странах за период с 1992 по 2008 годы выросла в пять или даже в шесть раз. Импорт теперь достигает 25% от текущего объема потребления продуктов питания. Чем больше их призывают довериться торговле, тем меньше они инвестируют в собственное сельское хозяйство. И чем меньше они поддерживают своих фермеров, тем сильнее зависят от торговли. Страны, попавшие в этот замкнутый круг, сделали своих граждан беззащитными перед исторически волатильными ценами международных рынков продовольствия, что привело к росту числа голодающих и повышению незащищенности. Несмотря на постоянную угрозу голода и продовольственное неравенство, людей постоянно призывают открыть рынки, повысить объемы торговли, активнее включиться в процессы глобализации. К сожалению, открытые рынки функционируют совсем не так идеально, как хотелось бы членам форума в Давосе. Продукты идут туда, где выше покупательская способность, а не туда, где они сейчас нужнее всего. Такое слепое стремление к глобализации по принципу "сверху вниз" ведет к тому, что страны упускают важные возможности, которые не выходят за рамки догмы. Если бы мы хотели поддержать мелкие частные хозяйства в развивающихся странах, которые, как правило, относятся к беднейшим слоям населения, мы бы помогли им вырваться из нищеты и дали местному продовольственному сектору возможность удовлетворять потребности внутреннего рынка. Торговля в этом случае дополнила бы местное производство, а не стала бы оправданием для его уничтожения.
Торговые и инвестиционные соглашения - это ворота, через которые глобализация проникает в страну и трансформирует ее экономический ландшафт. Их число растет в геометрической прогрессии. Сейчас в мире действуют около 6092 двусторонних инвестиционных соглашений, только в 2010 году было заключено 56. Эта динамика роста отражает недостатки экономической модели докризисных лет, в основе которой лежало безразличие к тому, откуда исходит рост, насколько он устойчив, и кто получает выгоду от него. Если кризис стал для нас уроком, то самое время начать задавать себе правильные вопросы. Каждое новое двустороннее соглашение, каждая новая глава глобализации должны оцениваться по новым критериям. Насколько устойчивы и насколько равномерно распределены макроэкономические преимущества? Будут ли они способствовать истинному развитию и открывать возможности перед теми, кто оказался за бортом экономической лодки?
Соглашение о свободной торговле между Индией и ЕС уже неминуемо. Оно станет лакмусовой бумажкой для наших способностей модифицировать процесс глобализации с учетом уроков кризиса. По некоторым оценкам, предложенная либерализация тарифов на молочные продукты и птицу поставят под угрозу выживание 14 миллионов беднейших домохозяйств Индии, у половины из них нет собственной земли. У глобализации есть победители и проигравшие - это ясно. Но для фермера, который кормит себя сам, проиграть, значит познать нищету и голод. Неужели лишение населения в праве на пропитание - это допустимый побочный эффект торговой сделки? Разве честно ориентироваться в первую очередь на интересы влиятельных многонациональных корпораций? Те ли это экономические процессы, которые нам нужны? Вот какие вопросы лидеры стран должны задать себе и друг другу в Давосе. Глобализация может пережить кризис. Но не в том виде, в котором мы ее знаем. Ее нужно трансформировать так, чтобы она отвечала интересам большинства.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Однако эта модель с треском провалилась. Стоимость продуктов в наименее развитых странах за период с 1992 по 2008 годы выросла в пять или даже в шесть раз. Импорт теперь достигает 25% от текущего объема потребления продуктов питания. Чем больше их призывают довериться торговле, тем меньше они инвестируют в собственное сельское хозяйство. И чем меньше они поддерживают своих фермеров, тем сильнее зависят от торговли. Страны, попавшие в этот замкнутый круг, сделали своих граждан беззащитными перед исторически волатильными ценами международных рынков продовольствия, что привело к росту числа голодающих и повышению незащищенности. Несмотря на постоянную угрозу голода и продовольственное неравенство, людей постоянно призывают открыть рынки, повысить объемы торговли, активнее включиться в процессы глобализации. К сожалению, открытые рынки функционируют совсем не так идеально, как хотелось бы членам форума в Давосе. Продукты идут туда, где выше покупательская способность, а не туда, где они сейчас нужнее всего. Такое слепое стремление к глобализации по принципу "сверху вниз" ведет к тому, что страны упускают важные возможности, которые не выходят за рамки догмы. Если бы мы хотели поддержать мелкие частные хозяйства в развивающихся странах, которые, как правило, относятся к беднейшим слоям населения, мы бы помогли им вырваться из нищеты и дали местному продовольственному сектору возможность удовлетворять потребности внутреннего рынка. Торговля в этом случае дополнила бы местное производство, а не стала бы оправданием для его уничтожения.
Торговые и инвестиционные соглашения - это ворота, через которые глобализация проникает в страну и трансформирует ее экономический ландшафт. Их число растет в геометрической прогрессии. Сейчас в мире действуют около 6092 двусторонних инвестиционных соглашений, только в 2010 году было заключено 56. Эта динамика роста отражает недостатки экономической модели докризисных лет, в основе которой лежало безразличие к тому, откуда исходит рост, насколько он устойчив, и кто получает выгоду от него. Если кризис стал для нас уроком, то самое время начать задавать себе правильные вопросы. Каждое новое двустороннее соглашение, каждая новая глава глобализации должны оцениваться по новым критериям. Насколько устойчивы и насколько равномерно распределены макроэкономические преимущества? Будут ли они способствовать истинному развитию и открывать возможности перед теми, кто оказался за бортом экономической лодки?
Соглашение о свободной торговле между Индией и ЕС уже неминуемо. Оно станет лакмусовой бумажкой для наших способностей модифицировать процесс глобализации с учетом уроков кризиса. По некоторым оценкам, предложенная либерализация тарифов на молочные продукты и птицу поставят под угрозу выживание 14 миллионов беднейших домохозяйств Индии, у половины из них нет собственной земли. У глобализации есть победители и проигравшие - это ясно. Но для фермера, который кормит себя сам, проиграть, значит познать нищету и голод. Неужели лишение населения в праве на пропитание - это допустимый побочный эффект торговой сделки? Разве честно ориентироваться в первую очередь на интересы влиятельных многонациональных корпораций? Те ли это экономические процессы, которые нам нужны? Вот какие вопросы лидеры стран должны задать себе и друг другу в Давосе. Глобализация может пережить кризис. Но не в том виде, в котором мы ее знаем. Ее нужно трансформировать так, чтобы она отвечала интересам большинства.
Подготовлено Forexpf.ru по материалам Project Syndicate /Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу