3 мая 2012 InoPressa
Внешняя политика определяется в первую очередь национальными интересами, а вовсе не интересами союза с другими нациями или беспокойством за судьбу мирового сообщества. Международные соглашения не будут работать, если они не отвечают интересам Соединенных Штатов и других крупных держав. При авторитарных режимах политика напрямую отражает интересы правителя и его приближенных. Это очень интересная теория, при помощи которой можно объяснить, почему политика так часто приводит к извращенным последствиям. И при демократическом, и при диктаторском режимах, и даже на международном уровне эти последствия наглядно демонстрируют, как интересы узкого круга лиц противоречат интересам большинства. Однако такое объяснение не дает полной картины и часто вводит в заблуждение. Интересы часто меняются, их нельзя предопределить заранее. Они сами формируются идеями - представлением о том, кто мы есть, чего мы хотим достичь, как устроен мир. Наше восприятие собственных интересов всегда преломляется через призму идей. Возьмем, к примеру, компанию на грани банкротства, которая хочет во что бы то ни стало повысить свои конкурентные преимущества. Можно уволить часть рабочих и перенести производство в дешевые азиатские страны. А можно инвестировать в обучение и повысить производительность, а заодно и лояльность свои работников. Можно конкурировать на уровне качества или на уровне цены.
Владельцами компании движут их собственные интересы, но этот факт не дает ответа на вопрос о том, какую стратегию они выберут. В конечном счете, решение будет обусловлено целым рядом субъективных оценок степени вероятности для разных сценариев с подсчетом затрат и выгод на заднем фоне. А теперь представьте, что вы - деспотичный правитель бедной страны. Что вы будете делать, чтобы сохранить власть и исключить внешние и внутренние угрозы? Создадите сильную экспортно-ориентированную экономику? Повернетесь внутрь и будете поощрять военных и других своих приближенных за счет всех остальных? Авторитарные правители Восточной Азии выбрали первый путь; их коллеги на Ближнем Востоке предпочли второй. Просто у них разное представление о том, что лучше отвечает их интересам. Подумаем о роли Китая в мировой экономике. Народная Республика обретает могущество, поэтому ее лидерам вскоре придется решить, какого рода международная система им нужна. Возможно, они предпочтут укреплять и расширять существующий многосторонний режим, который служил им верой и правдой в прошлом. Но, может быть, они выберут двусторонние отношения, которые позволят им получить преимущество при сотрудничестве с отдельными странами. Мы не можем предсказать то, какой станет мировая экономика, просто исходя лишь из того, что интересы Китая растут. Такие примеры можно приводить бесконечно. Может быть, для Ангелы Меркель лучший способ реализовать свои политические амбиции заключается в том, чтобы задушить Грецию фискальной консолидацией ценой еще одной реструктуризации долга, или в том, чтобы ослабить хватку и дать Греции шанс перерасти свои долги? В интересах США напрямую назначать главу Всемирного банка, или сотрудничать с другими странами и совместно выбирать достойного кандидата не зависимо от его национальной принадлежности и гражданства.
Мы так увлеченно обсуждаем эти вопросы, потому что у нас разные представления о том, в чем заключаются наши интересы. Фактически, интересы являются заложниками идей. Так откуда же берутся эти идеи? Политики, как и все мы, рабы моды. Их взгляд на то, что приемлемо и желаемо формируется под влиянием духа времени, идей, витающих в воздухе. Это значит, что экономисты и другие представители интеллектуальных профессий очень влиятельны, так как создают моду на идеи. Джон Мейнард Кейнс как-то сказал, что "даже самый практичный человек дела, как правило, находится во власти идей какого-то давно умершего экономиста". Возможно, он выразился не достаточно жестко. Идеи, которые привели к либерализации и финансовым излишествам последних нескольких десятилетий, рождены экономистами, которые (в большинстве своем) и по сей день пребывают в добром здравии. После финансового кризиса стало модно во всем обвинять мощь и силу крупных банков. Просто политики подчиняются финансовым интересам, говорят они, поэтому регулирование было построено так, чтобы обеспечивать им крупные прибыли за счет общества. Но они благоразумно умалчивают о роли, которую сыграли в этом сами экономисты. Именно экономисты и их идеи позволили политикам и регулирующим органам верить, что то, что хорошо для Уолл-стрит и для остальных благо. Экономисты любят теории, делают основой политического зла организованные особые интересы. На самом же деле, им не удастся так легко отделаться от ответственности за плохие идеи, которые они так часто и так активно распространяют по миру. Влияние должно подразумевать ответственность.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу