15 января 2014 Архив
Одним из основных доводов в пользу единой европейской валюты было то, что единый центральный банк позволит положить конец инфляционному давлению на большей части Европы, а также будет способствовать расширению интеграции. Но как же изменилась ситуация! Последние данные показывают, что инфляция в еврозоне растет темпами, которые существенно ниже установленного Европейским центральным банком целевого показателя, и многие страны подвергаются риску повтора спада экономики. Вероятно, также сохранится давление к снижению цен. Кроме того, совсем не исключается то, что регион может погрузиться в постоянную дефляцию, что дополнительно повлечет за собой экономический спад. ЕЦБ следует серьезно относиться к данной угрозе и доказать, что в его распоряжении есть все политические инструменты (а также то, что он готов их задействовать) в случае нового дефляционного удара.
Дефляция обходится экономике невероятно дорого и потому представляет опасность. В 2002 году Бен Бернанке, который тогда только занял должность управляющего центральным банком США, произнес речь на тему: «Дефляция: как обеспечить то, что она не наступит» - в которой выразил уверенность в том, что «ФРС предпримет все меры, которые будут необходимы для предотвращения дефляции». Для сохранения роста цен ЕЦБ нужно сделать тоже самое.
Лучшей стратегией, прежде всего, является предотвращение дефляции. Но что может сделать центральный банк, если учетные ставки и без того близки к нулевой отметке? Бернанке указал четыре подхода: (1) расширение баланса путем выдачи кредитов или осуществления выкупа активов на открытом рынке; (2) снижение доходности краткосрочных инструментов путем удерживания краткосрочной учетной ставки на низком уровне или установки предела доходности государственных облигаций при поддержке неограниченного стремления выкупать ценные бумаги; (3) следование курсом расширения денежной массы с применением программы финансового стимулирования; и (4) девальвация валюты.
Однако для ЕЦБ первые три варианта представляют собой намного большую проблему, чем для Федеральной резервной системы. Когда ФРС желает расширить свой баланс или снизить доходность краткосрочных облигаций, она может сделать это без возникновения кредитного риска путем покупки казначейских обязательств или облигаций государственного займа. При кредитовании частных посредников ФРС может настаивать на предоставлении высококачественного залога. Действия в поддержку финансового стимулирования означает координацию с представителем исполнительной власти (Казначейство) и законодательной власти (Конгресс).
Однако в еврозоне нет безрискового государственного долга. Хотя официальные лица из ЕЦБ заявляют, что количественное послабление не снято с повестки дня, перед ними стоит реальная проблема при определении того, какую задолженность они хотят приобретать и как ее следует оценить. Если бы ЕЦБ должен был выкупить или принять в качестве залога только безрисковый государственный долг, то терпящие бедствие в результате кризиса страны еврозоны и их банки просто не смогли бы финансировать сами себя. Доходность каких государственных облигаций может ограничить ЕЦБ? Для выкупа задолженности проблемных стран региона без ограничений программа прямых денежных операций ЕЦБ (OMT) требует, чтобы страны применяли план финансовой консолидации, утвержденный ЕЦБ, Европейской комиссией и Международным валютным фондом. Однако в некоторых случаях такой план может потребовать списать задолженность и привлечь существующих кредиторов к покрытию долгов, что лишь углубляет кризис банковской сферы в еврозоне.
Наконец, для ЕЦБ сотрудничество в сфере финансового стимулирования будет означать координацию с 18 министрами финансов и законодательными органами. Если же выстраивать финансово-монетарное сотрудничество только с наиболее устойчивыми в экономическом смысле странами ЕС, то это лишь усилит различия в пределах еврозоны, а не сократит их.
А что, если использовать валюту в качестве средства борьбы с дефляцией? Теоретически ЕЦБ (или главы государств, которые действуют единодушно с целью создания новой системы обменных курсов) может пообещать ограничить стоимость евро по отношению к доллару США. При таком режиме еврозона с течением времени будет импортировать американский уровень инфляции, а также ожидания от инфляции, которые этому сопутствуют. В действительности же власти еврозоны просто делегируют монетарную политику ФРС, аналогично Национальному банку Швейцарии, который привязал стоимость франка к евро и делегировал свою монетарную политику ЕЦБ. Некоторые экономисты уже давно предлагали использовать данный подход для того, чтобы вывести Японию из дефляции.
Однако на практике валютный подход может быть не применим по политическим соображениям, даже если он является единственной действенной альтернативой. Страны, которые давно требуют от Китая перейти к рыночной установке обменного курса юаня, вряд ли пойдут на подобные уступки в пользу двух крупнейших экономик мира. Более того, для того, чтобы заставить валютную политику работать, ЕЦБ потребуется накапливать доллары, а не продавать их. Это означает, что установка верхнего предела курса евро слегка ниже его справедливой стоимости встретит политическое противодействие в Соединенных Штатах. Это, вероятнее всего, и объясняет, почему прямой валютный подход никогда не применялся в Японии, которая до сих пор остается крупной экономикой, несмотря на длительный период дефляции.
Так что же делать ЕЦБ? К сожалению, все возможные варианты действий сопряжены с проблемами. Валютный подход может быстрее устранить долгосрочный ущерб экономики еврозоны и более надежно сохранить доверие к ЕЦБ по сравнению с другими вариантами. Возможно, десятилетия упадка Японии несколько смягчили мнение в отношении опасности валютного подхода. В лучшем случае предотвращение дефляции в Европе может быть полезнее для торговли и экономики США, чем сохранение существующей системы. Это старый аргумент, но порой он бывает справедливым.
Так или иначе, для ЕЦБ пришло самое время заявить о тех инструментах, которые имеются в распоряжении центрального банка, для сохранения стабильности цен в случае наступление дефляции. Это же сделал и Бен Бернанке еще десятилетие назад. Таким образом, удастся сохранить устойчивость ситуации путем уменьшения сомнений в желании и возможностях ЕЦБ обеспечить отсутствие дефляции в еврозоне.
Дефляция обходится экономике невероятно дорого и потому представляет опасность. В 2002 году Бен Бернанке, который тогда только занял должность управляющего центральным банком США, произнес речь на тему: «Дефляция: как обеспечить то, что она не наступит» - в которой выразил уверенность в том, что «ФРС предпримет все меры, которые будут необходимы для предотвращения дефляции». Для сохранения роста цен ЕЦБ нужно сделать тоже самое.
Лучшей стратегией, прежде всего, является предотвращение дефляции. Но что может сделать центральный банк, если учетные ставки и без того близки к нулевой отметке? Бернанке указал четыре подхода: (1) расширение баланса путем выдачи кредитов или осуществления выкупа активов на открытом рынке; (2) снижение доходности краткосрочных инструментов путем удерживания краткосрочной учетной ставки на низком уровне или установки предела доходности государственных облигаций при поддержке неограниченного стремления выкупать ценные бумаги; (3) следование курсом расширения денежной массы с применением программы финансового стимулирования; и (4) девальвация валюты.
Однако для ЕЦБ первые три варианта представляют собой намного большую проблему, чем для Федеральной резервной системы. Когда ФРС желает расширить свой баланс или снизить доходность краткосрочных облигаций, она может сделать это без возникновения кредитного риска путем покупки казначейских обязательств или облигаций государственного займа. При кредитовании частных посредников ФРС может настаивать на предоставлении высококачественного залога. Действия в поддержку финансового стимулирования означает координацию с представителем исполнительной власти (Казначейство) и законодательной власти (Конгресс).
Однако в еврозоне нет безрискового государственного долга. Хотя официальные лица из ЕЦБ заявляют, что количественное послабление не снято с повестки дня, перед ними стоит реальная проблема при определении того, какую задолженность они хотят приобретать и как ее следует оценить. Если бы ЕЦБ должен был выкупить или принять в качестве залога только безрисковый государственный долг, то терпящие бедствие в результате кризиса страны еврозоны и их банки просто не смогли бы финансировать сами себя. Доходность каких государственных облигаций может ограничить ЕЦБ? Для выкупа задолженности проблемных стран региона без ограничений программа прямых денежных операций ЕЦБ (OMT) требует, чтобы страны применяли план финансовой консолидации, утвержденный ЕЦБ, Европейской комиссией и Международным валютным фондом. Однако в некоторых случаях такой план может потребовать списать задолженность и привлечь существующих кредиторов к покрытию долгов, что лишь углубляет кризис банковской сферы в еврозоне.
Наконец, для ЕЦБ сотрудничество в сфере финансового стимулирования будет означать координацию с 18 министрами финансов и законодательными органами. Если же выстраивать финансово-монетарное сотрудничество только с наиболее устойчивыми в экономическом смысле странами ЕС, то это лишь усилит различия в пределах еврозоны, а не сократит их.
А что, если использовать валюту в качестве средства борьбы с дефляцией? Теоретически ЕЦБ (или главы государств, которые действуют единодушно с целью создания новой системы обменных курсов) может пообещать ограничить стоимость евро по отношению к доллару США. При таком режиме еврозона с течением времени будет импортировать американский уровень инфляции, а также ожидания от инфляции, которые этому сопутствуют. В действительности же власти еврозоны просто делегируют монетарную политику ФРС, аналогично Национальному банку Швейцарии, который привязал стоимость франка к евро и делегировал свою монетарную политику ЕЦБ. Некоторые экономисты уже давно предлагали использовать данный подход для того, чтобы вывести Японию из дефляции.
Однако на практике валютный подход может быть не применим по политическим соображениям, даже если он является единственной действенной альтернативой. Страны, которые давно требуют от Китая перейти к рыночной установке обменного курса юаня, вряд ли пойдут на подобные уступки в пользу двух крупнейших экономик мира. Более того, для того, чтобы заставить валютную политику работать, ЕЦБ потребуется накапливать доллары, а не продавать их. Это означает, что установка верхнего предела курса евро слегка ниже его справедливой стоимости встретит политическое противодействие в Соединенных Штатах. Это, вероятнее всего, и объясняет, почему прямой валютный подход никогда не применялся в Японии, которая до сих пор остается крупной экономикой, несмотря на длительный период дефляции.
Так что же делать ЕЦБ? К сожалению, все возможные варианты действий сопряжены с проблемами. Валютный подход может быстрее устранить долгосрочный ущерб экономики еврозоны и более надежно сохранить доверие к ЕЦБ по сравнению с другими вариантами. Возможно, десятилетия упадка Японии несколько смягчили мнение в отношении опасности валютного подхода. В лучшем случае предотвращение дефляции в Европе может быть полезнее для торговли и экономики США, чем сохранение существующей системы. Это старый аргумент, но порой он бывает справедливым.
Так или иначе, для ЕЦБ пришло самое время заявить о тех инструментах, которые имеются в распоряжении центрального банка, для сохранения стабильности цен в случае наступление дефляции. Это же сделал и Бен Бернанке еще десятилетие назад. Таким образом, удастся сохранить устойчивость ситуации путем уменьшения сомнений в желании и возможностях ЕЦБ обеспечить отсутствие дефляции в еврозоне.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба