27 января 2014 InoPressa
Или что, миллиардеры имеют право высказывать свою точку зрения, какой бы абсурдной она не была? Или в Journal считают, что оказали неоценимую услугу обществу, позволив читателям увидеть, что у автора серьезные проблемы с головой? Или же - и я думаю, что это самая точная догадка - редакторы на самом деле полагали, что в его словах есть зерно истины?
Однако, задумываясь на эту тему, начинаешь понимать, что сторонники прогрессивного налогообложения рискуют перепутать предположение о том, что богатые злопыхатели Обамы совсем обезумели - хотя так оно и есть - с предположением о том, что Обама не сделал ничего, способного навредить интересам плутократов - а это в корне неверно. На самом деле, Обама обошелся с «одним процентом» жестче, чем считают сторонники прогрессивного налога. Начнем с налогов. Налоговые льготы Буша еще частично сохранились, но не для обеспеченных американцев; кроме того, Obamacare предполагает дополнительные налоги для людей с высоким уровнем дохода. В итоге, налоги для тех, кто попал в «один процент», вернулись к дорейгановским уровням.
Между тем, грядущая финансовая реформа, скорее всего, будет гораздо более агрессивной, чем предполагается. Поэтому у тех, кто относится к одному проценту, есть множество поводов для неудовольствия. Нет, Обама - это не Гитлер; но, в конечном счете, немножечко Рузвельт.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter