18 февраля 2014 InoPressa
В частности, некоторые официальные лица в МВФ намекают, что в качестве предварительного условия оказания финансовой помощи страны должны вынуждать частных кредиторов принимать на себя убытки в условиях неопределенности в отношении приемлемого уровня задолженности страны, а также потери доступа к финансовому рынку. Сам же Фонд будет действовать как кредитор последней надежды только в том случае, если частный сектор также понесет некоторые убытки.
Однако такой политический шаг, скорее всего, приведет к нарушению рынков, увеличению количества банкротств, росту стоимости заимствования, а также отобьет у стран охоту искать помощи у МВФ, когда она им действительно нужна.
МВФ заявляет, что страны порой ждут слишком долго перед тем, как обратиться за помощью в Фонд, что увеличивает сумму, требующуюся для финансовой помощи, а также позволяет некоторым частным инвесторам обналичить свои вложения за счет общественности. Например, первая программа спасения Греции от МВФ позволяла инвесторам, включая немецкие и французские банки, получить полные выплаты, тем самым снимая с них ответственность за недобросовестные решения в отношении кредитования. МВФ, между тем, обосновал это решение, сославшись на риск системного кризиса.
Для лучшей защиты своих ресурсов в ходе следующего кризиса МВФ рассматривает отход от такого системного исключения и создания более жестких правил модели, используемой для оценки способности страны выплатить свои долги. В соответствии с рассматриваемой системой МВФ должен создавать пороговые значения для приемлемого уровня задолженности, и если страна нарушит данные ограничения, вопрос финансовой помощи будет рассматриваться на основании предполагаемого уровня задолженности и способности обеспечить доступ на рынки. Если приемлемый уровень и доступ к рынку признаны недостаточными, то вводится презумпция того, что кредиторы несут лишь ограниченный объем затрат, что вынуждает страну временно отложить возврат долгов своим держателям облигаций в обмен на поддержку со стороны МВФ.
Проблема этой модели заключается в том, что предустановленные пороги будут неминуемо противоречить непредсказуемым обстоятельствам действительности. Анализ МВФ должен включать в себя определенную степень оценки и субъективности. Тяжело представить себе модель, которая бы учитывала особенности Аргентины и Греции, но при этом исключала характерные черты Италии или Японии.
Независимо от формы, переложение затрат на инвесторов, которое также известно под понятием «участие частного сектора», требует от них принять меньше, чем то, на что они имеют право. Принуждение держателей облигаций принять убытки порой может потребоваться для стимулирования дисциплины, но не должно входить в привычку. В конце концов реструктуризация - это лишь дипломатический термин, за которым стоит нарушение договора между страной и ее кредиторами. Если бы разделение ущерба вошло в общепринятую практику, затраты на финансирование возросли бы практически для всех стран, за исключением самых безопасных.
Роль МВФ должна заключаться в том, чтобы спасать страны в кризисные периоды и стимулировать уверенность и устойчивость рынка. Следовательно, его финансовая поддержка не должна быть подрывной. Однако, частично по причине своего вечного статуса кредитора, последние вмешательства МВФ в еврозону привели к увеличению затрат на заимствование во всех странах, которым он пытался помочь. Рекомендуемый МВФ план имеет аналогичное дестабилизирующее влияние, а страны практически наверняка не станут обращаться за профилактической помощью к МВФ в будущем, что противоположно первоначальной цели политики.
Ввод участия частного сектора в практику также приведет к сокращению мирового предложения безрисковых активов, ведь государственные облигации потенциально могут привести к убыткам в периоды финансового кризиса. Добавление кредитного риска в безрисковую суверенную задолженность приведет к миграции инвесторской базы, создав класс нацеленных на прибыль кредитных инвесторов, которые в своих решениях будут основываться на вероятности дефолта, а не на экономических показателях, например темпы роста.
Цель МВФ по ограничению риска с одновременным предотвращением распространения кризиса можно решить другим, лучшим путем. Например, более обоснованная оценка риска может быть достигнута путем более профилактического и тщательного исследования со стороны МВФ, включая и изучение потоков капитала, корпоративных валютных и долговых резервов. Регулярные оценки допустимого предела задолженности должны быть включены во Всемирный экономический прогноз МВФ и Отчет о глобальной финансовой стабильности. Выявление стран с недопустимыми показателями для принуждения их к профилактическому корректированию политики выглядит намного лучшим подходом, чем передача доли риска в частный сектор.
Более того, спасательные операции МВФ всегда должны быть направлены на достижение успеха при минимальных возможных затратах. Если соответствующие меры по борьбе с кризисом включают в себя полное финансовое спасение, то такое спасение должно быть обеспечено (при определенных условиях). Если покрытие убытков за счет держателей облигаций признано приемлемым, то они должны быть лишь частью решения, которое отражает потребности и системные обстоятельства страны. Соответствующие методы должны зависеть, в частности, от политической воли страны в отношении их реализации.
Участие частного сектора также не следует исключать. Однако нет оснований отказываться от текущей политики МВФ, которая принимается от случая к случаю, или считать необходимыми нарушения договоров. Предварительно определенные формулы обречены на неправильное применение при неожиданных обстоятельствах. Используя данные инструменты вместо укрепления финансовой стабильности, МВФ может создать больший риск, неопределенность и затраты для мировой финансовой системы – а это уж никак не вписывается в поле задач Фонда.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Однако такой политический шаг, скорее всего, приведет к нарушению рынков, увеличению количества банкротств, росту стоимости заимствования, а также отобьет у стран охоту искать помощи у МВФ, когда она им действительно нужна.
МВФ заявляет, что страны порой ждут слишком долго перед тем, как обратиться за помощью в Фонд, что увеличивает сумму, требующуюся для финансовой помощи, а также позволяет некоторым частным инвесторам обналичить свои вложения за счет общественности. Например, первая программа спасения Греции от МВФ позволяла инвесторам, включая немецкие и французские банки, получить полные выплаты, тем самым снимая с них ответственность за недобросовестные решения в отношении кредитования. МВФ, между тем, обосновал это решение, сославшись на риск системного кризиса.
Для лучшей защиты своих ресурсов в ходе следующего кризиса МВФ рассматривает отход от такого системного исключения и создания более жестких правил модели, используемой для оценки способности страны выплатить свои долги. В соответствии с рассматриваемой системой МВФ должен создавать пороговые значения для приемлемого уровня задолженности, и если страна нарушит данные ограничения, вопрос финансовой помощи будет рассматриваться на основании предполагаемого уровня задолженности и способности обеспечить доступ на рынки. Если приемлемый уровень и доступ к рынку признаны недостаточными, то вводится презумпция того, что кредиторы несут лишь ограниченный объем затрат, что вынуждает страну временно отложить возврат долгов своим держателям облигаций в обмен на поддержку со стороны МВФ.
Проблема этой модели заключается в том, что предустановленные пороги будут неминуемо противоречить непредсказуемым обстоятельствам действительности. Анализ МВФ должен включать в себя определенную степень оценки и субъективности. Тяжело представить себе модель, которая бы учитывала особенности Аргентины и Греции, но при этом исключала характерные черты Италии или Японии.
Независимо от формы, переложение затрат на инвесторов, которое также известно под понятием «участие частного сектора», требует от них принять меньше, чем то, на что они имеют право. Принуждение держателей облигаций принять убытки порой может потребоваться для стимулирования дисциплины, но не должно входить в привычку. В конце концов реструктуризация - это лишь дипломатический термин, за которым стоит нарушение договора между страной и ее кредиторами. Если бы разделение ущерба вошло в общепринятую практику, затраты на финансирование возросли бы практически для всех стран, за исключением самых безопасных.
Роль МВФ должна заключаться в том, чтобы спасать страны в кризисные периоды и стимулировать уверенность и устойчивость рынка. Следовательно, его финансовая поддержка не должна быть подрывной. Однако, частично по причине своего вечного статуса кредитора, последние вмешательства МВФ в еврозону привели к увеличению затрат на заимствование во всех странах, которым он пытался помочь. Рекомендуемый МВФ план имеет аналогичное дестабилизирующее влияние, а страны практически наверняка не станут обращаться за профилактической помощью к МВФ в будущем, что противоположно первоначальной цели политики.
Ввод участия частного сектора в практику также приведет к сокращению мирового предложения безрисковых активов, ведь государственные облигации потенциально могут привести к убыткам в периоды финансового кризиса. Добавление кредитного риска в безрисковую суверенную задолженность приведет к миграции инвесторской базы, создав класс нацеленных на прибыль кредитных инвесторов, которые в своих решениях будут основываться на вероятности дефолта, а не на экономических показателях, например темпы роста.
Цель МВФ по ограничению риска с одновременным предотвращением распространения кризиса можно решить другим, лучшим путем. Например, более обоснованная оценка риска может быть достигнута путем более профилактического и тщательного исследования со стороны МВФ, включая и изучение потоков капитала, корпоративных валютных и долговых резервов. Регулярные оценки допустимого предела задолженности должны быть включены во Всемирный экономический прогноз МВФ и Отчет о глобальной финансовой стабильности. Выявление стран с недопустимыми показателями для принуждения их к профилактическому корректированию политики выглядит намного лучшим подходом, чем передача доли риска в частный сектор.
Более того, спасательные операции МВФ всегда должны быть направлены на достижение успеха при минимальных возможных затратах. Если соответствующие меры по борьбе с кризисом включают в себя полное финансовое спасение, то такое спасение должно быть обеспечено (при определенных условиях). Если покрытие убытков за счет держателей облигаций признано приемлемым, то они должны быть лишь частью решения, которое отражает потребности и системные обстоятельства страны. Соответствующие методы должны зависеть, в частности, от политической воли страны в отношении их реализации.
Участие частного сектора также не следует исключать. Однако нет оснований отказываться от текущей политики МВФ, которая принимается от случая к случаю, или считать необходимыми нарушения договоров. Предварительно определенные формулы обречены на неправильное применение при неожиданных обстоятельствах. Используя данные инструменты вместо укрепления финансовой стабильности, МВФ может создать больший риск, неопределенность и затраты для мировой финансовой системы – а это уж никак не вписывается в поле задач Фонда.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter