1. Изменение тона официальной риторики в отношении Украины (конкретные требования, вроде «федерализации», сменились «пионерскими обзывалками»), и, с другой стороны, неспешность и осторожность Запада в отношении серьезных, «секторальных» санкций к России, потенциально чреватых взаимными потерями, после символического «забанивания» мало кому интересных индивидуалов, нормализовали в мае деловые ожидания (предпринимательскую уверенность) в российской промышленности.
По опросам, проводившимся в рамках ежемесячного исследования Росстата, оценки перспектив изменения выпуска основного вида продукции в ближайшие 3 месяца вернулись к уровням посткризисных максимумов годичной давности, после того, как январе-апреле заметно уступали им, свидетельствуя о возросшей неопределенности. Правда, оценки текущего спроса и использования мощностей пока ниже прошлогодних, но это влияние не привнесенных внешних обстоятельств, а инвестиционного спада, и разрыв также сократился в сравнении с предыдущими месяцами. Все это позволяет надеяться на сохранение сложившего в последние месяцы роста выпуска в обрабатывающих производствах, хоть и достаточно скромного, также и по итогам мая.
Опросы ИЭП им. Е. Гайдара также отметили улучшение ситуации в российской промышленности. Ограничивающее выпуск влияние фактора «неясности текущей экономической ситуации и ее перспектив» предсказуемо выросло в последние месяцы, однако вовсе не так сильно, как можно было ожидать на фоне громких заявлений политиков с обеих сторон и массированного пропагандистского «опыления» населения, а две трети опрошенных промышленных предприятий вообще не ощутили каких-либо последствий украинского кризиса.
Значительно число опрошенных позитивно оценили влияние ослабления рубля на конкурентоспособность отечественной продукции по отношению к импорту на внутренних рынках (на внешнюю конкурентоспособность изменение курса рубля не повлияло никак). За первые два квартала 2014г. сдерживающее влияние импорта снизилось на 8 п. п. по сравнению с историческим максимумом негативного влияния чрезмерно сильного рубля на промышленный выпуск в 4Q13. Одновременно 17% опрошенных указали во 2Q14 на негативное влияние удорожания импортного сырья и оборудования.
В целом лишь 3% опрошенных предприятий смогли увеличить производство благодаря скромному подорожания импорта, а 14%, напротив, отметили, что у них по этой причине выпуск сократился, что могло объясняться как раз дискреционным спросом на импорт из-за девальвационных ожиданий. В результате баланс влияния ослабления рубля, на которые некоторые возлагали ожидания как на потенциальный катализатор российского производства, пока что вышел негативным, во всяком случае, в краткосрочных проявлениях.
В тоже время, вопреки ожиданиям, повышение ключевой ставки ЦБ практически никак не отразилось ни на условиях кредитования, ни на доступности кредита для опрошенных предприятий. Сложность получения или дороговизна кредита остается самым редко упоминаемым ограничением роста выпуска в российской промышленности: уже три года подряд его вспоминают только 2-4% опрашиваемых предприятий. Все это плохо вяжется с тем вниманием, которое уделяется в публикациях денежно-кредитной политике, как еще одному чудодейственному рычагу оживления экономики, если ее (политику) агрессивно смягчить.
2. На фоне несколько сжавшихся в начале года темпов потребительского кредитования, рынок поддерживал высокий спрос на жилищные кредиты банков, включая ипотечные. С 2012г. темпы расширения предоставленных банками жилищных кредитов удерживаются на уровне 30% год. и более, с тенденцией к росту (для сравнения – темпы роста задолженности населения по банковским кредитам в целом снизились почти второе – с более 45% год. в начале 2012 до примерно 17% в марте-апреле).
Ускоренное расширение жилищного кредитования - прогрессивная тенденция, сближающая профиль банковских активов России со структурой таковых в США и Европе. Несмотря на быстрый рост в последние годы, вес кредитования физлиц в активах банков России, хоть и вырос с 2010 к 1 мая 2014 с 12% до более чем 17%, все же значительно отставал от уровня США (45%), хотя уже примерно соответствовал уровню 2010г. в Еврозоне (17%). В то же время, доля корпоративного кредитования в России чрезмерна (более 40% активов против 13 и 15% соответственно) из-за неразвитости иных рынков мобилизации финансов.
Разница складывалась за счет значительного отставания в ипотечном кредитовании, составлявшем у нас лишь 5% банковских активов, против 35% и 11% в США и Европе соответственно. Именно слабый охват населения ипотечным долгом является причиной отставания России от этих стран по соотношению «денежная масса/ВВП», поскольку, как видим, значительная масса денег там, особенно в США, создается в результате выдачи ипотечных кредитов.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter