10 ноября 2014 Доходъ Киселев Владимир
После значительного ослабления российской валюты появился ряд комментариев, призывающих к фиксированию курса рубля относительно доллара. Основным механизмом этого предлагается сделать использование резервов Центрального банка, которых по расчётам некоторых аналитиков должно хватить на два года. Примечательно, что наряду с такими действиями предлагается повышать независимость российской денежной системы от денежной политики США.
Фиксация или привязка национальной валюты к валюте другой страны в ряде случаев действительно может иметь преимущества. Например, для России, в значительной степени, зависящей от импортных товаров, она способствует сокращению инфляционных последствий девальвации. В странах с гиперинфляцией фиксированный или привязанный курс позволяет повысить доверие к национальной валюте, а отсутствие валютного риска в числе прочих факторов позволяет привлечь дополнительные иностранные кредиты и инвестиции. Тем не менее, недостатки подобной системы зачастую перевешивают достоинства.
Во-первых, политика жёсткой привязки подразумевает ограничение монетарной и бюджетной независимости страны. Это означает, что Центральный банк должен будет отказаться от предоставления дополнительной рублёвой ликвидности коммерческим банкам, а правительство не допускать дефицитного бюджета. В противном случае, предпринимаемые действия могут привести к ускорению чистого оттока капитала и завышенному потреблению импорта. Величина валютных резервов в качестве способа тушения пожара на валютном рынке не должна обманывать – без учета монетарного золота, средств Резервного фонда и ФНБ ЦБ располагает 250 млрд. долларов для интервенций. Напомним, что в 2008 году до начала девальвации регулятору пришлось потратить около 200 млрд. $, а затем все равно отпустить курс. В нынешнем году резервы уже сократились на 50 млрд. $ при этом рубль всё равно упал почти на 40%.
В случае продолжения столь сильной атаки на рубль существующих активов ЦБ не хватит для сохранения фиксированного курса на протяжении длительного периода времени. Резервы будут исчерпаны гораздо быстрее, чем за два года, а инструмент окажется неэффективным для сдерживания падения. В результате рубль все равно придётся отпустить, либо ограничить операции с капиталом (запрет на свободное приобретение валюты) и, возможно, национализировать банковскую систему. Рост недоверия к проводимой денежной политике приведет к появлению черного рынка валюты, на котором номинальный курс будет значительно отличаться от официально установленного (подобную ситуацию можно наблюдать в Венесуэле).
Ослабление курса рубля, связанное с падением цены на нефть, является естественным стабилизатором экономической системы. Переход от профицита к дефициту текущего счета означает превышение расходов страны над доходами. Увеличение стоимости импорта заставит население снизить расходы на приобретение импортных товаров, обратив спрос на продукцию российского производителя. В долгосрочном периоде это приведет к росту рубля, если различного рода политические факторы ослабят влияние на рынок.
От ослабления рубля получают дополнительный доход, ориентированные на экспорт отрасли и, что весьма важно, федеральный бюджет. Например, на 2014 год бюджет должен был быть бездефицитным исходя из цен на нефть в 93$ и курса валюты в 34 рубля за доллар. Благодаря падению его курса, теперь точка безубыточности находится на уровне 80$ за баррель. Если бы российская экономика вошла в 2014 год с задачей держать фиксированный курс, то по нашим оценкам федеральный бюджет в 3 квартале, показал бы дефицит, который при сохранении текущих цен на нефть составил бы около 2% от ВВП в 2015 году.
Таким образом, падение рубля действительно делает беднее российское население, которое должно ограничивать импорт товаров и услуг, однако в долгосрочной перспективе этот фактор станет стабилизатором оттока капитала из России, даст поддержку внутреннему производителю и сбалансирует федеральный бюджет. При привязке курса к иностранным валютам российские власти должны будут частично отказаться от независимости в проводимой политике, либо наложить серьёзные ограничения на платёжный баланс, так как фиксация курса резервами, в конечном счете, является неэффективной. Либерализация курса – на самом деле шаг к большей независимости денежной политики страны.
http://www.dohod.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Фиксация или привязка национальной валюты к валюте другой страны в ряде случаев действительно может иметь преимущества. Например, для России, в значительной степени, зависящей от импортных товаров, она способствует сокращению инфляционных последствий девальвации. В странах с гиперинфляцией фиксированный или привязанный курс позволяет повысить доверие к национальной валюте, а отсутствие валютного риска в числе прочих факторов позволяет привлечь дополнительные иностранные кредиты и инвестиции. Тем не менее, недостатки подобной системы зачастую перевешивают достоинства.
Во-первых, политика жёсткой привязки подразумевает ограничение монетарной и бюджетной независимости страны. Это означает, что Центральный банк должен будет отказаться от предоставления дополнительной рублёвой ликвидности коммерческим банкам, а правительство не допускать дефицитного бюджета. В противном случае, предпринимаемые действия могут привести к ускорению чистого оттока капитала и завышенному потреблению импорта. Величина валютных резервов в качестве способа тушения пожара на валютном рынке не должна обманывать – без учета монетарного золота, средств Резервного фонда и ФНБ ЦБ располагает 250 млрд. долларов для интервенций. Напомним, что в 2008 году до начала девальвации регулятору пришлось потратить около 200 млрд. $, а затем все равно отпустить курс. В нынешнем году резервы уже сократились на 50 млрд. $ при этом рубль всё равно упал почти на 40%.
В случае продолжения столь сильной атаки на рубль существующих активов ЦБ не хватит для сохранения фиксированного курса на протяжении длительного периода времени. Резервы будут исчерпаны гораздо быстрее, чем за два года, а инструмент окажется неэффективным для сдерживания падения. В результате рубль все равно придётся отпустить, либо ограничить операции с капиталом (запрет на свободное приобретение валюты) и, возможно, национализировать банковскую систему. Рост недоверия к проводимой денежной политике приведет к появлению черного рынка валюты, на котором номинальный курс будет значительно отличаться от официально установленного (подобную ситуацию можно наблюдать в Венесуэле).
Ослабление курса рубля, связанное с падением цены на нефть, является естественным стабилизатором экономической системы. Переход от профицита к дефициту текущего счета означает превышение расходов страны над доходами. Увеличение стоимости импорта заставит население снизить расходы на приобретение импортных товаров, обратив спрос на продукцию российского производителя. В долгосрочном периоде это приведет к росту рубля, если различного рода политические факторы ослабят влияние на рынок.
От ослабления рубля получают дополнительный доход, ориентированные на экспорт отрасли и, что весьма важно, федеральный бюджет. Например, на 2014 год бюджет должен был быть бездефицитным исходя из цен на нефть в 93$ и курса валюты в 34 рубля за доллар. Благодаря падению его курса, теперь точка безубыточности находится на уровне 80$ за баррель. Если бы российская экономика вошла в 2014 год с задачей держать фиксированный курс, то по нашим оценкам федеральный бюджет в 3 квартале, показал бы дефицит, который при сохранении текущих цен на нефть составил бы около 2% от ВВП в 2015 году.
Таким образом, падение рубля действительно делает беднее российское население, которое должно ограничивать импорт товаров и услуг, однако в долгосрочной перспективе этот фактор станет стабилизатором оттока капитала из России, даст поддержку внутреннему производителю и сбалансирует федеральный бюджет. При привязке курса к иностранным валютам российские власти должны будут частично отказаться от независимости в проводимой политике, либо наложить серьёзные ограничения на платёжный баланс, так как фиксация курса резервами, в конечном счете, является неэффективной. Либерализация курса – на самом деле шаг к большей независимости денежной политики страны.
http://www.dohod.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter