18 июля 2016 banki.ru
Заявление председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной об упрощенном регулировании небольших региональных банков не приняло форму нормативного документа. Пока это только идея, которую Центробанк хочет проработать.
Тут надо хорошо понимать, о чем идет речь. Есть сетевые банки федерального масштаба, работающие во многих регионах страны, имеющие там свои филиалы и подразделения и, соответственно, значимый размер баланса. А есть локальные банки, которые работают в рамках своей области или региона, менее заметные по размеру баланса. По понятным причинам регулятор стремится предъявить повышенные требования к капиталу и другим нормативам в первую очередь именно к федеральным банкам, чем к финучреждениям, которые локализуют свой бизнес в конкретном регионе.
Если зашатается большой федеральный банк, эхо пойдет по всей стране. Если с проблемами столкнется региональный банк, то этого в масштабах страны, скорее всего, никто не заметит. Предполагается ввести лицензию на местные банки и в соответствии с этой лицензией уже предъявлять к капиталу и другим показателям менее жесткие требования по сравнению с сетевыми банками. Понятно, что тогда региональные игроки не смогут работать за пределами своего региона и проводить определенные операции.
В принципе такой механизм применяется в США, где есть банки штатов, которых лицензируют банковские комиссии штатов и фактически осуществляют надзор за ними. Ни Минфин США, ни ФРС особо не вмешиваются в деятельность этих банков, потому что они не значимы для финансовой системы страны.
Можно признать эту идею разумной. Зачем нагружать завышенными требованиями, предъявляемыми к федеральным банкам, небольшие кредитные организации? При этом не идет речи об ослаблении качества надзора, например, не ослаблять внимание к качеству активов или не закрывать глаза на практику отмывания незаконно полученных доходов. Речь идет о дифференциации требований к нормативам и глубины отчетности. Если банк получит «усеченную» лицензию, это не окажет негативного влияния на его реноме. Для людей выбор зависит от того, что они знают о конкретном банке, а не от типа его лицензии. Например, в городе Х есть банк, принадлежащий крупному уважаемому предпринимателю. Местное население знает об этом, доверяет банку и пользуется его услугами. Если этот банк получит локальную лицензию, отношение к нему точно хуже не станет.
Предложение ЦБ стало реакцией на «дестабилизирующий» эффект от изменения подхода к осуществлению надзора за банками и требовательности к соблюдению нормативов. Слово «дестабилизирующие» возьмем в кавычки, так как банкам предъявляются справедливые и объективные требования.
Олег Вьюгин
Олег Вьюгин
Думаю, что это предложение ЦБ стало реакцией на «дестабилизирующий» эффект от изменения подхода к осуществлению надзора за банками и требовательности к соблюдению нормативов. Слово «дестабилизирующие» возьмем в кавычки, так как банкам предъявляются справедливые и объективные требования. Но из-за того, что в банковской системе накоплено огромное количество проблем, применение этих требований приводит к потоку банкротств и отзывам лицензий, что снижает уровень доверия. Небольшие банки оказываются под давлением в первую очередь, клиенты переходят в более крупные и надежные, с их точки зрения, кредитные организации. Бизнес у небольших банков сужается еще из-за кризиса. Возможно, отсюда и возникла такая идея, что стоит изменить требования к локальным банкам.
Однако эта инициатива вряд ли поможет небольшим банкам. Во-первых, предложение, на мой взгляд, запоздало. Ведь еще нужно время, чтобы его реализовать. Во-вторых, клиенту не очень понятно, что происходит в надзоре. Пока не закончится масштабный процесс отзыва лицензий, люди будут тревожно относиться к кредитным организациям. Постоянный отзыв лицензий не способствует спокойствию. Когда этот процесс прекратится, клиенты банков почувствуют себя более уверенно.
http://www.banki.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter