22 августа 2016 Живой журнал Нальгин Андрей
Современная западная демократия устроена так, что на выборах сначала голосуют деньги, а уже затем выборщики. С одной стороны, это отсекает от кампаний совсем уж маргинальных персонажей, неспособных ни капитал заработать, ни спонсора привлечь. С другой, устанавливает некоторую зависимость избираемых от жертвующих в избирательные фонды. Опять-таки, это представляет собой и дополнительную страховку от дурака, и определённую гарантию незыблемости интересов финансовых элит.
По этой причине интересно взглянуть, кому из кандидатов на предстоящих выборах президента США отдают свои доллары крупные бизнес-воротилы, а кого предпочитают простые жертвователи, чьи взносы лимитированы суммой в 200 долл. Последнее традиционно считается предиктором электорального энтузиазма сторонников.
C точки зрения избирательных фондов сюрпризов нет. Хиллари Клинтон пока собрала вдвое больше денег, чем Дональд Трамп.
Можно вспомнить, что во время предыдущей кампании нынешний президент Барак Обама тоже с двукратным перевесом обошёл по размеру собранных средств Митта Ромни, своего оппонента из республиканской партии. И в итоге победил за явным преимуществом.
Предвыборные опросы также показывают: у кого денег больше, у того шансы выше.
Но у Трампа свои козыри на руках.
Во-первых, кандидат-миллиардер опережает свою соперницу по деньгам розничных сторонников.
Во-вторых, Дональд Трамп ещё в ходе праймериз доказал, что распоряжается средствами более эффективно, чем его соперники.
Прямо-таки по-суворовски - не числом, а умением.
Но поможет ли это умение самому экстравагантному кандидату-республиканцу, когда борьба пойдёт по гамбургскому счёту? Или снова выиграет принцип бабло побеждает...?
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter