23 декабря 2016 Архив Шифф Питер
Оптимизм, вселившийся в участников рынка после победы Дональда Трампа на президентских выборах, толкнул индекс Dow Jones Industrial Average к отметке 20 000, которая, если будет достигнута, станет новым рекордным значением и важной символической вехой. Хотя год назад не многие прогнозировали такое развитие событий в 2016 году, теперь большинство аналитиков с Wall Street не очень-то хотят смотреть дареному коню в зубы…или вообще обращать на него внимание. Всеобщее стремление – присоединиться к ралли, лишь изредка задавая вопросы, если это ралли притормаживает. Но, если события этого года и доказали что-то, то только то, что консенсусным прогнозам доверять не стоит.
В самом начале 2016 года настроения были значительно мрачней. Тогда большинство инвесторов верило в то, что Федрезерв будет поднимать ставки в течение всего предстоящего года. Хотя такие шаги были ожидаемы в течение ряда лет (но каждый раз поднятие ставок откладывалось), многие предпочли верить в то, что экономика будет расширяться достаточным темпом, когда Федрезерв наконец-то решит спустить курок. Но в конце 2015 года рост ВВП, который и так оставлял желать лучшего в течение предшествующих двух лет, начал ослабевать. Инвесторы также считали, что Клинтон гарантировано станет президентом, а значит политика Обамы, препятствующая росту, будет продолжена. Многие полагали, что за прегрешения последнего десятилетия – к которым относились беспрецедентные бюджетные и монетарные стимулы со стороны правительства и Федерального Резерва, направленные на поддержку экономики и рынка акций — наконец-то пришел счет. И в подтверждение этих настроений индекс Dow Jones потерял 7% в первые две недели нового года, установив, таким образом, исторический антирекорд для января.
Но теперь год подходит к концу, и инвесторов обуяла волна оптимизма. Рынки вдруг поверили непримиримому капиталисту и его команде миллиардеров, которые обещают уменьшить налоги, переписать торговые соглашения, сделав их выгодными Америке, искоренить регуляции, препятствующие экономическому росту и вернуть стране былую индустриальную мощь. Многие видят параллели между будущим президентом и Рональдом Рейганом, который в начале 80-х годов прошлого века устроил революцию истеблишменту, сумев вызвать экономический бум в стране, ралли на рынке акций и укрепление доллара. Но тем, кто сравнивает Трампа с Рейганом, возможно, следует обратить внимание на более показательный исторический период, вспомнив президентство Республиканского кандидата Джорджа Буша.
Параллели с тем периодом поразительны. Трамп, как и Буш, и проиграл выборы по числу голосовавших. Ему также, как и Бушу в свое время, предстоит занять президентское кресло после нахождения в нем в течение двух сроков кандидата от Республиканцев, в момент разросшегося пузыря в акциях и резко усилившегося доллара. В течение четырех лет до момента избрания Буша, Dow Jones вырос примерно на 60%, а индекс доллара – на 19% (с 02.01.1997 г. по 29.12.2000 г.). У Трампа эти цифры составляют 48% и 24% соответственно (с 02.01.2013 г. по 21.12.2016 г.). Сейчас, как и тогда, Америка рассматривается участниками рынка, как основное место приложения капиталов. Второму сроку Клинтона сопутствовали многочисленные кризисы, которые способствовали перетеканию капиталов в безопасные долларовые активы, и которые заставили Федрезерв поддержать американские финансовые рынки удешевлением денег (по крайней мере, удешевлением по меркам того времени). Буш, как и Трамп, выиграл выборы, пообещав снизить налоги и ослабить регуляции, которые в изобилии вводились в течение 8 лет Демократов у власти. В то время, как и сейчас, инвесторы ожидали продолжения роста на рынках с приходом президента-республиканца.
Но оптимисты и подумать не могли, что большой, жирный, безобразный пузырь, надутый во время второго срока Клинтона, схлопнется в самом начале президентствования Буша (хотя воздух из этого пузыря начал выходить, когда Клинтон еще занимал офис). С учетом начавшейся в 2001 году рецессии, можно утверждать, что единственная причина, по которой Буш смог переизбраться в 2004 году, заключается в том, что Федрезерв сумел надуть еще больший, еще более жирный и еще более безобразный пузырь в секторе недвижимости, тем самым отложив час расплаты до 2008 года. Но здесь схожие моменты заканчиваются, поскольку, вероятно, Трампу не суждено стать таким счастливчиком, каким стал Буш в свое время.
Одним из столпов сильного доллара при восьмилетнем сроке нахождения у власти Клинтона было сокращение бюджетного дефицита, кульминация которого случилась в 2000 году, когда Бюджетное управление Конгресса отрапортовало о масштабном бюджетном профиците в $236 млрд. Хотя этот профицит случился не без бухгалтерских приписок, а также не без помощи пузыря на рынке акций, тем не менее это было серьезное достижение. В тот момент многие экономисты пришли к единому мнению, что долговая проблема страны решена, и впредь бюджет будет исполняться только с профицитом. Тогда казалось, что перед страной встает другая проблема: многие считали, что случится дефицит трежерис, как только национальный долг окажется погашенным. Теперь об этой “проблеме” никто не беспокоится.
Похожим образом, Трамп займет президентское кресло в тот момент, когда официальные бюджетные дефициты снижались год от года, начиная с 2009 года (хотя на тот момент они и были на астрономических уровнях). Но предполагается, что в 2016 году бюджетный дефицит вырастет впервые с 2009 года (именно в том году, дефицит рос в последний раз). Бюджетное управление Конгресса прогнозирует возврат к ежегодному дефициту бюджета в размере $1 трлн. с лишним в начале следующего десятилетия, даже если мы и не увидим никакого сокращения налогов и увеличения расходов, а в экономике не произойдет рецессия. Однако во время президентстования Трампа, мы, вероятно, станем свидетелями всех этих трех событий одновременно.
Если рецессия случится на ранних этапах нахождения Трампа в офисе, то его вина в этом окажется не большей, чем в свое время вина Буша за наступление рецессии в 2001 году. Эта рецессия вызревала годами. В среднем, США приходили к рецессии через каждые 60 месяцев или около того с момента окончания Второй Мировой войны. Текущей экономической экспансии уже исполнилось 90 месяцев, то есть она на 50% старше среднего значения. Скорее ранее, чем позднее эта экспансия придет к своему завершению. Рецессии полностью изменяют бюджетную диспозицию, вынуждая правительство увеличивать траты в то время, когда доходы уменьшаются. Изменения бюджетных показателей могут быть драматическими. В результате рецессии 1981-1982 годов бюджетный дефицит вырос сразу на 61%. В рецессию 2001 года бюджетный профицит 2000 года, составивший $236 млрд., сменился дефицитом 2003 года, в размере $377 млрд. (рекорд на тот момент). Во время Великой Рецессии 2008-2009 годов дефицит 2008 года в $458 млрд. более, чем утроился в 2009 году, достигнув отметки в $1,4 трлн. Нет оснований сомневаться, что следующая рецессия станет катастрофой для государственных финансов.
Предвыборная программа Трампа разнилась с традиционной политикой Республиканцев, призывающих к бюджетной дисциплине. Он пообещал сокращение налогов для физических лиц и корпораций, а также заявил о своих намерениях потратить $1 трлн. + на мосты, инфраструктуру и армию. Безусловно, эти обещания сопровождались заявлениями, что меры, которые будут предприняты в будущем, стимулируют экономический рост и тем самым увеличат поступления налогов, которые-то и оплатят планируемые сокращения налогов и инфраструктурные траты. Похожие доводы приводил Джордж Буш, когда в 2001 году он сокращал налоги, увеличивал бюджетные расходы и проталкивал временные налоговые каникулы для корпораций, которые надумают перенести свой бизнес опять в Америку. Тем не менее дефициты в тот раз устремились в небо. Единственный не отвеченный вопрос в настоящее время звучит так: рецессия наступит до или после проведения планов Трампа в жизнь? Если эти события совпадут по времени, то бюджетные последствия сложно даже вообразить.
Инвесторам, радующимся победе Трампа, стоит вспомнить, что случилось с рынками во время нахождения в офисе Джордж Буша. В середине 2008 года (за несколько месяцев до того, как рынок акций рухнул), S&P 500 был лишь на 17% выше того уровня, который был зафиксирован в момент прихода к власти Буша восемью годами ранее. Доллар снизился больше всего вовремя его президентского срока. В августе 2008 (прямо перед тем, как раллировать на фоне панки на рынках) индекс доллара упал на 19% с момента его избрания. С золотом произошло обратное. В ноябре 2000 года золото стоило около $370 за унцию, то есть вблизи низов двадцатилетней давности. В августе 2008 года за золото давали больше, чем $920 за унцию.
Рецессия 2001 года, начавшаяся со схлопывания дот-ком пузыря и террористических атак 11-го сентября, застала Буша в начале его первого президентского срока. К счастью для него, Федеральный резерв сумел поддержать экономику, понизив ставки с более, чем 6% до всего лишь 1% (и именно это и объясняет дальнейшее быстрое ослабление доллара). В результате этого рецессия 2001 года была самой короткой и самой мягкой за всю историю. Но добившись этого, Федрезерв надул еще больший пузырь в недвижимости, который, лопнув впоследствии, привел к гораздо более серьезной рецессии в 2008 году, усадив Обаму в президентское кресло.
Но сможет ли в этот раз Федрезерв прийти на помощь? Учитывая, что процентные ставки близки к нулю, и что Федеральный Резерв утопает в активах, находящихся у него на балансе, ответ однозначен – нет. Все что может сделать в такой ситуации Фед, так это начать матерь всех программ количественного смягчения, возможно, в форме вертолетного деньгометания. Но плохая новость для фанатов Трампа заключается в том, что результат такой политики будет не в еще одном пузыре в недвижимости, который в свое время выручил Буша, а в волне стагфляции, которая гарантирует лишь один президентский срок для Трампа. Кошмарный сценарий выглядит так: налоговые послабления и снижение регуляций будут названы причинами неприятностей, Сандерс или другой еще более левый кандидат от социалистов оседлает популистскую волну и займет Белый Дом в 2020 году.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
В самом начале 2016 года настроения были значительно мрачней. Тогда большинство инвесторов верило в то, что Федрезерв будет поднимать ставки в течение всего предстоящего года. Хотя такие шаги были ожидаемы в течение ряда лет (но каждый раз поднятие ставок откладывалось), многие предпочли верить в то, что экономика будет расширяться достаточным темпом, когда Федрезерв наконец-то решит спустить курок. Но в конце 2015 года рост ВВП, который и так оставлял желать лучшего в течение предшествующих двух лет, начал ослабевать. Инвесторы также считали, что Клинтон гарантировано станет президентом, а значит политика Обамы, препятствующая росту, будет продолжена. Многие полагали, что за прегрешения последнего десятилетия – к которым относились беспрецедентные бюджетные и монетарные стимулы со стороны правительства и Федерального Резерва, направленные на поддержку экономики и рынка акций — наконец-то пришел счет. И в подтверждение этих настроений индекс Dow Jones потерял 7% в первые две недели нового года, установив, таким образом, исторический антирекорд для января.
Но теперь год подходит к концу, и инвесторов обуяла волна оптимизма. Рынки вдруг поверили непримиримому капиталисту и его команде миллиардеров, которые обещают уменьшить налоги, переписать торговые соглашения, сделав их выгодными Америке, искоренить регуляции, препятствующие экономическому росту и вернуть стране былую индустриальную мощь. Многие видят параллели между будущим президентом и Рональдом Рейганом, который в начале 80-х годов прошлого века устроил революцию истеблишменту, сумев вызвать экономический бум в стране, ралли на рынке акций и укрепление доллара. Но тем, кто сравнивает Трампа с Рейганом, возможно, следует обратить внимание на более показательный исторический период, вспомнив президентство Республиканского кандидата Джорджа Буша.
Параллели с тем периодом поразительны. Трамп, как и Буш, и проиграл выборы по числу голосовавших. Ему также, как и Бушу в свое время, предстоит занять президентское кресло после нахождения в нем в течение двух сроков кандидата от Республиканцев, в момент разросшегося пузыря в акциях и резко усилившегося доллара. В течение четырех лет до момента избрания Буша, Dow Jones вырос примерно на 60%, а индекс доллара – на 19% (с 02.01.1997 г. по 29.12.2000 г.). У Трампа эти цифры составляют 48% и 24% соответственно (с 02.01.2013 г. по 21.12.2016 г.). Сейчас, как и тогда, Америка рассматривается участниками рынка, как основное место приложения капиталов. Второму сроку Клинтона сопутствовали многочисленные кризисы, которые способствовали перетеканию капиталов в безопасные долларовые активы, и которые заставили Федрезерв поддержать американские финансовые рынки удешевлением денег (по крайней мере, удешевлением по меркам того времени). Буш, как и Трамп, выиграл выборы, пообещав снизить налоги и ослабить регуляции, которые в изобилии вводились в течение 8 лет Демократов у власти. В то время, как и сейчас, инвесторы ожидали продолжения роста на рынках с приходом президента-республиканца.
Но оптимисты и подумать не могли, что большой, жирный, безобразный пузырь, надутый во время второго срока Клинтона, схлопнется в самом начале президентствования Буша (хотя воздух из этого пузыря начал выходить, когда Клинтон еще занимал офис). С учетом начавшейся в 2001 году рецессии, можно утверждать, что единственная причина, по которой Буш смог переизбраться в 2004 году, заключается в том, что Федрезерв сумел надуть еще больший, еще более жирный и еще более безобразный пузырь в секторе недвижимости, тем самым отложив час расплаты до 2008 года. Но здесь схожие моменты заканчиваются, поскольку, вероятно, Трампу не суждено стать таким счастливчиком, каким стал Буш в свое время.
Одним из столпов сильного доллара при восьмилетнем сроке нахождения у власти Клинтона было сокращение бюджетного дефицита, кульминация которого случилась в 2000 году, когда Бюджетное управление Конгресса отрапортовало о масштабном бюджетном профиците в $236 млрд. Хотя этот профицит случился не без бухгалтерских приписок, а также не без помощи пузыря на рынке акций, тем не менее это было серьезное достижение. В тот момент многие экономисты пришли к единому мнению, что долговая проблема страны решена, и впредь бюджет будет исполняться только с профицитом. Тогда казалось, что перед страной встает другая проблема: многие считали, что случится дефицит трежерис, как только национальный долг окажется погашенным. Теперь об этой “проблеме” никто не беспокоится.
Похожим образом, Трамп займет президентское кресло в тот момент, когда официальные бюджетные дефициты снижались год от года, начиная с 2009 года (хотя на тот момент они и были на астрономических уровнях). Но предполагается, что в 2016 году бюджетный дефицит вырастет впервые с 2009 года (именно в том году, дефицит рос в последний раз). Бюджетное управление Конгресса прогнозирует возврат к ежегодному дефициту бюджета в размере $1 трлн. с лишним в начале следующего десятилетия, даже если мы и не увидим никакого сокращения налогов и увеличения расходов, а в экономике не произойдет рецессия. Однако во время президентстования Трампа, мы, вероятно, станем свидетелями всех этих трех событий одновременно.
Если рецессия случится на ранних этапах нахождения Трампа в офисе, то его вина в этом окажется не большей, чем в свое время вина Буша за наступление рецессии в 2001 году. Эта рецессия вызревала годами. В среднем, США приходили к рецессии через каждые 60 месяцев или около того с момента окончания Второй Мировой войны. Текущей экономической экспансии уже исполнилось 90 месяцев, то есть она на 50% старше среднего значения. Скорее ранее, чем позднее эта экспансия придет к своему завершению. Рецессии полностью изменяют бюджетную диспозицию, вынуждая правительство увеличивать траты в то время, когда доходы уменьшаются. Изменения бюджетных показателей могут быть драматическими. В результате рецессии 1981-1982 годов бюджетный дефицит вырос сразу на 61%. В рецессию 2001 года бюджетный профицит 2000 года, составивший $236 млрд., сменился дефицитом 2003 года, в размере $377 млрд. (рекорд на тот момент). Во время Великой Рецессии 2008-2009 годов дефицит 2008 года в $458 млрд. более, чем утроился в 2009 году, достигнув отметки в $1,4 трлн. Нет оснований сомневаться, что следующая рецессия станет катастрофой для государственных финансов.
Предвыборная программа Трампа разнилась с традиционной политикой Республиканцев, призывающих к бюджетной дисциплине. Он пообещал сокращение налогов для физических лиц и корпораций, а также заявил о своих намерениях потратить $1 трлн. + на мосты, инфраструктуру и армию. Безусловно, эти обещания сопровождались заявлениями, что меры, которые будут предприняты в будущем, стимулируют экономический рост и тем самым увеличат поступления налогов, которые-то и оплатят планируемые сокращения налогов и инфраструктурные траты. Похожие доводы приводил Джордж Буш, когда в 2001 году он сокращал налоги, увеличивал бюджетные расходы и проталкивал временные налоговые каникулы для корпораций, которые надумают перенести свой бизнес опять в Америку. Тем не менее дефициты в тот раз устремились в небо. Единственный не отвеченный вопрос в настоящее время звучит так: рецессия наступит до или после проведения планов Трампа в жизнь? Если эти события совпадут по времени, то бюджетные последствия сложно даже вообразить.
Инвесторам, радующимся победе Трампа, стоит вспомнить, что случилось с рынками во время нахождения в офисе Джордж Буша. В середине 2008 года (за несколько месяцев до того, как рынок акций рухнул), S&P 500 был лишь на 17% выше того уровня, который был зафиксирован в момент прихода к власти Буша восемью годами ранее. Доллар снизился больше всего вовремя его президентского срока. В августе 2008 (прямо перед тем, как раллировать на фоне панки на рынках) индекс доллара упал на 19% с момента его избрания. С золотом произошло обратное. В ноябре 2000 года золото стоило около $370 за унцию, то есть вблизи низов двадцатилетней давности. В августе 2008 года за золото давали больше, чем $920 за унцию.
Рецессия 2001 года, начавшаяся со схлопывания дот-ком пузыря и террористических атак 11-го сентября, застала Буша в начале его первого президентского срока. К счастью для него, Федеральный резерв сумел поддержать экономику, понизив ставки с более, чем 6% до всего лишь 1% (и именно это и объясняет дальнейшее быстрое ослабление доллара). В результате этого рецессия 2001 года была самой короткой и самой мягкой за всю историю. Но добившись этого, Федрезерв надул еще больший пузырь в недвижимости, который, лопнув впоследствии, привел к гораздо более серьезной рецессии в 2008 году, усадив Обаму в президентское кресло.
Но сможет ли в этот раз Федрезерв прийти на помощь? Учитывая, что процентные ставки близки к нулю, и что Федеральный Резерв утопает в активах, находящихся у него на балансе, ответ однозначен – нет. Все что может сделать в такой ситуации Фед, так это начать матерь всех программ количественного смягчения, возможно, в форме вертолетного деньгометания. Но плохая новость для фанатов Трампа заключается в том, что результат такой политики будет не в еще одном пузыре в недвижимости, который в свое время выручил Буша, а в волне стагфляции, которая гарантирует лишь один президентский срок для Трампа. Кошмарный сценарий выглядит так: налоговые послабления и снижение регуляций будут названы причинами неприятностей, Сандерс или другой еще более левый кандидат от социалистов оседлает популистскую волну и займет Белый Дом в 2020 году.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу