3 февраля 2017 Finanz.ru
В России появилась схема отмывания денежных средств, в рамках которой в 2016 году было выведено более 16 млрд рублей. При этом данная схема со всех сторон защищена законом, пишет "Коммерсант".
Речь идет о модификации уже известной "молдавской" схемы отмывания с помощью судебных решений, рассказали участники банковского рынка. Она широко использовалась в 2010-2013 годах и позволила вывести более $20 млрд. Однако теперь в ней появилось такое новое ключевое звено как Федеральная служба судебных приставов (ФССП).
Суть схемы состоит в том, что два юридических лица - резидент и нерезидент - договариваются о взыскании долга через третейские суды или путем заключения мировых соглашений, пишет издание. Истцом выступает нерезидент, который требует погасить задолженность, а ответчик-резидент соглашается с его требованием. Суды, как правило, безоговорочно принимают решение о взыскании со счета должника и выдают исполнительный лист, с которым нерезидент на совершенно законных основаниях обращается в ФССП, которая начинает исполнительное производство.
Средства с банковского счета должника списываются на счет службы и перечисляются в пользу взыскателя на его счет в иностранном банке. Таким образом, легализация средств проходит через госструктуру - ФССП, причем включение судебных приставов делает эту схему практически неуязвимой.
Центробанк осведомлен о существующей проблеме, однако пока не в силах решить ее, поскольку все участники процесса - суды, ФССП, банки - не имеют достаточных полномочий, чтобы остановить мошенников на своем уровне. По данным регулятора, с помощью данной схемы в 2016 году на зарубежные счета было переведено около 16 млрд рублей или более 10% от всего объема выявленных сомнительных операций за год.
Всего же суды приняли решения по искам, имеющим признаки такой схемы, на сумму более 37 млрд рублей. Суммы исков варьируются от 0,4 млрд до 6 млрд рублей.
В Банке России указывают на то, что технически эта схема не нарушает закон, суды и ФССП действуют строго в рамках своей компетенции. Банки со своей стороны формально не имеют оснований для того, чтобы расценивать операцию как подозрительную и противодействовать ее проведению, так как речь идет о судебном решении. ФССП не имеет полномочий по оценке судебных решений, а только исполняет их.
Банк России планирует опубликовать рекомендации для кредитных организаций, чтобы обеспечить противодействие схеме в рамках действующего законодательства. Согласно им, в рамках реализации собственных правил внутреннего контроля банкам следует принимать решение о квалификации операций, проводимых в рамках использования данной схемы взыскания, в качестве подозрительных.
Другим вариантом решения проблемы может быть реализуемая сейчас реформа третейских судов. Партнера юридической компании "Ионцев, Ляховский и партнеры" Игорь Дубов не исключил, что теоретически такая схема может перекочевать в обычные суды. "Однако арбитражные суды все-таки должны более содержательно подходить к решению таких вопросов и изучать, например, вопрос о том, насколько решение о взыскании может нарушить права других кредиторов, то есть не просто формально удовлетворять требования истца лишь на том основании, что должник готов погасить свой долг", - говорит он.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Речь идет о модификации уже известной "молдавской" схемы отмывания с помощью судебных решений, рассказали участники банковского рынка. Она широко использовалась в 2010-2013 годах и позволила вывести более $20 млрд. Однако теперь в ней появилось такое новое ключевое звено как Федеральная служба судебных приставов (ФССП).
Суть схемы состоит в том, что два юридических лица - резидент и нерезидент - договариваются о взыскании долга через третейские суды или путем заключения мировых соглашений, пишет издание. Истцом выступает нерезидент, который требует погасить задолженность, а ответчик-резидент соглашается с его требованием. Суды, как правило, безоговорочно принимают решение о взыскании со счета должника и выдают исполнительный лист, с которым нерезидент на совершенно законных основаниях обращается в ФССП, которая начинает исполнительное производство.
Средства с банковского счета должника списываются на счет службы и перечисляются в пользу взыскателя на его счет в иностранном банке. Таким образом, легализация средств проходит через госструктуру - ФССП, причем включение судебных приставов делает эту схему практически неуязвимой.
Центробанк осведомлен о существующей проблеме, однако пока не в силах решить ее, поскольку все участники процесса - суды, ФССП, банки - не имеют достаточных полномочий, чтобы остановить мошенников на своем уровне. По данным регулятора, с помощью данной схемы в 2016 году на зарубежные счета было переведено около 16 млрд рублей или более 10% от всего объема выявленных сомнительных операций за год.
Всего же суды приняли решения по искам, имеющим признаки такой схемы, на сумму более 37 млрд рублей. Суммы исков варьируются от 0,4 млрд до 6 млрд рублей.
В Банке России указывают на то, что технически эта схема не нарушает закон, суды и ФССП действуют строго в рамках своей компетенции. Банки со своей стороны формально не имеют оснований для того, чтобы расценивать операцию как подозрительную и противодействовать ее проведению, так как речь идет о судебном решении. ФССП не имеет полномочий по оценке судебных решений, а только исполняет их.
Банк России планирует опубликовать рекомендации для кредитных организаций, чтобы обеспечить противодействие схеме в рамках действующего законодательства. Согласно им, в рамках реализации собственных правил внутреннего контроля банкам следует принимать решение о квалификации операций, проводимых в рамках использования данной схемы взыскания, в качестве подозрительных.
Другим вариантом решения проблемы может быть реализуемая сейчас реформа третейских судов. Партнера юридической компании "Ионцев, Ляховский и партнеры" Игорь Дубов не исключил, что теоретически такая схема может перекочевать в обычные суды. "Однако арбитражные суды все-таки должны более содержательно подходить к решению таких вопросов и изучать, например, вопрос о том, насколько решение о взыскании может нарушить права других кредиторов, то есть не просто формально удовлетворять требования истца лишь на том основании, что должник готов погасить свой долг", - говорит он.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу