19 января 2009 Архив
Многие европейцы, в том числе и англичане, трактуют задачу Барака Обамы весьма просто. Во-первых, Америка должна перестать раздавать всем команды направо и налево, а направить свою не имеющую себе равных мощь на решение мириады проблем, обрушившихся на мир. Г-н Обама может не сомневаться - его заокеанские друзья и коллеги сделают все, от них зависящее: они будут громко подбадривать его, осторожно выглядывая из своих безопасных укрытий. В последнее время много говорят о том, что мир и, в частности, Европа, будут разочарованы Обамой. Возможно, следовало бы проявить больше такта и дождаться, пока он принесет клятву и займет свое место в Белом Доме, а уж потто объявлять о своем неверии в этого политика. Но, раз уж речь зашла о разочаровании и развенчании иллюзий, следует задаться вопросом, на каком из берегов Атлантики этот процесс начнется раньше.
Глядя на то, как вяло Европа реагирует на газовую проблему, или делегирует выполнение своей миссии на Ближнем Востоке, остается только догадываться, как долго она будет испытывать терпение Обамы, прежде чем обвинит новую администрацию США в неспособности протянуть своим друзьям руку помощи в трудную минуту. В преддверии инаугурации, которая состоится во вторник на следующей неделе, европейская пресса пестрит неоднозначными комментариями. На публике политики говорят о возрождении трансатлантического альянса, но про себя думают о том, что от Америки ждут слишком многого, поэтому разочарование неизбежно. Европейским лидерам еще предстоит выяснить, чего ждет от них Обама. Возможно, единства взглядов на израильско-палестинский конфликт, который неожиданно вышел за рамки напыщенной стратегии "посещения совместных заседаний", которую в свое время сформулировал бывший европейский комиссар по внешней политике Лорд Паттен? За этим стоит амбивалентность роли Вашингтона. Большинство европейцев хотят, чтобы США продолжали господствовать на мировой арене. В конце концов, они считают для себя это наименьшим злом. Однако здесь кроется серьезное противоречие: Вашингтон не должен оскорблять чувства Европы и требовать от своих союзников слишком многого.
Таким образом, решение Обамы вывести войска из Ирака вызвали всеобщее одобрение, однако, его стремление усилить позиции НАТО в Афганистане разбередили у многих дурные предчувствия. В последнее время то и дело приходится слышать о том, что новому президенту не следует рассчитывать на усиление военного контингента Европы в Афганистане, по крайней мере, до тех пор, пока не будет четкой политической стратегии. Кажется, более чем разумное условие. Спустя шесть лет войны с Талибаном, ситуация в Афганистане ни чуть не изменилась. Но как, интересно, поступит Германия, или, например, Италия, если Обама примет вызов и разработает такой стратегический план? Не хочу показаться закоренелым пессимистом. Обе стороны полны добрых намерений. Хиллари Клинтон, ожидающая одобрения для своего назначения на пост гос. секретаря, удачно выступила в Сенате на этой неделе. Несмотря на то, что она говорила общими фразами, создалось впечатление, что она стремится найти новых друзей для Америки, а не завести новых врагов. Несмотря на упомянутые выше противоречия, аналогичный позитивный настрой прозвучал и на конференции в Вашингтоне из уст итальянских политиков. Европейские лидеры спешат искупаться в лучах звездой славы Обамы. Однако, если они хотят, чтобы в Белом Доме их воспринимали серьезно, им придется заплатить "за вход". Возможно, популярность Обамы среди европейского электората облегчит правительствам пути поиска средств для этих целей.
Есть немало причин, почему Европа и США должны стремится к сотрудничеству. В ближайшие годы все геополитические события будут вращаться вокруг постепенного снижения гегемонии Запада в делах глобальных. Сейчас, в период становления многостороннего порядка, самое время продвигать свои ценности. К сожалению, Европе и США не удастся просто начать с того же места, где они остановились восемь лет назад. Трансатлантическое сообщество должно строиться на трех китах. Первый - это унижение. Для Америки это значит признание того факт, что ее власти недостаточно для формирования стабильного мирового порядка. Для этого нужно искать союзников. От Европы потребуется признание того, что ее постмодернистский мир утопического мультилатерализма, казавшийся таким привлекательным после падения Берлинской стены, так никогда и не стал реальностью. Война США в Ираке стала проверкой на прочность для одностороннего применения военной силы. Однако, как показывает история с 1989 года, номинальная или слишком мягкая реакция также не является адекватным ответом на конфликт. Европе нужно взвалить на свои плечи немного больше ответственности. Второй кит - это реализм. Прочные взаимоотношения можно построить только при условии честной оценки своих возможностей. Союз, существовавший в период холодной войны, реанимировать уже не удастся, потому что не существует главного идеологического война, против которого надо "дружить". Теперь новый альянс - это скорее вопрос выбора, а не необходимости. Американские интересы безопасности сейчас сместились в Азию и на Ближний Восток. Европейцы же, в свою очередь, не нуждаются в том, чтобы прятаться за ядерной ширмой США. Таким образом, стратегические перспективы регионов могут серьезно отличаться.
Однако по большинству пунктов интересы Европы и США совпадают. Все, что нужно - это политическое желание сохранять взаимопонимание в центре отношений. Третий кит - это воображение. Политики любят все планировать. Сначала мы решим проблемы на Ближнем Востоке, потом займемся Ираном, затем климатическими изменениями… Нужно признать, что все слишком сложно и взаимосвязано. Нужно рассматривать исламский экстремизм в Пакистане и войну в Афганистане не как отдельные события, а как условия, формирующие геополитику. Чего, например, пытается достичь Китай, играя роль ответственного акционера, скупая Иран, когда США и Европа отказываются делить власть в рамках международных организаций? Старый альянс никогда не был безупречным, и теперь, когда власть утекает сквозь пальцы Запада и направляется прямо на Восток, есть повод задуматься.
Филлип Стивенс
The Financial Times (Прим. Profinance.ru: Точка зрения, изложенная в статье, является точкой зрения автора)
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Глядя на то, как вяло Европа реагирует на газовую проблему, или делегирует выполнение своей миссии на Ближнем Востоке, остается только догадываться, как долго она будет испытывать терпение Обамы, прежде чем обвинит новую администрацию США в неспособности протянуть своим друзьям руку помощи в трудную минуту. В преддверии инаугурации, которая состоится во вторник на следующей неделе, европейская пресса пестрит неоднозначными комментариями. На публике политики говорят о возрождении трансатлантического альянса, но про себя думают о том, что от Америки ждут слишком многого, поэтому разочарование неизбежно. Европейским лидерам еще предстоит выяснить, чего ждет от них Обама. Возможно, единства взглядов на израильско-палестинский конфликт, который неожиданно вышел за рамки напыщенной стратегии "посещения совместных заседаний", которую в свое время сформулировал бывший европейский комиссар по внешней политике Лорд Паттен? За этим стоит амбивалентность роли Вашингтона. Большинство европейцев хотят, чтобы США продолжали господствовать на мировой арене. В конце концов, они считают для себя это наименьшим злом. Однако здесь кроется серьезное противоречие: Вашингтон не должен оскорблять чувства Европы и требовать от своих союзников слишком многого.
Таким образом, решение Обамы вывести войска из Ирака вызвали всеобщее одобрение, однако, его стремление усилить позиции НАТО в Афганистане разбередили у многих дурные предчувствия. В последнее время то и дело приходится слышать о том, что новому президенту не следует рассчитывать на усиление военного контингента Европы в Афганистане, по крайней мере, до тех пор, пока не будет четкой политической стратегии. Кажется, более чем разумное условие. Спустя шесть лет войны с Талибаном, ситуация в Афганистане ни чуть не изменилась. Но как, интересно, поступит Германия, или, например, Италия, если Обама примет вызов и разработает такой стратегический план? Не хочу показаться закоренелым пессимистом. Обе стороны полны добрых намерений. Хиллари Клинтон, ожидающая одобрения для своего назначения на пост гос. секретаря, удачно выступила в Сенате на этой неделе. Несмотря на то, что она говорила общими фразами, создалось впечатление, что она стремится найти новых друзей для Америки, а не завести новых врагов. Несмотря на упомянутые выше противоречия, аналогичный позитивный настрой прозвучал и на конференции в Вашингтоне из уст итальянских политиков. Европейские лидеры спешат искупаться в лучах звездой славы Обамы. Однако, если они хотят, чтобы в Белом Доме их воспринимали серьезно, им придется заплатить "за вход". Возможно, популярность Обамы среди европейского электората облегчит правительствам пути поиска средств для этих целей.
Есть немало причин, почему Европа и США должны стремится к сотрудничеству. В ближайшие годы все геополитические события будут вращаться вокруг постепенного снижения гегемонии Запада в делах глобальных. Сейчас, в период становления многостороннего порядка, самое время продвигать свои ценности. К сожалению, Европе и США не удастся просто начать с того же места, где они остановились восемь лет назад. Трансатлантическое сообщество должно строиться на трех китах. Первый - это унижение. Для Америки это значит признание того факт, что ее власти недостаточно для формирования стабильного мирового порядка. Для этого нужно искать союзников. От Европы потребуется признание того, что ее постмодернистский мир утопического мультилатерализма, казавшийся таким привлекательным после падения Берлинской стены, так никогда и не стал реальностью. Война США в Ираке стала проверкой на прочность для одностороннего применения военной силы. Однако, как показывает история с 1989 года, номинальная или слишком мягкая реакция также не является адекватным ответом на конфликт. Европе нужно взвалить на свои плечи немного больше ответственности. Второй кит - это реализм. Прочные взаимоотношения можно построить только при условии честной оценки своих возможностей. Союз, существовавший в период холодной войны, реанимировать уже не удастся, потому что не существует главного идеологического война, против которого надо "дружить". Теперь новый альянс - это скорее вопрос выбора, а не необходимости. Американские интересы безопасности сейчас сместились в Азию и на Ближний Восток. Европейцы же, в свою очередь, не нуждаются в том, чтобы прятаться за ядерной ширмой США. Таким образом, стратегические перспективы регионов могут серьезно отличаться.
Однако по большинству пунктов интересы Европы и США совпадают. Все, что нужно - это политическое желание сохранять взаимопонимание в центре отношений. Третий кит - это воображение. Политики любят все планировать. Сначала мы решим проблемы на Ближнем Востоке, потом займемся Ираном, затем климатическими изменениями… Нужно признать, что все слишком сложно и взаимосвязано. Нужно рассматривать исламский экстремизм в Пакистане и войну в Афганистане не как отдельные события, а как условия, формирующие геополитику. Чего, например, пытается достичь Китай, играя роль ответственного акционера, скупая Иран, когда США и Европа отказываются делить власть в рамках международных организаций? Старый альянс никогда не был безупречным, и теперь, когда власть утекает сквозь пальцы Запада и направляется прямо на Восток, есть повод задуматься.
Филлип Стивенс
The Financial Times (Прим. Profinance.ru: Точка зрения, изложенная в статье, является точкой зрения автора)
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу