20 января 2009 Архив
Данная статья является с одной стороны, продолжением сегодняшнего европейского предмаркета, в котором озвучена позиция Дж. Сороса на текущий момент, с другой стороны, является способом напоминания о рисках, которые несет с собой сегодняшнее событие – официальное вступление в должность нового президента США.
Основой для данной статьи послужил труд Дж. Сороса «Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности».
Итак, вчера Дж. Сорос официально предложил СПИСАТЬ ОГРОМНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ США и СОЗДАТЬ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ.
Интересно напомнить, что думал по данным проблемам Дж. Сорос в 1998-ом г.
Цитата из его книги, где он с легкой руки США именует «центром», а всех остальных за исключением, возможно, G-5 – «периферией».
«Что происходит, если страна не способна погасить долг? Ответ окутан тайной, ибо формального дефолта (default) обычно избегают. Существует общее мнение, что терпит непоправимый урон только одна конкретная страна, но в действительности дефолт одной страны означает, что многие страны не сумели выполнить свои обязательства, но, тем не менее, способы облегчить их положение найдены. После международного долгового кризиса 1982 г. был образован Парижский клуб, имеющий дело с государственным долгом, и Лондонский клуб, занимающийся долгами коммерческих организаций. Кроме того, были выпущены так называемые облигации Брейди (Brady bonds) с целью сократить размер основного долга. Некоторые виды долгов африканских стран были списаны полностью, чтобы позволить этим странам как бы начать все сначала».
Отсюда становится понятным, почему отдельные аналитики прочат США участь банановой республики. Дело вовсе не в бананах и недоразвитости, а в возможности начать с чистого листа. Однако Сорос в своей книге в 1998 г. рассуждает о долгах различных государств, но только не США.
Далее. «Уступки такого рода делаются исключительно в рамках переговоров; односторонний отказ от обязательства считается недопустимым (такова была, по меньшей мере, официальная точка зрения до отказа России от своего внутреннего долга в августе 1998 г.), а помощь со стороны международных финансовых институтов определяется упорядоченными процедурами урегулирования обязательств». Т.е. односторонний отказ все же возможен. И прецедент не только в России. Дж. Сорос, видимо, намеренно забыл историю США.
О «больших деньгах».
«Целесообразно снизить процентные ставки в США, но уже недостаточно просто приостановить отток капитала с периферии. Следует непосредственно адресовать периферии ликвидные средства. И сделать это необходимо весьма срочно, поскольку … все еще страдает от бегства как иностранного, так и отечественного капитала и уже не может жить с заоблачными процентными ставками».
Какая забота, и как похоже на Россию с ее 13% и практически нулевыми ставками в G-5.
Важное о валютном регулировании при этом сказано в неприметной ссылке на одной из страниц книги.
«Главная проблема при валютном управлении - как выйти из режима, когда он перестанет работать. Чтобы закрепить его статус, валютное управление обычно вводят законодательным путем, а законы меняются медленно. Что же происходит во время обсуждения закона? Возможен «набег» на валюту. Разумеется, и здесь существует решение: отменить валютное управление со следующего дня в нарушение закона. Но после этого все режимы валютного управления лишаются былого доверия».
Снова похоже на Россию.
Итак, возможен «набег». Вопросы:
- на «какую» или на «какие» валюты?
- в рамках одного государства или мировой валютной системы в целом?
Вопросы, затронутые в статье, по всей видимости, формировались задолго до текущей ситуации.
Напомним также, что Дж. Сорос – крупный «специалист» по России, и, возможно, ключ для входа и выхода в кризис лежит именно там. Несмотря на сегодняшнюю инаугурацию.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Основой для данной статьи послужил труд Дж. Сороса «Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности».
Итак, вчера Дж. Сорос официально предложил СПИСАТЬ ОГРОМНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ США и СОЗДАТЬ БОЛЬШЕ ДЕНЕГ.
Интересно напомнить, что думал по данным проблемам Дж. Сорос в 1998-ом г.
Цитата из его книги, где он с легкой руки США именует «центром», а всех остальных за исключением, возможно, G-5 – «периферией».
«Что происходит, если страна не способна погасить долг? Ответ окутан тайной, ибо формального дефолта (default) обычно избегают. Существует общее мнение, что терпит непоправимый урон только одна конкретная страна, но в действительности дефолт одной страны означает, что многие страны не сумели выполнить свои обязательства, но, тем не менее, способы облегчить их положение найдены. После международного долгового кризиса 1982 г. был образован Парижский клуб, имеющий дело с государственным долгом, и Лондонский клуб, занимающийся долгами коммерческих организаций. Кроме того, были выпущены так называемые облигации Брейди (Brady bonds) с целью сократить размер основного долга. Некоторые виды долгов африканских стран были списаны полностью, чтобы позволить этим странам как бы начать все сначала».
Отсюда становится понятным, почему отдельные аналитики прочат США участь банановой республики. Дело вовсе не в бананах и недоразвитости, а в возможности начать с чистого листа. Однако Сорос в своей книге в 1998 г. рассуждает о долгах различных государств, но только не США.
Далее. «Уступки такого рода делаются исключительно в рамках переговоров; односторонний отказ от обязательства считается недопустимым (такова была, по меньшей мере, официальная точка зрения до отказа России от своего внутреннего долга в августе 1998 г.), а помощь со стороны международных финансовых институтов определяется упорядоченными процедурами урегулирования обязательств». Т.е. односторонний отказ все же возможен. И прецедент не только в России. Дж. Сорос, видимо, намеренно забыл историю США.
О «больших деньгах».
«Целесообразно снизить процентные ставки в США, но уже недостаточно просто приостановить отток капитала с периферии. Следует непосредственно адресовать периферии ликвидные средства. И сделать это необходимо весьма срочно, поскольку … все еще страдает от бегства как иностранного, так и отечественного капитала и уже не может жить с заоблачными процентными ставками».
Какая забота, и как похоже на Россию с ее 13% и практически нулевыми ставками в G-5.
Важное о валютном регулировании при этом сказано в неприметной ссылке на одной из страниц книги.
«Главная проблема при валютном управлении - как выйти из режима, когда он перестанет работать. Чтобы закрепить его статус, валютное управление обычно вводят законодательным путем, а законы меняются медленно. Что же происходит во время обсуждения закона? Возможен «набег» на валюту. Разумеется, и здесь существует решение: отменить валютное управление со следующего дня в нарушение закона. Но после этого все режимы валютного управления лишаются былого доверия».
Снова похоже на Россию.
Итак, возможен «набег». Вопросы:
- на «какую» или на «какие» валюты?
- в рамках одного государства или мировой валютной системы в целом?
Вопросы, затронутые в статье, по всей видимости, формировались задолго до текущей ситуации.
Напомним также, что Дж. Сорос – крупный «специалист» по России, и, возможно, ключ для входа и выхода в кризис лежит именно там. Несмотря на сегодняшнюю инаугурацию.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу