11 октября 2018 Живой журнал Лежава Александр
В течение августа и сентября Банк России с удивлением наблюдал за тем, что вкладчики побежали из банков, снимая со счетов хранившиеся там средства. В августе снижение объемов вкладов составило 0,6%, в сентябре – уже 0,8%. Процесс оттока средств не только не уменьшился, но даже несколько ускорился. В результате только в августе банки с государственным участием потеряли примерно 6 миллиардов в американской валюте. При всем этом Банк России надеется, что вопреки всему и несмотря ни на что в ближайшем квартале объемы вкладов в банках вырастут.
Кто же, по мнению Банка России, виноват в имевшем место оттоке средств из банков? Он-то сам, естественно, совершенно не при чем, а вся ответственность за произошедшее, как считает «мегарегулятор», лежит на самих банках и средствах массовой информации.
Вина банков, согласно позиции ЦБ, заключается в том, что они – такие нехорошие люди – держали летом низкие ставки по депозитам. При этом Банк России «забывает», что это именно он несет полную ответственность за происходящее, причем в зависимости от того, какими де-факто являются банки – государственными или коммерческими, истинные причины происходящего существенно различаются между собой.
У государственных банков, которые центральный банк накачивает ликвидностью, нет особой необходимости привлекать ни средства вкладчиков, ни юридических лиц. У них и так все хорошо. Если им понадобится дополнительная подпитка, то они всегда могут получить ее в требуемых объемах в Банке России. Поэтому они могут держать ставки привлечения средств у физических и юридических лиц на минимально возможных уровнях.
У коммерческих банков проблема несколько иная. Они, возможно, с удовольствием и предложили бы более высокие ставки по привлекаемым средствам, но Банк России своими документами поставил их в такие условия, когда они просто не могут этого сделать. С одной стороны, это привязка со стороны «мегарегулятора» ставок по привлекаемым коммерческими банками депозитам к средневзвешенным ставкам по депозитам 10 крупнейших по этому показателю банков, читай, к ставкам государственных банков, которым депозиты особо не нужны. С другой, это чаще негласные «рекомендации» Банка России коммерческим банкам, что им следует ограничить или даже сократить объемы депозитов, привлекаемых у граждан и компаний.
Не менее важно и то, что ставки по депозитам даже у государственных банков напрямую связаны с ключевой ставкой Банка России, которую «мегарегулятор» усиленно снижал до середины сентября этого года. И кто после этого виноват в происходящем оттоке средств – банки, вынужденные исполнять указания «мегарегулятора», или сам Банк России?
Другим ответственным руководство Банка России, не найдя ничего лучшего, решило назначить средства массовой информации. Это был поистине «сильный» ход. Проблема заключается лишь в том, что в отличие от банков, низведенных Банком России до состояния холопов, неспособных возразить что-либо «мегарегулятору» из-за постоянной угрозы санкций или даже отзыва лицензии, заткнуть рот средствам массовой информации даже центральному банку не так уж и просто.
Если вспомнить историю вопроса, или кто первый сказал «мяу» про дедолларизацию, спровоцировавшую волну оттока средств из банков, то на память приходит никто иной, как глава второго по величине государственного банка. Его высказывание, прозрачно намекавшее на возможность принудительной конверсии валютных вкладов населения в рублевые, поддержанное затем министром финансов и главой крупнейшего банка страны, главным участником которого является Банк России, и послужило тем камешком, который и спровоцировал начало схода этой лавины оттока вкладов. Ведь до этого, даже при низких ставках по депозитам, не только не наблюдалось оттока средств, а, по заявлению зампреда ЦБ, с начала года на счета и депозиты произошел приток 1 триллиона рублей. Так что, как говорится, дело было не в бобине, а дурак сидел в кабине.
Современная финансово-банковская система и происходящие в ней в последние годы процессы резко увеличивают различные риски для клиентов банков и их сбережений. Поэтому то, что в результате вкладчики побежали снимать свои средства со счетов, представляется вполне естественной реакцией людей, стремящихся защитить имеющиеся у них хоть какие-то сбережения. Нельзя исключать, что масла в огонь могла подлить, вероятно рожденная в недрах «мегарегулятора» и широко запущенная им в свет с целью успокоить ситуацию, сказка о безумных миллиардах в наличной американской валюте, якобы завезенных центральным банком, чтобы удовлетворить возможный спрос со стороны населения на иностранную валюту. Поверить в нее могли лишь далекие от банков люди. Если же им доводилось сталкиваться с центральным банком, а тем более закупать за рубежом наличные, то подобная история могла вызвать только смех.
Завершая эту заметку и историю о том, что во всех бедах, спровоцированных самим Банком России, виноват кто угодно, но только не он, и прежде всего виноваты средства массовой информации, на память вновь приходит одна известная русская пословица: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». Что же касается сбережений граждан, то хотелось бы в очередной раз повторить то, что говорилось здесь не раз: если вы действительно хотите их защитить, то держите их как можно дальше от современной финансово-банковской системы. И лучше не в фантиках, а в полновесных деньгах – золоте и серебре. Целее будут.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Кто же, по мнению Банка России, виноват в имевшем место оттоке средств из банков? Он-то сам, естественно, совершенно не при чем, а вся ответственность за произошедшее, как считает «мегарегулятор», лежит на самих банках и средствах массовой информации.
Вина банков, согласно позиции ЦБ, заключается в том, что они – такие нехорошие люди – держали летом низкие ставки по депозитам. При этом Банк России «забывает», что это именно он несет полную ответственность за происходящее, причем в зависимости от того, какими де-факто являются банки – государственными или коммерческими, истинные причины происходящего существенно различаются между собой.
У государственных банков, которые центральный банк накачивает ликвидностью, нет особой необходимости привлекать ни средства вкладчиков, ни юридических лиц. У них и так все хорошо. Если им понадобится дополнительная подпитка, то они всегда могут получить ее в требуемых объемах в Банке России. Поэтому они могут держать ставки привлечения средств у физических и юридических лиц на минимально возможных уровнях.
У коммерческих банков проблема несколько иная. Они, возможно, с удовольствием и предложили бы более высокие ставки по привлекаемым средствам, но Банк России своими документами поставил их в такие условия, когда они просто не могут этого сделать. С одной стороны, это привязка со стороны «мегарегулятора» ставок по привлекаемым коммерческими банками депозитам к средневзвешенным ставкам по депозитам 10 крупнейших по этому показателю банков, читай, к ставкам государственных банков, которым депозиты особо не нужны. С другой, это чаще негласные «рекомендации» Банка России коммерческим банкам, что им следует ограничить или даже сократить объемы депозитов, привлекаемых у граждан и компаний.
Не менее важно и то, что ставки по депозитам даже у государственных банков напрямую связаны с ключевой ставкой Банка России, которую «мегарегулятор» усиленно снижал до середины сентября этого года. И кто после этого виноват в происходящем оттоке средств – банки, вынужденные исполнять указания «мегарегулятора», или сам Банк России?
Другим ответственным руководство Банка России, не найдя ничего лучшего, решило назначить средства массовой информации. Это был поистине «сильный» ход. Проблема заключается лишь в том, что в отличие от банков, низведенных Банком России до состояния холопов, неспособных возразить что-либо «мегарегулятору» из-за постоянной угрозы санкций или даже отзыва лицензии, заткнуть рот средствам массовой информации даже центральному банку не так уж и просто.
Если вспомнить историю вопроса, или кто первый сказал «мяу» про дедолларизацию, спровоцировавшую волну оттока средств из банков, то на память приходит никто иной, как глава второго по величине государственного банка. Его высказывание, прозрачно намекавшее на возможность принудительной конверсии валютных вкладов населения в рублевые, поддержанное затем министром финансов и главой крупнейшего банка страны, главным участником которого является Банк России, и послужило тем камешком, который и спровоцировал начало схода этой лавины оттока вкладов. Ведь до этого, даже при низких ставках по депозитам, не только не наблюдалось оттока средств, а, по заявлению зампреда ЦБ, с начала года на счета и депозиты произошел приток 1 триллиона рублей. Так что, как говорится, дело было не в бобине, а дурак сидел в кабине.
Современная финансово-банковская система и происходящие в ней в последние годы процессы резко увеличивают различные риски для клиентов банков и их сбережений. Поэтому то, что в результате вкладчики побежали снимать свои средства со счетов, представляется вполне естественной реакцией людей, стремящихся защитить имеющиеся у них хоть какие-то сбережения. Нельзя исключать, что масла в огонь могла подлить, вероятно рожденная в недрах «мегарегулятора» и широко запущенная им в свет с целью успокоить ситуацию, сказка о безумных миллиардах в наличной американской валюте, якобы завезенных центральным банком, чтобы удовлетворить возможный спрос со стороны населения на иностранную валюту. Поверить в нее могли лишь далекие от банков люди. Если же им доводилось сталкиваться с центральным банком, а тем более закупать за рубежом наличные, то подобная история могла вызвать только смех.
Завершая эту заметку и историю о том, что во всех бедах, спровоцированных самим Банком России, виноват кто угодно, но только не он, и прежде всего виноваты средства массовой информации, на память вновь приходит одна известная русская пословица: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». Что же касается сбережений граждан, то хотелось бы в очередной раз повторить то, что говорилось здесь не раз: если вы действительно хотите их защитить, то держите их как можно дальше от современной финансово-банковской системы. И лучше не в фантиках, а в полновесных деньгах – золоте и серебре. Целее будут.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу