13 ноября 2019 Международный финансовый центр Рожанковский Владимир
Сегодня Разведывательный комитет палаты представителей должен провести свое первое публичное слушание по делу об импичменте Трампа. Двум высокопоставленным чиновникам Госдепартамента будут заданы вопросы о том, что они знают о словах и действиях президента Трампа в отношении Украины.
Разведывательный комитет палаты представителей якобы располагает доказательствами того, что президент Дональд Трамп участвовал в "вымогательстве", оказывая давление на Украину с целью проведения расследования в отношении политического соперника Джо Байдена и его сына Хантера Байдена. Среди тех свидетелей, которых хотят допросить, помимо некоего анонимного осведомителя, о котором речь пойдет ниже, значатся Хантер Байден и бывший специальный представитель США по Украине Курт Волкер.
Лев Парнас, один из двух обвиняемых деловых партнеров Руди Джулиани, сообщил, что ранее в этом году рассказал новому украинскому руководству о намерении администрации дать ход расследованию дела Байденов – опять же, якобы (будет уточняться в процессе слушаний) в обмен на американскую военную помощь. Парнас прибыл в Киев накануне инаугурации президента Украины Владимира Зеленского в мае и – опять же, якобы – потребовал от нового правительства Украины в свою очередь объявить о начале расследования в отношении Байденов, "иначе США заморозят военную помощь стране".
Процесс импичмента президента Дональда Трампа теперь станет публичным, поскольку палата представителей проголосовала за проведение открытого расследования. Однако здесь больше курьезов, казусов и признаков банальной, хотя и понятной, вендетты со стороны демократов, чем реального предмета изысканий, – характерная ситуация для этого крыла американской политики в последние годы. В воскресенье 10 ноября известный российскому политическому истеблишменту сенатор Линдси Грэм, занимающий пост председателя комитета Сената США по судебной системе, заявил, что если инициаторы импичмента не раскроют личность whistleblower’а (осведомителя), который сообщил о разговоре по телефону Дональда Трампа с Владимиром Зеленским, процедура вынесения недоверия президенту и отстранения его от должности технически не состоится.
Грэм прав, поскольку, если не раскрывается личность информатора, то его вполне могло и не быть в природе. Более того, в случае импичмента личность осведомителя в любом случае будет не мытьем так катанием раскрыта, и этому человеку "из ближайшего окружения Трампа", как он сам себя называет, мало кто позавидует, хотя юридически закон и гарантирует его неприкосновенность. Между тем, шансы на импичмент становятся очень призрачными, поскольку без реальных доказательств против Трампа процедура, даже в случае одобрения ее в палате представителей, где большинство составляют демократы, будет свернута Сенатом США, где доминируют республиканцы.
Второй очень важный момент в этой "новой старой" саге: хотя Трампа вряд ли можно назвать консенсусной фигурой элиты Республиканской партии США, у республиканцев на данный момент, за полгода до начала активной избирательной кампании в США, нет другого равноценного кандидата, кем в случае чего можно было бы заменить "главного центрфорварда". По этой причине они, очевидно, не пойдут на сдачу президента без весомых аргументов.
Нам, россиянам, все это странно слышать и читать, поскольку в России всегда доминировал авторитарный центристский стиль управления, и если парламент слишком уж сильно прессовал президента, то победитель этого противостояния всегда был известен безальтернативно и заранее. Соединенные Штаты осознанно в течение почти двух веков создавали такую форму госуправления, при которой максимально минимизируется фактор отдельной личности, особенно если с этой личностью становится что-то не в порядке. Но у каждой медали есть оборотная сторона.
Подъем активного крыла оппозиционной партии в результате продолжающейся процедуры импичмента приведет лишь к усилению политического раскола в стране. Но это не самое страшное, поскольку в таком режиме США существуют уже четвертый год. Настоящая страшилка для Уолл-стрит – президентство нового лидера демократов Элизабет Уоррен, шансы на которое могут повыситься, если Трамп будет подвергнут реальной процедуре импичмента.
Элизабет Уоррен сейчас возглавляет рейтинги, поскольку всем стало очевидно, что, прав Трамп в своих коварных методах устранения конкурентов или нет, Джо Байден замешан в серьезном коррупционном скандале в связи с делом украинской нефтяной компании "Бурисма", в которую он буквально по блату устроил своего сына Хантера. Его зарплата в "Бурисме" составляла около $50 тыс. в месяц, и теперь репутация Байдена-старшего настолько подмочена, что, будем откровенны, как бы он ни старался держать удар, шансы его близки к нулю.
Однако Байден не вызывает такого страха на Уолл-стрит, как Уоррен. Победа Уоррен, скорее всего, ускорит затянувшийся приход "медвежьего" рынка, и индексы могут скорректироваться вплоть до -25%. Помимо общей пословицы о том, что Уолл-стрит ненавидит неопределенность, Уоррен своими, прямо скажем, леворадикальными высказываниями в отношении популярных американских толстосумов вызывает у инвесторов неподдельную тревогу.
И все же, чем так не угодила Уолл-стрит задорная Мери Поппинс - Элизабет Уоррен? Во-первых, предлагаемый ею 2%-й подоходный налог на состоятельные домохозяйства с чистыми активами более $50 млн будет перекачивать деньги прямо из акций в казначейство, учитывая, что большая часть доходов этой группы американцев поступает именно от операций с акциями. Дополнительный подоходный налог с миллиардеров в размере 1% сверх 2%-го "налога на богатство" в виде ежегодного сбора может привести к массовому оттоку капитала из США в известные юрисдикции-гавани. Кроме того, Уоррен угрожает 40%-м выездным налогом на тех же самых людей, если они решат отказаться от гражданства США, так что, подумают они, лучше сделать это до того, как стоимость выезда вырастет. Я считаю, что основными бенефициарами подобных движений капитала при таком сценарии станут полюбившиеся уже всем нам драгоценные металлы и криптовалюты, так как они будут рассматриваться как самые очевидные и наименее уязвимые способы сбережения состояний за пределами обложенных банков.
Мы можем получить лучшее представление о мишенях Уоррен, посмотрев, чем владеют миллиардеры США в настоящее время. Согласно последним данным состояние бывшего CEO Microsoft Стива Балмера оценивается суммой порядка $50 млрд. Ему также принадлежат акции Twitter стоимостью около $900 млн. То же самое относится и к другим технологическим компаниям с большими пакетами акций, принадлежащими их учредителям. Есть Марк Цукерберг, которому принадлежит 28% Facebook, а также основатели Google Ларри Пейдж и Сергей Брин, которым принадлежит 14% Alphabet. Наконец, основатель и главный бенефициар Amazon.com Джефф Безос, чье состояние, с поправкой на последствия развода с Маккензи Безос, составляет порядка $130 млрд. Если все эти люди почувствуют, что Уоррен может выиграть президентство, продажа этих акций может ускориться.
Иными словами, если акции будут падать исключительно по причине начала хода делу импичмента Трампа, то такое падение, на мой взгляд, следует выкупить. Почему нет? Во-первых, даже в случае импичмента шансы вынесения обвинительного приговора невелики. Сенат должен будет проголосовать за него двумя третями голосов, и при текущей расстановке сил это крайне маловероятно.
https://mfc.group/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Разведывательный комитет палаты представителей якобы располагает доказательствами того, что президент Дональд Трамп участвовал в "вымогательстве", оказывая давление на Украину с целью проведения расследования в отношении политического соперника Джо Байдена и его сына Хантера Байдена. Среди тех свидетелей, которых хотят допросить, помимо некоего анонимного осведомителя, о котором речь пойдет ниже, значатся Хантер Байден и бывший специальный представитель США по Украине Курт Волкер.
Лев Парнас, один из двух обвиняемых деловых партнеров Руди Джулиани, сообщил, что ранее в этом году рассказал новому украинскому руководству о намерении администрации дать ход расследованию дела Байденов – опять же, якобы (будет уточняться в процессе слушаний) в обмен на американскую военную помощь. Парнас прибыл в Киев накануне инаугурации президента Украины Владимира Зеленского в мае и – опять же, якобы – потребовал от нового правительства Украины в свою очередь объявить о начале расследования в отношении Байденов, "иначе США заморозят военную помощь стране".
Процесс импичмента президента Дональда Трампа теперь станет публичным, поскольку палата представителей проголосовала за проведение открытого расследования. Однако здесь больше курьезов, казусов и признаков банальной, хотя и понятной, вендетты со стороны демократов, чем реального предмета изысканий, – характерная ситуация для этого крыла американской политики в последние годы. В воскресенье 10 ноября известный российскому политическому истеблишменту сенатор Линдси Грэм, занимающий пост председателя комитета Сената США по судебной системе, заявил, что если инициаторы импичмента не раскроют личность whistleblower’а (осведомителя), который сообщил о разговоре по телефону Дональда Трампа с Владимиром Зеленским, процедура вынесения недоверия президенту и отстранения его от должности технически не состоится.
Грэм прав, поскольку, если не раскрывается личность информатора, то его вполне могло и не быть в природе. Более того, в случае импичмента личность осведомителя в любом случае будет не мытьем так катанием раскрыта, и этому человеку "из ближайшего окружения Трампа", как он сам себя называет, мало кто позавидует, хотя юридически закон и гарантирует его неприкосновенность. Между тем, шансы на импичмент становятся очень призрачными, поскольку без реальных доказательств против Трампа процедура, даже в случае одобрения ее в палате представителей, где большинство составляют демократы, будет свернута Сенатом США, где доминируют республиканцы.
Второй очень важный момент в этой "новой старой" саге: хотя Трампа вряд ли можно назвать консенсусной фигурой элиты Республиканской партии США, у республиканцев на данный момент, за полгода до начала активной избирательной кампании в США, нет другого равноценного кандидата, кем в случае чего можно было бы заменить "главного центрфорварда". По этой причине они, очевидно, не пойдут на сдачу президента без весомых аргументов.
Нам, россиянам, все это странно слышать и читать, поскольку в России всегда доминировал авторитарный центристский стиль управления, и если парламент слишком уж сильно прессовал президента, то победитель этого противостояния всегда был известен безальтернативно и заранее. Соединенные Штаты осознанно в течение почти двух веков создавали такую форму госуправления, при которой максимально минимизируется фактор отдельной личности, особенно если с этой личностью становится что-то не в порядке. Но у каждой медали есть оборотная сторона.
Подъем активного крыла оппозиционной партии в результате продолжающейся процедуры импичмента приведет лишь к усилению политического раскола в стране. Но это не самое страшное, поскольку в таком режиме США существуют уже четвертый год. Настоящая страшилка для Уолл-стрит – президентство нового лидера демократов Элизабет Уоррен, шансы на которое могут повыситься, если Трамп будет подвергнут реальной процедуре импичмента.
Элизабет Уоррен сейчас возглавляет рейтинги, поскольку всем стало очевидно, что, прав Трамп в своих коварных методах устранения конкурентов или нет, Джо Байден замешан в серьезном коррупционном скандале в связи с делом украинской нефтяной компании "Бурисма", в которую он буквально по блату устроил своего сына Хантера. Его зарплата в "Бурисме" составляла около $50 тыс. в месяц, и теперь репутация Байдена-старшего настолько подмочена, что, будем откровенны, как бы он ни старался держать удар, шансы его близки к нулю.
Однако Байден не вызывает такого страха на Уолл-стрит, как Уоррен. Победа Уоррен, скорее всего, ускорит затянувшийся приход "медвежьего" рынка, и индексы могут скорректироваться вплоть до -25%. Помимо общей пословицы о том, что Уолл-стрит ненавидит неопределенность, Уоррен своими, прямо скажем, леворадикальными высказываниями в отношении популярных американских толстосумов вызывает у инвесторов неподдельную тревогу.
И все же, чем так не угодила Уолл-стрит задорная Мери Поппинс - Элизабет Уоррен? Во-первых, предлагаемый ею 2%-й подоходный налог на состоятельные домохозяйства с чистыми активами более $50 млн будет перекачивать деньги прямо из акций в казначейство, учитывая, что большая часть доходов этой группы американцев поступает именно от операций с акциями. Дополнительный подоходный налог с миллиардеров в размере 1% сверх 2%-го "налога на богатство" в виде ежегодного сбора может привести к массовому оттоку капитала из США в известные юрисдикции-гавани. Кроме того, Уоррен угрожает 40%-м выездным налогом на тех же самых людей, если они решат отказаться от гражданства США, так что, подумают они, лучше сделать это до того, как стоимость выезда вырастет. Я считаю, что основными бенефициарами подобных движений капитала при таком сценарии станут полюбившиеся уже всем нам драгоценные металлы и криптовалюты, так как они будут рассматриваться как самые очевидные и наименее уязвимые способы сбережения состояний за пределами обложенных банков.
Мы можем получить лучшее представление о мишенях Уоррен, посмотрев, чем владеют миллиардеры США в настоящее время. Согласно последним данным состояние бывшего CEO Microsoft Стива Балмера оценивается суммой порядка $50 млрд. Ему также принадлежат акции Twitter стоимостью около $900 млн. То же самое относится и к другим технологическим компаниям с большими пакетами акций, принадлежащими их учредителям. Есть Марк Цукерберг, которому принадлежит 28% Facebook, а также основатели Google Ларри Пейдж и Сергей Брин, которым принадлежит 14% Alphabet. Наконец, основатель и главный бенефициар Amazon.com Джефф Безос, чье состояние, с поправкой на последствия развода с Маккензи Безос, составляет порядка $130 млрд. Если все эти люди почувствуют, что Уоррен может выиграть президентство, продажа этих акций может ускориться.
Иными словами, если акции будут падать исключительно по причине начала хода делу импичмента Трампа, то такое падение, на мой взгляд, следует выкупить. Почему нет? Во-первых, даже в случае импичмента шансы вынесения обвинительного приговора невелики. Сенат должен будет проголосовать за него двумя третями голосов, и при текущей расстановке сил это крайне маловероятно.
https://mfc.group/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter