20 июля 2020 smart-lab.ru Карпов Иван
В Санта-Фе был такой бар Эль Фароль. И каждую неделю по пятницам в нем собиралось куча народу, а сам бар не очень большой. Поэтому, когда заполняемость бара была большая, больше 60%, там было не очень комфортно, и лучше было бы посидеть дома, чем идти в бар.
Таким образом, каждый пытался предугадать, насколько будет заполнен бар.
Но проблема в том, что даже если разработать абсолютно точную стратегию, которая будет предсказывать заполняемость бара, то она уже не будет точной из-за внутреннего противоречия. Смотрите:
Вы посчитали, что заполняемость бара будет большая и не пошли в бар, таким образом, вы уже сами повлияли на заполняемость бара в меньшую сторону, исходя из стратегии, которая показывала, что заполняемость будет большая. То есть сама стратегия своими выводами влияет уже на саму систему и получается двусторонняя зависимость.
Даже если со временем никто другой не разработает такую же классную стратегию, люди просто заметят, что вы приходите, когда людей в баре мало, и не приходите, когда людей в баре много, и начнут повторять за вами, ориентироваться на вас. Это собьет всю систему, любые её корректировки приведут к тому же результату в итоге. И это мы еще предполагаем, что такая стратегия существует, и её обнаружили только вы.
Если рассмотреть вариант, что с течением времени другие люди также будут обнаруживать такую стратегию, то всегда, когда стратегия будет показывать маленькую заполняемость, все будут приходить в бар, и наоборот. Таким образом, все будут проигрывать. В таком случае, обучаясь, люди начнут действовать в противоположность стратегии: когда она будет показывать большую заполняемость, они будут идти в бар, и опять проиграют, потому как теперь уже, сделав наоборот, опять все пришли в бар.
Получается, что в таких системах, где действие каждого участника влияет на систему, а система в свою очередь влияет на действия каждого участника, не может существовать точной работающей стратегии.
Также и на рынке. Проблема покупать или продавать – это такая же проблема принятия решения в системе с обратной связью. Поэтому “решить рынок” невозможно, всегда будет неопределенность, у всех, и даже у инсайдеров. Приведенный выше пример упрощенный, можно делать модели с асимметрией информации, где будут инсайдеры, но вывод будет такой же, хотя у инсайдеров и будет преимущество, но “решить рынок”, иметь строго детерминированную стратегию они не смогут также.
В следующий раз расскажу про проблему выбора ресторана в Калькутте, где люди стараются не попасть в переполненный ресторан, но в отличие от ситуации выше, они могут выбирать из нескольких ресторанов, а не рассматривать один бар. При этом у ресторанов есть рейтинги, (прям как рейтинги аналитиков для акций) и люди хотят попасть в самый лучший. Эта проблема по сути является аналогией выбора акций или любых других активов на основе их популярности.
Из рассмотрения этой проблемы вы увидите, что делать всегда наоборот и покупать непопулярные акции — неоднозначный вариант.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Таким образом, каждый пытался предугадать, насколько будет заполнен бар.
Но проблема в том, что даже если разработать абсолютно точную стратегию, которая будет предсказывать заполняемость бара, то она уже не будет точной из-за внутреннего противоречия. Смотрите:
Вы посчитали, что заполняемость бара будет большая и не пошли в бар, таким образом, вы уже сами повлияли на заполняемость бара в меньшую сторону, исходя из стратегии, которая показывала, что заполняемость будет большая. То есть сама стратегия своими выводами влияет уже на саму систему и получается двусторонняя зависимость.
Даже если со временем никто другой не разработает такую же классную стратегию, люди просто заметят, что вы приходите, когда людей в баре мало, и не приходите, когда людей в баре много, и начнут повторять за вами, ориентироваться на вас. Это собьет всю систему, любые её корректировки приведут к тому же результату в итоге. И это мы еще предполагаем, что такая стратегия существует, и её обнаружили только вы.
Если рассмотреть вариант, что с течением времени другие люди также будут обнаруживать такую стратегию, то всегда, когда стратегия будет показывать маленькую заполняемость, все будут приходить в бар, и наоборот. Таким образом, все будут проигрывать. В таком случае, обучаясь, люди начнут действовать в противоположность стратегии: когда она будет показывать большую заполняемость, они будут идти в бар, и опять проиграют, потому как теперь уже, сделав наоборот, опять все пришли в бар.
Получается, что в таких системах, где действие каждого участника влияет на систему, а система в свою очередь влияет на действия каждого участника, не может существовать точной работающей стратегии.
Также и на рынке. Проблема покупать или продавать – это такая же проблема принятия решения в системе с обратной связью. Поэтому “решить рынок” невозможно, всегда будет неопределенность, у всех, и даже у инсайдеров. Приведенный выше пример упрощенный, можно делать модели с асимметрией информации, где будут инсайдеры, но вывод будет такой же, хотя у инсайдеров и будет преимущество, но “решить рынок”, иметь строго детерминированную стратегию они не смогут также.
В следующий раз расскажу про проблему выбора ресторана в Калькутте, где люди стараются не попасть в переполненный ресторан, но в отличие от ситуации выше, они могут выбирать из нескольких ресторанов, а не рассматривать один бар. При этом у ресторанов есть рейтинги, (прям как рейтинги аналитиков для акций) и люди хотят попасть в самый лучший. Эта проблема по сути является аналогией выбора акций или любых других активов на основе их популярности.
Из рассмотрения этой проблемы вы увидите, что делать всегда наоборот и покупать непопулярные акции — неоднозначный вариант.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter