Кто бы ни выиграл выборы, ему придется исправлять перекосы в экономике США — повышая налоги или сокращая торговый дефицит. Оба варианта имеют свои риски, считает глава Центра разработки стратегий Газпромбанка Егор Сусин
К президентским выборам 2020 года американская экономика подходит в плохой форме. «Коронавирусный» удар обострил существующие долгосрочные дисбалансы, ускорил уже идущие процессы и усилил запрос общества на перемены. В основе этого запроса — рекордные с 20–30-х годов XX века уровни расслоения по доходам, концентрации капитала, а также деградация доходов среднего класса.
Жестко сформировавшийся запрос на изменения требует реакции от политических элит, при этом все резче поляризация политических взглядов: республиканцы и демократы видят решение проблем совершенно по-разному. Одновременно и те и другие теряют поддержку — количество американцев, которые не относят себя ни к одной из двух основных партий, в последние годы стабильно превышает количество сторонников конкретной партии. Впервые с 1930-х годов. Сейчас победа демократов на выборах более вероятна, но «нейтральный» избиратель в любой момент может преподнести сюрприз.
Основные дисбалансы
За последние 40 лет чистый трансферт правительства США в пользу населения составил около $16 трлн, причем профинансирован он был исключительно за счет наращивания государственного долга, а не путем повышения налогов в других секторах экономики. Но проблема в том, что этот трансферт недостаточен — чтобы структурно изменить ситуацию и сократить расслоение по доходам, не хватает 4–5% ВВП. Кроме того, даже для поддержания текущей ситуации этот трансферт должен и дальше расти. Это будет усиливать давление на бюджет и повышать риски финансовой нестабильности в долгосрочной перспективе.
Выборы 2020 года — это выборы модели дальнейшего развития ситуации. Республиканцы готовы идти по пути снижения налогов, а также максимального изъятия доходов из внешнего мира с помощью агрессивной торговой политики. Демократы более склонны к внутреннему перераспределению: повышению налогов на богатство, высокие доходы и прибыли корпораций. Ни первые, ни вторые не смогут существенно сократить дефицит бюджета — разговор идет сейчас идет, скорее, о его стабилизации на уровне 3–5% ВВП.
Объем долга достиг тех уровней, при которых предел повышения ставок для доллара сейчас находится в диапазоне 3–4% годовых. Даже при усилении инфляции повысить ставки до данных уровней — значит спровоцировать финансовый шок. Инвесторам это обещает длительный период отрицательной реальной доходности по безрисковым активам и давление на прибыли корпораций.
Торговля или налоги
Победа республиканцев будет вести к дальнейшему росту торговых противостояний. Но, даже если такая политика будет успешной и США удастся снизить дефицит внешней торговли, это все равно произойдет в основном за счет снижения зарубежных прибылей американских компаний.
Сейчас объем такой прибыли сопоставим с торговым дефицитом страны. Снижение налогов поможет потреблению, но ситуацию с дефицитом бюджета только ухудшит. Структурный дисбаланс распределения доходов и концентрации капиталов таким путем не преодолеть. Зато может начаться деградация доходов пенсионных фондов, что будет подрывать долгосрочные источники финансирования дефицита. Для удержания ставок низкими потребуется сохранение крайне агрессивной монетарной поддержки экономики.
Победа демократов будет вести к повышению налогов на прибыли компаний, состоятельных американцев и налогов на капитал. А в перспективе трех — пяти лет это может повысить трансферт в пользу населения, при этом потребуется пожертвовать инвестиционной активностью в более долгосрочной перспективе. Так что в итоге придется стимулировать инвестиции с помощью нового роста госрасходов.
На горизонте одного — трех лет это может нанести серьезный урон фондовому рынку, который сильно перегрет на фоне значительных монетарных стимулов и низких налогов. В середине 2000-х прибыли американских компаний (после налогов) существенно выросли с ~6% ВВП до ~10% ВВП. Учитывая то, что последние три десятилетия практически вся прибыль идет на дивиденды, ее снижение до ожидаемых 5–6% ВВП сильно сократит эти выплаты. Хотя рынок продолжат поддерживать низкие ставки и мягкая монетарная политика, высока вероятность серьезной коррекции на биржах, что, впрочем, даст возможность для покупки хороших активов.
Проблемы для инвесторов
Так или иначе, запрос на изменения сформировался, проблема, скорее, в том, что ни демократы, ни республиканцы пока не готовы предложить сбалансированный выход из сложившейся ситуации. Инвесторам это обещает высокую турбулентность, крайне низкую (а в реальном выражении отрицательную) общую доходность вложений в финансовые активы, рост рисков и волатильности на валютных рынках. Инфляционные риски также вырастут, несмотря на все страхи перед дефляцией. Такой набор вызовов потребует более глубокой проработки структуры финансовых вложений (в рынке всегда есть прибыльные идеи) в условиях деградации общей доходности финансовых капиталов.
http://quote.rbc.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
К президентским выборам 2020 года американская экономика подходит в плохой форме. «Коронавирусный» удар обострил существующие долгосрочные дисбалансы, ускорил уже идущие процессы и усилил запрос общества на перемены. В основе этого запроса — рекордные с 20–30-х годов XX века уровни расслоения по доходам, концентрации капитала, а также деградация доходов среднего класса.
Жестко сформировавшийся запрос на изменения требует реакции от политических элит, при этом все резче поляризация политических взглядов: республиканцы и демократы видят решение проблем совершенно по-разному. Одновременно и те и другие теряют поддержку — количество американцев, которые не относят себя ни к одной из двух основных партий, в последние годы стабильно превышает количество сторонников конкретной партии. Впервые с 1930-х годов. Сейчас победа демократов на выборах более вероятна, но «нейтральный» избиратель в любой момент может преподнести сюрприз.
Основные дисбалансы
За последние 40 лет чистый трансферт правительства США в пользу населения составил около $16 трлн, причем профинансирован он был исключительно за счет наращивания государственного долга, а не путем повышения налогов в других секторах экономики. Но проблема в том, что этот трансферт недостаточен — чтобы структурно изменить ситуацию и сократить расслоение по доходам, не хватает 4–5% ВВП. Кроме того, даже для поддержания текущей ситуации этот трансферт должен и дальше расти. Это будет усиливать давление на бюджет и повышать риски финансовой нестабильности в долгосрочной перспективе.
Выборы 2020 года — это выборы модели дальнейшего развития ситуации. Республиканцы готовы идти по пути снижения налогов, а также максимального изъятия доходов из внешнего мира с помощью агрессивной торговой политики. Демократы более склонны к внутреннему перераспределению: повышению налогов на богатство, высокие доходы и прибыли корпораций. Ни первые, ни вторые не смогут существенно сократить дефицит бюджета — разговор идет сейчас идет, скорее, о его стабилизации на уровне 3–5% ВВП.
Объем долга достиг тех уровней, при которых предел повышения ставок для доллара сейчас находится в диапазоне 3–4% годовых. Даже при усилении инфляции повысить ставки до данных уровней — значит спровоцировать финансовый шок. Инвесторам это обещает длительный период отрицательной реальной доходности по безрисковым активам и давление на прибыли корпораций.
Торговля или налоги
Победа республиканцев будет вести к дальнейшему росту торговых противостояний. Но, даже если такая политика будет успешной и США удастся снизить дефицит внешней торговли, это все равно произойдет в основном за счет снижения зарубежных прибылей американских компаний.
Сейчас объем такой прибыли сопоставим с торговым дефицитом страны. Снижение налогов поможет потреблению, но ситуацию с дефицитом бюджета только ухудшит. Структурный дисбаланс распределения доходов и концентрации капиталов таким путем не преодолеть. Зато может начаться деградация доходов пенсионных фондов, что будет подрывать долгосрочные источники финансирования дефицита. Для удержания ставок низкими потребуется сохранение крайне агрессивной монетарной поддержки экономики.
Победа демократов будет вести к повышению налогов на прибыли компаний, состоятельных американцев и налогов на капитал. А в перспективе трех — пяти лет это может повысить трансферт в пользу населения, при этом потребуется пожертвовать инвестиционной активностью в более долгосрочной перспективе. Так что в итоге придется стимулировать инвестиции с помощью нового роста госрасходов.
На горизонте одного — трех лет это может нанести серьезный урон фондовому рынку, который сильно перегрет на фоне значительных монетарных стимулов и низких налогов. В середине 2000-х прибыли американских компаний (после налогов) существенно выросли с ~6% ВВП до ~10% ВВП. Учитывая то, что последние три десятилетия практически вся прибыль идет на дивиденды, ее снижение до ожидаемых 5–6% ВВП сильно сократит эти выплаты. Хотя рынок продолжат поддерживать низкие ставки и мягкая монетарная политика, высока вероятность серьезной коррекции на биржах, что, впрочем, даст возможность для покупки хороших активов.
Проблемы для инвесторов
Так или иначе, запрос на изменения сформировался, проблема, скорее, в том, что ни демократы, ни республиканцы пока не готовы предложить сбалансированный выход из сложившейся ситуации. Инвесторам это обещает высокую турбулентность, крайне низкую (а в реальном выражении отрицательную) общую доходность вложений в финансовые активы, рост рисков и волатильности на валютных рынках. Инфляционные риски также вырастут, несмотря на все страхи перед дефляцией. Такой набор вызовов потребует более глубокой проработки структуры финансовых вложений (в рынке всегда есть прибыльные идеи) в условиях деградации общей доходности финансовых капиталов.
http://quote.rbc.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу