27 августа 2009 Архив
Нефть - это проклятие. Природный газ, медь и алмазы тоже плохо влияют на здоровье страны. Отсюда можно сделать важный, но в то же время парадоксальный вывод: бедные, но богатые в ресурсном отношении страны слабо развиты не вопреки своим богатствам в виде углеводородов и минералов, а из-за них. Так или иначе, нефть, золото или цинк приводят к обеднению страны. В это сложно поверить, кроме того, зачастую в качестве доказательства того, что нефть и процветание идут рука об руку, приводят такие исключения, как Норвегия и США. Однако немногочисленность этих исключений не только подтверждает правило, но и демонстрирует, каких усилий стоит предотвращение пагубного влияния природных богатств: демократия, прозрачность и эффективные государственные учреждения, которые несут ответственность перед гражданами. Все это важные условия для технических составляющих успеха, включая необходимость поддержания макроэкономической стабильности, разумное управление государственными средствами, инвестиции за границу, накопление активов "на черный день", диверсификацию экономики и предотвращение чрезмерного повышения стоимости местной валюты. Это звучит разумно. Кроме того, в связи со вступлением Бразилии, Ганы и других государств в число крупных игроков рынка нефти не исключена вероятность появления прецедентов, подтверждающих эти предположения. К сожалению, для большей части слаборазвитых стран эти защитные меры недоступны точно так же, как и более серьезная задача, которую они планируют выполнить с их помощью. Странам, где созданы все необходимые институционные условия, нечего бояться проклятия природных ресурсов. В остальных же странах природные богатства, как аутоиммунная болезнь, подрывают способность защищаться. Сильная коррупция и нежелание правительства уделять внимание потребностям населения делают борьбу с проклятием невероятно сложной.
Хуан Пабло Перез Альфонсо, министр энергетики Венесуэлы и один из основателей Организации стран-экспортеров нефти, одним из первых обратил внимание на эту проблему в начале 60-х гг. По его словам, нефть - это не черное золото, а экскременты дьявола. С тех пор точка зрения Переза Альфонсо подверглась множественным проверкам и была подтверждена экономистами и политологами. Так, они заметили, что с 1975 г. слабо развитые, но богатые ресурсами страны развиваются медленнее, чем страны, которые не занимаются экспортом минералов и сырья. Даже если благодаря богатым ресурсам возникает экономический рост, он редко способствует увеличению социальных преимуществ. Общая черта всех основанных на природных ресурсах экономик заключается в том, что их обменный курс стимулирует импорт и снижает экспорт практически всех товаров, за исключением основных предметов торговли. Безусловно, их лидеры осознают необходимость диверсификации, по сути, нефтяные державы вкладывают огромные средства в другие отрасли. К несчастью, лишь малая часть этих инвестиций оказывается эффективной, потому что обменный курс препятствует росту сельского хозяйства, производства, туризма и других секторов. Кроме того, экспортируемые товары подвержены сильной волатильности. Например, за последний год цена на нефть с отметки $80 за баррель подскочила до $147, затем снова опустилась до $30 и вновь выросла до $60 к середине 2009 г. Эти циклы бума и спада оказывают разрушающее влияние. Бумы ведут к чрезмерным инвестициям, безответственному риску и слишком высоким долгам. В результате спадов возникают банковские кризисы и резкие сокращения бюджета, которые ухудшают положение бедных слоев населения, зависящих от государственных программ. Помимо этого, вызванный нефтью рост не способствует увеличению числа рабочих мест в объеме, сопоставимом с долей экономики, которая приходится на нефть. Во многих из этих стран нефть и природный газ обеспечивают более 80% государственных доходов, в то время как в них занято не более 10% рабочей силы. Это усиливает экономическое неравенство.
Пожалуй, еще более важно то, что нефть ухудшает качество политики. Правительствам этих стран не нужно повышать налоги, чтобы покрыть гигантские дефициты бюджета, их лидеры могут позволить себе безответственное отношение к налогоплательщикам, которые, в свою очередь, имеют напряженные отношения с государством. Обладая способностью по своему усмотрению распоряжаться огромными финансовыми ресурсами, такие правительства неизбежно становятся очень коррумпированными. Однажды получив власть, они уже не хотят от нее отказываться, расходуя государственные ресурсы на подкуп и подавление политических оппонентов. Согласно статистическим данным, авторитарные нефтяные державы менее склонны к демократии, чем бедная в ресурсном отношении автократия. Правительства богатых нефтью стран тратят в 10 раз больше средств на военные расходы, чем их бедные природными ресурсами страны, и более склонны вступить в войну. Большинство стран-экспортеров нефти, у которых отсутствуют сильные демократические институты, до начала экспорта нефти создают неблагоприятные условия для демократии. Это объясняет, почему государственные инвестиционные фонды, нефтяные стабилизационные фонды и другие решения, применяемые богатыми в ресурсном отношении странами для устранения последствий волатильности, избытка бюджета, высокого уровня задолженностей, стимулирующего экспорт обменного курса и др., редко оказываются эффективными. Они расходуются задолго до наступления "черных дней" или тратятся на сомнительные инвестиции. Означает ли это, что бедным странам с большими природными богатствами следует оставить какую-либо надежду? Не совсем. Чили и Ботсвана выделяются на фоне других стран, в которых нефтяное проклятие породило хаос. Как им удалось от него защититься - до сих пор остается загадкой. Разгадав секрет их успеха, мы сможем сэкономить миллионы. Но это еще никому не удалось.
По материалам The Financial Times
Хуан Пабло Перез Альфонсо, министр энергетики Венесуэлы и один из основателей Организации стран-экспортеров нефти, одним из первых обратил внимание на эту проблему в начале 60-х гг. По его словам, нефть - это не черное золото, а экскременты дьявола. С тех пор точка зрения Переза Альфонсо подверглась множественным проверкам и была подтверждена экономистами и политологами. Так, они заметили, что с 1975 г. слабо развитые, но богатые ресурсами страны развиваются медленнее, чем страны, которые не занимаются экспортом минералов и сырья. Даже если благодаря богатым ресурсам возникает экономический рост, он редко способствует увеличению социальных преимуществ. Общая черта всех основанных на природных ресурсах экономик заключается в том, что их обменный курс стимулирует импорт и снижает экспорт практически всех товаров, за исключением основных предметов торговли. Безусловно, их лидеры осознают необходимость диверсификации, по сути, нефтяные державы вкладывают огромные средства в другие отрасли. К несчастью, лишь малая часть этих инвестиций оказывается эффективной, потому что обменный курс препятствует росту сельского хозяйства, производства, туризма и других секторов. Кроме того, экспортируемые товары подвержены сильной волатильности. Например, за последний год цена на нефть с отметки $80 за баррель подскочила до $147, затем снова опустилась до $30 и вновь выросла до $60 к середине 2009 г. Эти циклы бума и спада оказывают разрушающее влияние. Бумы ведут к чрезмерным инвестициям, безответственному риску и слишком высоким долгам. В результате спадов возникают банковские кризисы и резкие сокращения бюджета, которые ухудшают положение бедных слоев населения, зависящих от государственных программ. Помимо этого, вызванный нефтью рост не способствует увеличению числа рабочих мест в объеме, сопоставимом с долей экономики, которая приходится на нефть. Во многих из этих стран нефть и природный газ обеспечивают более 80% государственных доходов, в то время как в них занято не более 10% рабочей силы. Это усиливает экономическое неравенство.
Пожалуй, еще более важно то, что нефть ухудшает качество политики. Правительствам этих стран не нужно повышать налоги, чтобы покрыть гигантские дефициты бюджета, их лидеры могут позволить себе безответственное отношение к налогоплательщикам, которые, в свою очередь, имеют напряженные отношения с государством. Обладая способностью по своему усмотрению распоряжаться огромными финансовыми ресурсами, такие правительства неизбежно становятся очень коррумпированными. Однажды получив власть, они уже не хотят от нее отказываться, расходуя государственные ресурсы на подкуп и подавление политических оппонентов. Согласно статистическим данным, авторитарные нефтяные державы менее склонны к демократии, чем бедная в ресурсном отношении автократия. Правительства богатых нефтью стран тратят в 10 раз больше средств на военные расходы, чем их бедные природными ресурсами страны, и более склонны вступить в войну. Большинство стран-экспортеров нефти, у которых отсутствуют сильные демократические институты, до начала экспорта нефти создают неблагоприятные условия для демократии. Это объясняет, почему государственные инвестиционные фонды, нефтяные стабилизационные фонды и другие решения, применяемые богатыми в ресурсном отношении странами для устранения последствий волатильности, избытка бюджета, высокого уровня задолженностей, стимулирующего экспорт обменного курса и др., редко оказываются эффективными. Они расходуются задолго до наступления "черных дней" или тратятся на сомнительные инвестиции. Означает ли это, что бедным странам с большими природными богатствами следует оставить какую-либо надежду? Не совсем. Чили и Ботсвана выделяются на фоне других стран, в которых нефтяное проклятие породило хаос. Как им удалось от него защититься - до сих пор остается загадкой. Разгадав секрет их успеха, мы сможем сэкономить миллионы. Но это еще никому не удалось.
По материалам The Financial Times
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба