Большой цикл 1972-2022: США-(СССР)-Китай, предыстория и начало цикла. Уроки для будущего

(характерная картинка: «Помирать собрался, а рожь сей», вот-вот отставка , а дела доделай, если отвязал нефть от золота, то привяжи к нефти)
август - https://ru.wikipedia.org/wiki/Никсон,_Ричард#Президент_США (отставка по итогам Уотергейта)

1975

Показать / Скрыть текст

1976

Показать / Скрыть текст

1977

Показать / Скрыть текст

1978

Показать / Скрыть текст

1979

Показать / Скрыть текст

1980

Показать / Скрыть текст

1981

Показать / Скрыть текст

- - -
Интерпретация хроники:
i/ Предпредыстория не вошедшая в хронику: начало политической "оттепели" в СССР с одновременными попытками снижения международной напряженности, поиска новых технологических драйверов развития (окончился толчок от индустриализации 1930-х, ленд-лиза и германских трофеев). Вся "оттепель" в самых избыточно широких рамках 1953-1975 является плодом демографического подъема. Закат "оттепели" связано с началом демографического спада в СССР, точнее в его славянских частях.

ii/ Демографический подъем дал в СССР "оттепель", в США - борьбу за гражданские права, вьетнамскую войну и ее окончание, в Китае - культурную революцию. Неоконченный демографический подъем в Китае позволил ему дважды "переиграть спектакль" сначала - вытеснить просоветские кадры в культурную революцию (как пробуржуазные, а потом открыться миру для инвестиций (на почве конфликта с СССР как большая третья сила, сдерживающая СССР) на почве борьбы с "левацкими элементами".

iii/ Кризис Бреттон-Вудской системы, кризис советской системы (ограниченность советских возможностей даже вместе с СЭВ, новый тур закупок технологий на Западе, торговля сырьем) - яркие проявления кризиса развитой индустриальной эпохи с развитыми социальными гарантиями. Встал вопрос о повышении эффективности системы при возможности сохранения больших военных потенциалов и сохранении у власти элиты.

iv/ Киссинджер нашел блестящий выход, опираясь на имевшийся материал (нарастающий конфликт СССР-КНР): разбить социалистический блок СССР-КНР. Имелось множество препосылок:
1) нарастающая разность демографических потенциалов СССР и КНР, что для КНР делало возможным резкие политические и экономические повороты
2) огромная разность экономических потенциалов (реализованный в СССР и нереализованный в КНР), необходимость роста любой ценой для КНР
3) огромная разность культурных потенциалов (европейский интернационализм в СССР и азиатский национализм
/пол маской марксизма и маоизма/ в Китае)
4) огромная разность потенциалов элит: культ личности лидера в Китае и борьба с культом личности лидера в СССР
5) огромная разность идеологических потенциалов: революционный в Китае и постреволюционный в СССР.
Революция очень непредсказуемое явление, приводящее к новой нормальности.
Свою новую нормальность СССР начал обретать при Хрущеве, но окончательную форму приобрел при Брежнве.
В Китае новая нормальность стала появляться после 1978 года.

v/ Найти и использовать разницу культур - норма для имперских обществ.
В СССР: РСФСР-другие союзные республики-союзный центр. В США: белые WASP-белые не WASP-цветные.
СССР при позднем Хрущеве и при Брежневе пытался играть в треугольнике СССР-США-Европа и играть на противоречиях США-Европа-Япония.

vi/ В 1960-е годы пик возможностей СССР (технологии, много дешевых УВ), но одновременно нарастание проблем в сельском хозяйстве и экономике в целом. Одновременно нарастание международных проблем: конфликт с Китаем, потеря Индонезии, Египет, европейские страны народной демократии. В результате разрушения союза с Китаем (на почве отказа от революционных войн) пришлось идти на сближение с Европой и США, начиная с 1964-1966 годов.
В СССР спад революционного активизма, рост бюрократии при нарастании экономических и технологических проблем, нарастании зависимости от Запада вели к росту диссидентских движений горожан. Большинство навыков подавления сопротивления у бюрократии относился к селянам или горожанам до индустриализации. Ответом диссидентам стало заметание проблем под ковер и расширение полномочий КГБ.
В 1970-е в СССР в первой половине иллюзия возможности договориться с США и Европой.
Вторая половина крах иллюзий, но продолжение старой политики из-за геронтократии.
Множество мелких конфликтов на периферии, в которых приходилось участвовать, истощали силы, ничего не давая стратегически. Вьетнам, Лаос, Кампучия, Никарагуа, Ангола, Мозамбик (и другие страны южнее Сахары) не идут ни в какое сравнение с Индонезией и Египтом, находящимся на пересечении торговых путей.
Тем более потеря Китая.

vi/ 1960-e в СССР исчерпание возможностей мобилизационного типа экономики в виду наличия достаточно развитой промышленности и сокращения демографических возможностей для экстенсивного роста экономики.
В некотором роде аналогично в США, что проявилось в виде Вьетнамской войны и отмены золотодоларового стандарта.
Решения проблем были как внутренними, так и внешними.
В США нашли внутренний выход - сокращение старых отраслей и рост новых отраслей, связанных с электроникой; снижение социальных гарантий. В СССР для внутреннего выхода не нашли возможностей для роста новых технологий, оставалось только снижение социальных гарантий - рост дефицитов в экономике.
Внешний выход у СССР и США был в росте международной кооперации.
СССР не смог организовать вынос технологий в третий мир в отличие от США, а "социалистическое разделение труда" функционировало гораздо хуже, чем "капиталистическое разделение труда" США-Европа-Япония.

vii/ Что дает прошлое для понимания будущего?
1) Ограниченность экстенсивных возможностей отдельного государства. Сейчас это хорошо видно на примере Китая: начало в ближайшие годы уменьшения численности населения и рабочей силы.
Неплохо видно на примере России - очень скромные результаты импортозамещения 2014-2021.

2) Необходимость международного сотрудничества: взлет Китая 1979-2019 произошел из-за внешних денег и технологий, примерно как СССР 1929-1949.

3) Противоречие между выносом производств и долгосрочной технологической стабильностью.
США удалось победить СССР, используя глобализацию и вынос производств, но в долгосрочном плане появилось много проблем. Тем более, что отказ от технологий вынуждает больше сил вкладывать в промывание мозгов (СССР после 1964 года) и больше средств в социальные бенефиции.

4) В некотором роде сейчас у Китая советские проблемы "образца 1964 года" и начать решать их можно по образцу СССР: создавая больше внешних проблем сопернику, самому оставаясь в стороне, одновременно оканчивая "оттепель".
а) Для Китая СВО сейчас аналог Вьетнамской войны для Китая (в основном в стороне) или СССР (чуть-чуть поддерживает антиСША, много своих внутреннних проблем, вынуждающих к смене типа развития экономики)
б) Китай, если начнет тайваньскую операцию, попадет даже в хушую ситуацию, чем США с началом Вьетнамской войны.
в) Для России СВО сейчас худший аналог Вьетнамской войны для США.
г) Для США СВО аналог Вьетнамской войны для СССР.
д) Индия пока находится в положении аналогичном Китаю во Вьетнамской войне году (новый слаборазвитый регион, смотрящий за схваткой гигантов со стороны)

5) Китай можно частично решать проблемы подобно СССР в 1960-х: пытаться перетягивать Европу на свою сторону и улучшать отношения с США, одновременно создавая им проблемы.
Китаю можно частично решать проблемы подобно США в 1970-х: разивать новые технологии, вынося производства за рубеж.
Полностью повторить ситуацию 1960-х - 1970-х годов вряд ли удасться:
а) Китай не является мировым лидером как США в 1960-х-1970-х, т.к. не обладает своей резервной валютой и/или не имеет развитых государств-союзников, согласных принимать китайскую валюту. Китай по большому счету не начинал интернационализацию юаня.
б) гораздо меньше стран для выноса производств (по большому счету "свободна" и имеет большой потенциал роста только Африка южнее Сахары)
в) меньше дешевых энергетических ресурсов.
г) Китай - закрытая страна, где не привествуются иммигранты, в отличие от США (население США 1960 - 180 млн., 2021 - 332 млн., рост в 1.8 раза). Китай в современных границах не сможет увеличить население в 1.8 раза
д) В отличие от США, имеющих значимых союзников: Европа, Япония, Канада, Австралия, у Китая нет явных союзников, разделяющих общие идеологические ценности. У Китая - свои сугубо китайские ценности, не имеющие экспортного варианта. Даже у СССР дела с союзниками обстояли лучше.
Что представляют собой ШОС, БРИКС, "Один пояс-один путь", Всестороннее региональное экономическое партнёрство - это сугубо экономические объединения стран, жалающих подобно Китаю 1966-1976 гг., оставаясь в стороне погреть руки на сторонних конфликтах. Фактически погреть руки могут все кроме Китая. Подобно СССР и СЭВ, у Китая те же проблемы с международным сотрудничеством: малые страны не смогут помочь решить проблемы, а могут только отсрочить принятие принципиальных решений.
У Китая нет постоянных военных союзников подобных НАТО и Японии для США , ОВД для СССР .
Без четких военных союзов надежда на хитрые планы и "проскочить между капелек" хороша только до определеного предела.
е) Китай очень энергозавимая страна, главная доля ресурсов перевозится морем. Перестройка на неморские пути займет порядка 12 лет (2009-2021 - нарастание энергонезависимости США)

Вывод: история 1960-1981 годов показывает варианты развития США, СССР, Китая.
Наиболее благоприятные условия для быстрого подъема оказались у Китая с помощью США и их союзников.
Наиболее благоприятные условия для сохранения гегемонии удалось реализовать США с помощью Китая.
Наиболее неблагоприятные условия для борьбы за гегемонию были у СССР, несмотря на нефтегазовый бум и проблемы у США.
Китай сейчас более похож на СССР (нефтегазовый бум обеспечит ОПЕК+).

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter