25 ноября 2009 Архив
На этой неделе на первые страницы New York Times ворвались паникеры и глашатаи дефицита, наводящие на публику ужас под заголовком "Время расплаты: Долговая бомба".
А тем временем в скромной колонке рубрики "Мнения" лауреат нобелевской премии, экономист и обозреватель Times Пол Кругман тихонько посмеивается над паникой по поводу дефицита федерального бюджета, называя ее "Призрачной угрозой".
Кругман является последователем экономических идей, выдвинутых в свое время Джоном Кейнсом. Согласно его теории, в периоды спада экономики правительству следует поддерживать дефицит для создания спроса и обеспечения рабочих мест. Сам же Кругман, благодаря своей Нобелевской премии и достаточно высокому авторитету среди коллег-экономистов, заслуживает того, чтобы к его мнению прислушались.
Если Обама уступит напору общественности и энергично займется борьбой с дефицитом, он рискует, вольно или невольно, пойти по стопам Герберта Гувера, вошедшего в историю как президент США, который не смог прекратить тяжелейшую экономическую депрессию во всей истории Америки.
Однако "бомбистам" из Times нет до этого дела. В последнее время они взяли моду делать огульные утверждения, не ссылаясь при этом на конкретные источники. "Правительство столкнулось с проблемой по выплатам, аналогичной тем, что вынудили целую армию домовладельцев признать дефолт по ипотеке", - пишет репортер Эдмунд Эндрюс о потенциальном усугублении ситуации вокруг правительственных платежей в счет погашения задолженности, не подтверждая свое заявление никаким источником или экспертным мнением.
Дело в том, что правительство США - это не домовладелец с финансовыми проблемами, а дефицит федерального бюджета - не ипотека, и к ним применимы различные правила.
Однако, на горе Кругману, президент Барак Обама и его администрация купились на разглагольствования Уолл-стрит о том, что бесспорным экономическим приоритетом для правительства должен стать дефицит, а не безработица.
Нет ничего удивительного в том, что Обама проглотил наживку Уолл-стрит: ведь его главным политическим советником в Белом Доме является Ларри Саммерс, который вплоть до дня избрания руководил хедж-фондом, а его министр финансов до января руководил ФРБ Нью-Йорка, плотно общаясь с такими известными персоналиями, как управляющий JP Morgan Chase Джейми Даймон и бывший глава Goldman Sachs Стивен Фридман.
Если Обама готов позволить безработице продолжить рост или остаться на текущих высоких уровнях, на промежуточных выборах в Конгресс в следующем году его ожидает политическая катастрофа. Нечто подобное пережил Клинтон в 1994 г., но тогда речь шла лишь о провале утопической реформы в области здравоохранения, а не о таком политически основополагающем факторе, как рабочие места.
Еще слишком рано строить прогнозы на 2012 г., но слабые результаты промежуточных выборов сделают переизбрание Обамы практически непосильной задачей. Повторимся: если он уступит напору общественности и энергично займется борьбой с дефицитом, он рискует, вольно или невольно, пойти по стопам Герберта Гувера.
Не то, чтобы Гувер отказывался от увеличения госрасходов, направленных на борьбу с зарождающейся Великой Депрессией. Напротив, он так этим увлекся, что его соперник Франклин Рузвельт в ходе избирательной кампании 1932 г. смог вменить ему в вину "курс, ведущий страну к социализму" (знакомо звучит, не правда ли?).
Но при этом Гувер боялся дефицита, и поддержал повышение налогов, что удержало безработицу на высоких уровнях и позволило Рузвельту одержать победу на выборах. Заслуженно это было или нет, но в конечном итоге именно на Гувера была возложена ответственность за Депрессию, а Рузвельт, который впоследствии применил ряд программ Гувера, стал народным героем.
Если Обама откажется от борьбы за занятость, в глазах общественности он станет виновником рецессии.
И неважно, что Конгресс мешает ему реализовывать многие меры стимулирования - на то он и президент, чтобы добиться своего и провести законопроект, тем более, если его партия представляет большинство.
И неважно, что поражение Обамы развяжет руки республиканцам, которые намерены тратить на стимулирование и рабочие места меньше или совсем ничего. Прелесть оппозиции в том и состоит, что у ее политических мер нет шансов на провал.
Через год у правительства уже не будет возможности обвинять администрацию Буша или 12 лет контроля республиканцев над Конгрессом, как пока еще пытается делать Гайтнер. На прошлой неделе в ответ на ядовитое предложение республиканца Брэди подать в отставку в связи с неспособностью правительства справиться с экономическим кризисом, он в пылу дебатов парировал: "Это вы вручили нынешнему президенту экономику в таком состоянии".
Но теперь именно роль администрации Обамы определит судьбу восстановления экономики. На прошлой неделе Обама выразил обеспокоенность тем, что увеличение долгового бремени может подорвать доверие общественности к экономике США и спровоцировать вторую волну рецессии (Ответ Кругмана: "Ха!").
Да, вторая волна рецессии возможна, но она станет результатом волны отчуждений имущества за долги (которым правительственные программы практически никак не противостоят), неспособности банков к кредитованию (несмотря на дорогостоящие спасительные операции), растущей безработицы (которую не смогли сдержать недостаточные меры стимулирования) - одним словом, она станет результатом провала текущих мер администрации, а не страхов перед будущим ростом дефицита.
На самом деле перспективы дефицита по-настоящему тревожат лишь банкиров вроде пресловутого Джейми Даймона и инвесторов в долговые обязательства вроде управляющего директора Pimco Билла Гросса (кстати, он был в числе четырех имен, упомянутых Times в связи с историей о "долговой бомбе"), поскольку в их бизнесе невыгодны высокие долгосрочные ставки. Им нет нужды беспокоиться о безработице, потому что у них есть работа и миллионные бонусы, зависящие от успешности этого бизнеса.
Даррелл Деламейд, MarketWatch
А тем временем в скромной колонке рубрики "Мнения" лауреат нобелевской премии, экономист и обозреватель Times Пол Кругман тихонько посмеивается над паникой по поводу дефицита федерального бюджета, называя ее "Призрачной угрозой".
Кругман является последователем экономических идей, выдвинутых в свое время Джоном Кейнсом. Согласно его теории, в периоды спада экономики правительству следует поддерживать дефицит для создания спроса и обеспечения рабочих мест. Сам же Кругман, благодаря своей Нобелевской премии и достаточно высокому авторитету среди коллег-экономистов, заслуживает того, чтобы к его мнению прислушались.
Если Обама уступит напору общественности и энергично займется борьбой с дефицитом, он рискует, вольно или невольно, пойти по стопам Герберта Гувера, вошедшего в историю как президент США, который не смог прекратить тяжелейшую экономическую депрессию во всей истории Америки.
Однако "бомбистам" из Times нет до этого дела. В последнее время они взяли моду делать огульные утверждения, не ссылаясь при этом на конкретные источники. "Правительство столкнулось с проблемой по выплатам, аналогичной тем, что вынудили целую армию домовладельцев признать дефолт по ипотеке", - пишет репортер Эдмунд Эндрюс о потенциальном усугублении ситуации вокруг правительственных платежей в счет погашения задолженности, не подтверждая свое заявление никаким источником или экспертным мнением.
Дело в том, что правительство США - это не домовладелец с финансовыми проблемами, а дефицит федерального бюджета - не ипотека, и к ним применимы различные правила.
Однако, на горе Кругману, президент Барак Обама и его администрация купились на разглагольствования Уолл-стрит о том, что бесспорным экономическим приоритетом для правительства должен стать дефицит, а не безработица.
Нет ничего удивительного в том, что Обама проглотил наживку Уолл-стрит: ведь его главным политическим советником в Белом Доме является Ларри Саммерс, который вплоть до дня избрания руководил хедж-фондом, а его министр финансов до января руководил ФРБ Нью-Йорка, плотно общаясь с такими известными персоналиями, как управляющий JP Morgan Chase Джейми Даймон и бывший глава Goldman Sachs Стивен Фридман.
Если Обама готов позволить безработице продолжить рост или остаться на текущих высоких уровнях, на промежуточных выборах в Конгресс в следующем году его ожидает политическая катастрофа. Нечто подобное пережил Клинтон в 1994 г., но тогда речь шла лишь о провале утопической реформы в области здравоохранения, а не о таком политически основополагающем факторе, как рабочие места.
Еще слишком рано строить прогнозы на 2012 г., но слабые результаты промежуточных выборов сделают переизбрание Обамы практически непосильной задачей. Повторимся: если он уступит напору общественности и энергично займется борьбой с дефицитом, он рискует, вольно или невольно, пойти по стопам Герберта Гувера.
Не то, чтобы Гувер отказывался от увеличения госрасходов, направленных на борьбу с зарождающейся Великой Депрессией. Напротив, он так этим увлекся, что его соперник Франклин Рузвельт в ходе избирательной кампании 1932 г. смог вменить ему в вину "курс, ведущий страну к социализму" (знакомо звучит, не правда ли?).
Но при этом Гувер боялся дефицита, и поддержал повышение налогов, что удержало безработицу на высоких уровнях и позволило Рузвельту одержать победу на выборах. Заслуженно это было или нет, но в конечном итоге именно на Гувера была возложена ответственность за Депрессию, а Рузвельт, который впоследствии применил ряд программ Гувера, стал народным героем.
Если Обама откажется от борьбы за занятость, в глазах общественности он станет виновником рецессии.
И неважно, что Конгресс мешает ему реализовывать многие меры стимулирования - на то он и президент, чтобы добиться своего и провести законопроект, тем более, если его партия представляет большинство.
И неважно, что поражение Обамы развяжет руки республиканцам, которые намерены тратить на стимулирование и рабочие места меньше или совсем ничего. Прелесть оппозиции в том и состоит, что у ее политических мер нет шансов на провал.
Через год у правительства уже не будет возможности обвинять администрацию Буша или 12 лет контроля республиканцев над Конгрессом, как пока еще пытается делать Гайтнер. На прошлой неделе в ответ на ядовитое предложение республиканца Брэди подать в отставку в связи с неспособностью правительства справиться с экономическим кризисом, он в пылу дебатов парировал: "Это вы вручили нынешнему президенту экономику в таком состоянии".
Но теперь именно роль администрации Обамы определит судьбу восстановления экономики. На прошлой неделе Обама выразил обеспокоенность тем, что увеличение долгового бремени может подорвать доверие общественности к экономике США и спровоцировать вторую волну рецессии (Ответ Кругмана: "Ха!").
Да, вторая волна рецессии возможна, но она станет результатом волны отчуждений имущества за долги (которым правительственные программы практически никак не противостоят), неспособности банков к кредитованию (несмотря на дорогостоящие спасительные операции), растущей безработицы (которую не смогли сдержать недостаточные меры стимулирования) - одним словом, она станет результатом провала текущих мер администрации, а не страхов перед будущим ростом дефицита.
На самом деле перспективы дефицита по-настоящему тревожат лишь банкиров вроде пресловутого Джейми Даймона и инвесторов в долговые обязательства вроде управляющего директора Pimco Билла Гросса (кстати, он был в числе четырех имен, упомянутых Times в связи с историей о "долговой бомбе"), поскольку в их бизнесе невыгодны высокие долгосрочные ставки. Им нет нужды беспокоиться о безработице, потому что у них есть работа и миллионные бонусы, зависящие от успешности этого бизнеса.
Даррелл Деламейд, MarketWatch
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба