29 февраля 2024 Абрамов Александр
Определение границ.
Возвращаясь к немного забытой теме – инсайдерской торговле. Редакция WSJ опубликовала статью, возражающую против попыток SEC расширить толкование данного понятия.
Формально Федеральный закон в США прямо не запрещает торговлю конфиденциальной информацией. Однако само понятие инсайдерской информации и ответственности за ее использование – это зона компетенции судебной системы. Именно в соответствии с судебными решениями было установлено, что инсайдеры обманывают компании, «незаконно присваивая» частную информацию для личной выгоды. В классическом случае инсайдер торгует акциями своей компании, основываясь на конфиденциальной информации, или информирует кого-то другого, кто затем торгует и получает прибыль. В целом суды следуют ограничительным подходам к пониманию инсайдерской информации, в то время как регулирующие органы, в частности SEC, постоянно пытаются придумать что-то новое, чтобы расширить ее понимание.
Вот такой случай сейчас наступил в США. В 2021 г. SEC обвинила Мэтью Панувата, сотрудника биофармацевтической фирмы Medivation, в инсайдерской торговле с целью прибыльной торговли опционами на акции другой фармацевтической компании. SEC утверждает, что Пануват начал покупать опционы на покупку для другой компании, Incyte, вскоре после того, как CEO Medivation разослал внутреннее электронное письмо с объявлением о скорой сделке приобретения их фирмы компанией Pfizer. Хотя Incyte и Medivation не конкурировали напрямую, SEC утверждает, что цены на их акции коррелировали, и г-н Пануват знал об этом.
После того как стало известно о приобретении Medivation, цены на акции Incyte и нескольких фармацевтических компаний среднего размера резко выросли. Пануват продал свои опционы на Incyte, получив прибыль примерно в 107 000 долларов. SEC утверждает, что он совершил инсайдерскую торговлю, предположительно используя конфиденциальную информацию Medivation, чтобы сделать ставку на акции Incyte. Политика компании Medivation запрещала подобные сделки, но нарушение политики компании – это не то же самое, что нарушение федерального закона.
Принятие подхода SEC по расширительному толкованию инсайдерских сделок может иметь далеко идущие последствия. Как пишет WSJ, сотрудник Nvidia, который знал, что у его компании был хороший квартал, и купил акции технологических компаний или даже ETF, ориентированных на технологии, мог быть обвинен по этой теории SEC. Академическое исследование 2021 года назвало подобную практику «теневой торговлей» и «недокументированным и широко распространенным механизмом, который инсайдеры используют, чтобы избежать контроля со стороны регулирующих органов».
Позволю себе небольшой комментарий. Статья интересная, хотя на таких развивающихся рынках как наш институт инсайдерской торговли работает плохо. Для меня самое интересное в этой статье является упоминание понятия «теневой торговли» как легального аналога инсайдерских сделок. Я давно думаю, что именно ею пропитан весь рынок, и это одна из причин, почему информационная эффективность рынка – все же гипотеза, а не реальность. Думаю, что именно теневая торговля является ключом к успеху стратегий ряда хедж-фондов и иных альтернативных инвестиций. Только это мало исследовано. Хотя вред и от теневой торговли тоже очевиден – она отбирает прибыль у простых инвесторов.
Статья здесь.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Возвращаясь к немного забытой теме – инсайдерской торговле. Редакция WSJ опубликовала статью, возражающую против попыток SEC расширить толкование данного понятия.
Формально Федеральный закон в США прямо не запрещает торговлю конфиденциальной информацией. Однако само понятие инсайдерской информации и ответственности за ее использование – это зона компетенции судебной системы. Именно в соответствии с судебными решениями было установлено, что инсайдеры обманывают компании, «незаконно присваивая» частную информацию для личной выгоды. В классическом случае инсайдер торгует акциями своей компании, основываясь на конфиденциальной информации, или информирует кого-то другого, кто затем торгует и получает прибыль. В целом суды следуют ограничительным подходам к пониманию инсайдерской информации, в то время как регулирующие органы, в частности SEC, постоянно пытаются придумать что-то новое, чтобы расширить ее понимание.
Вот такой случай сейчас наступил в США. В 2021 г. SEC обвинила Мэтью Панувата, сотрудника биофармацевтической фирмы Medivation, в инсайдерской торговле с целью прибыльной торговли опционами на акции другой фармацевтической компании. SEC утверждает, что Пануват начал покупать опционы на покупку для другой компании, Incyte, вскоре после того, как CEO Medivation разослал внутреннее электронное письмо с объявлением о скорой сделке приобретения их фирмы компанией Pfizer. Хотя Incyte и Medivation не конкурировали напрямую, SEC утверждает, что цены на их акции коррелировали, и г-н Пануват знал об этом.
После того как стало известно о приобретении Medivation, цены на акции Incyte и нескольких фармацевтических компаний среднего размера резко выросли. Пануват продал свои опционы на Incyte, получив прибыль примерно в 107 000 долларов. SEC утверждает, что он совершил инсайдерскую торговлю, предположительно используя конфиденциальную информацию Medivation, чтобы сделать ставку на акции Incyte. Политика компании Medivation запрещала подобные сделки, но нарушение политики компании – это не то же самое, что нарушение федерального закона.
Принятие подхода SEC по расширительному толкованию инсайдерских сделок может иметь далеко идущие последствия. Как пишет WSJ, сотрудник Nvidia, который знал, что у его компании был хороший квартал, и купил акции технологических компаний или даже ETF, ориентированных на технологии, мог быть обвинен по этой теории SEC. Академическое исследование 2021 года назвало подобную практику «теневой торговлей» и «недокументированным и широко распространенным механизмом, который инсайдеры используют, чтобы избежать контроля со стороны регулирующих органов».
Позволю себе небольшой комментарий. Статья интересная, хотя на таких развивающихся рынках как наш институт инсайдерской торговли работает плохо. Для меня самое интересное в этой статье является упоминание понятия «теневой торговли» как легального аналога инсайдерских сделок. Я давно думаю, что именно ею пропитан весь рынок, и это одна из причин, почему информационная эффективность рынка – все же гипотеза, а не реальность. Думаю, что именно теневая торговля является ключом к успеху стратегий ряда хедж-фондов и иных альтернативных инвестиций. Только это мало исследовано. Хотя вред и от теневой торговли тоже очевиден – она отбирает прибыль у простых инвесторов.
Статья здесь.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter