2 мая 2024 | SPX
Перевод статьи от Connor Mac, Investment Talk
Когда я размышлял о своих результатах в 2023 году, мне напомнили, что бенчмаркинг может быть жестоким процессом. Но он заставляет вас быть скромным. Я не трачу много времени на размышления о выбранном мной ориентире, S&P 500. Иногда я, как международный инвестор, думаю, что мне следует изменить подход. Но опять же, я нахожу этот процесс несколько произвольным, и если я собираюсь выбрать что-то одно, то это может быть и "лучшее"*. Я делаю это, чтобы сохранить скромность. По крайней мере, это то, что я говорю себе.
Естественно, что когда инвесторы задаются вопросом, как обстоят дела с их портфелем, они спрашивают: “Как обстоят дела по сравнению с...”. Если бы я сказал вам, что в прошлом году мой доход снизился на 3%, вы могли бы подумать: “В следующий раз повезет больше”. Если бы я объяснил, что сделал это, когда рынок упал на 25% за тот же период, ваше восприятие моей работы изменилось бы. Мы по своей природе существа сравнительные. Мы склонны оценивать свои действия по отношению к другим. Это делает нас конкурентоспособными, мотивированными, вдохновленными и благодарными. По той же причине это делает нас склонными к зависти, ревнивости, беспокойству, стрессу или презрению. Эталоном, выбранным большинством инвесторов, является S&P 500.
Почему бенчмарк?
Я подробно говорил об этом раньше, хотя и в более комедийном тоне. Почему бы вам просто не продать все свои акции и не купить ETF, у вас, вероятно, будут лучшие показатели?. Этот вопрос я предложил в прошлогодней статье. Если люди так усердно стараются превзойти бенчмарк, и большинство терпит неудачу, почему бы не купить бенчмарк? Ответы сводятся к следующему: стремление к более высокой отдаче, уверенность в себе, обучение на практике и любовь к игре. Вот почему люди выбирают акции, но почему мы чувствуем себя обязанными проводить бенчмаркинг?
Предположим, вы тратите в среднем 20 часов в неделю на изучение компаний для своего портфеля. При 52 неделях в году это составляет ~1040 часов, или 43,3 дня. Допустим, у вас долгая и плодотворная жизнь, вы сохраняете огонь и страсть к этой деятельности и инвестируете в нее в течение 40 лет. Это 1732 дня вашей жизни, или 4,75 года, проведенных по колено в документах и расшифровках. Почти 5 лет, которые можно было бы потратить в другом месте. Некоторые из нас считают, что наше время имеет денежную ценность. Нам платят почасово или в зависимости от нашего времени и опыта работы. Следовательно, мы ожидаем какой-то компенсации, которая оправдает наши усилия.
Вы не можете управлять тем, чего не измеряете. Итак, каков хороший совокупный годовой темп роста (CAGR) за 40 лет работы, предполагая, что вы инвестировали 10 000 долларов в год? Мнения по этому вопросу разнятся, но в качестве аргумента давайте предположим, что покупка гипотетического индексного фонда и пребывание в нем в течение 40 лет принесло бы ежегодную доходность в размере 8%. Предположим, после 40 лет напряженной работы вы просматриваете отчет о своем портфеле и видите, что вы получили совокупную годовую прибыль в размере 6%.
С одной стороны, вы сколотили себе небольшое состояние в размере ~1,4 миллиона долларов. С другой стороны, вы потеряли ~ 1,4 миллиона долларов, потому что, если бы вы вместо этого инвестировали в фонд, вы бы заработали ~2,8 миллиона долларов и 4,75 года своей жизни назад. Речь идет не только о самолюбии и достижении произвольного критерия, речь идет о максимизации прибыли и учете альтернативных издержек. Люди хотят знать, стоит ли то, что они делают, их времени.
Почему фонды и консультанты сравнивают результаты с бенчмарком?
Существует разница между бенчмарком и точкой отсчета. Основное различие заключается в стандарте сравнения. Совершенно нормально управлять портфелем акций Великобритании и взглянуть на доходность S&P 500 в качестве точки отсчета, чтобы увидеть, чего вы могли бы добиться, сложа руки. Но это сравнение яблок с апельсинами. Сравнение показателей с активом, который аналогичным образом имитирует стиль вашего портфеля акций в Великобритании, было бы эталоном; сравнение яблок с яблоками. Эталон должен иметь отношение к портфелю. Фонды, консультанты и финансовые менеджеры используют контрольные показатели по целому ряду причин; измерение эффективности, оценка рисков, подотчетность, маркетинг, соответствие требованиям, согласование стратегии и обоснование комиссионных. Логическое обоснование того, что кто-либо или что-либо взимает плату за осуществление контроля над чьим-либо состоянием, более очевидно. Я плачу вам за управление моим состоянием, в то время как я мог бы платить Джону, Питеру или Полу. Итак, как я могу оценить, что вы стоите этого вознаграждения? Как я могу быть уверен, что вы инвестировали мои деньги так, как я хочу?
Портфель строится на основе множества переменных, и это справедливо независимо от того, является ли это публично торгуемым фондом, счетом клиента или чем-то еще. Эти переменные включают в себя: устойчивость к риску, цели, временной горизонт, задачи, потребности в ликвидности, желаемую диверсификацию, ценности, убеждения и налоговые соображения. Он может быть составлен таким образом, чтобы отражать конкретную тему, уровень кредитного качества, класс активов, стиль или индекс. Портфель обычно создается с учетом всех этих переменных и настраивается для достижения определенной цели.
В институциональной или профессиональной среде необходимо выбрать подходящий ориентир, чтобы яблоки можно было сравнить с яблоками других производителей и чтобы можно было свернуть кому-нибудь шею, если что-то пойдет не по плану.
Почему именно S&P 500?
Многим это может “казаться” именно так, потому что американские компании очень популярны. Многие из крупнейших компаний, входящих в индекс, являются глобальными. Мы идентифицируем себя с ними, они находят отклик у нас, мы можем их понять и покупаем их. Во многих странах, не входящих в США, распространено значительное влияние США; будь то по причинам, указанным выше, из-за премии, которую они получают, или из-за уровня качества и размера. Для американцев, должно быть, естественно, что в первую очередь они подвержены влиянию своей собственной страны. Для других это может быть не так естественно. Если бы я, например, однажды проснулся и обнаружил, что на 80% связан с Великобританией, я бы проверил свою голову. Для большинства международных инвесторов на Западе американские компании чувствуют себя менее “иностранными” из-за близости их бизнеса к нам. В первую очередь я ориентируюсь на США, за ними следует Великобритания, а затем Франция. И все же мне трудно представить, что такая же структура богатства доступна, скажем, Японии.
Это знакомо и тот факт, что американские компании настолько широко доступны. Другим фактором является то, что S&P 500 часто цитируется как критерий, с которым сравниваются все показатели; точка отсчета Запада, если хотите. Такое распространение постоянного сравнения может привести к тому, что многие будут использовать S&P 500 в качестве точки отсчета вместо явного ориентира, и где-то по пути эти два показателя смешаются. Как я упоминал в начале, мы хотим сравнивать себя с “лучшими”, что не обязательно всегда правильно.
Соединенные Штаты являются глобальным гегемоном этой эпохи и остаются им по крайней мере со времен Второй мировой войны. У нее самый большой ВВП среди всех стран, доллар является мировой резервной валютой, она производит крупнейшие в мире и наиболее инновационные компании, а центральные банки по всему миру смотрят на Федеральную резервную систему, чтобы понять, что они делают в первую очередь. Соединенные Штаты являются экономическим лидером, и по какой-либо причине инвесторы смотрят на США как на индикатор экономического здоровья. Они смотрят на индекс золотого ребенка как на показатель доходности инвестиций.
Есть еще несколько теорий, которые я мог бы выдвинуть. Тот факт, что он имеет долгую и богатую историю, предоставляет надежный набор данных, с которыми можно проводить сравнения. Влияние различных предубеждений; индекс S&P 500 показал себя настолько хорошо, что многие считают, что так будет и впредь. Тот факт, что компании, как правило, настолько глобально диверсифицированы по структуре своих доходов. Также может случиться так, что вам просто посчастливилось владеть компаниями с преимущественно крупной капитализацией в США. В этом случае подходящим ориентиром является S&P 500. Если не S&P, то выберите ориентир, максимально приближенный к Apple, в котором вы работаете.
Делайте то, что вам удобно
Большинство инвесторов используют S&P 500 в качестве ориентира для желаемой доходности. Немногие, вероятно, задумаются о том, совпадают ли их собственные цели с целями S&P 500. Как и по любой теме, существуют сходящиеся точки зрения. Некоторые инвесторы считают, что сравнительный анализ имеет решающее значение. Другие считают это пустой тратой времени. Так получилось, что я нахожусь где-то посередине. С одной стороны, полезно провести сравнительный анализ с подходящей базовой линией, чтобы понять, оправдано ли время, которое вы тратите на управление портфелем, с точки зрения общей доходности. Есть целый ряд других нематериальных преимуществ, которых мне здесь не хватает; например, образование и опыт, но для простоты мы можем на мгновение забыть о них. Для профессионалов это неотъемлемая часть подотчетности.
С другой стороны, контрольные показатели могут быть непрактичными. Что произойдет, если со временем ваш состав и цели изменятся? Вы, конечно, выбираете новый контрольный показатель. Тогда у вас возникает дилемма, что ваши исторические показатели больше не соответствуют вашему новому критерию, который относится только к вашей производительности с сегодняшнего дня. Хорошо, используйте два критерия, один для периода X, а другой для X+1. Некоторым это кажется произвольным. Если вы могли бы зарабатывать дополнительные 3% в год в течение десяти лет, инвестируя в недорогой ETF MSCI World, то естественно задуматься о том, чего вы могли бы достичь в жизни, имея все эти дополнительные часы свободного времени. Напротив, я не думаю, что индивидуальным инвесторам обязательно нужно придерживаться альфа-максималистского подхода. Если стремление к инвестированию приносит вам цель, крайне желанный элемент самореализации, то кто мы такие, чтобы судить?
Индекс S&P 500 или соответствующий бенчмарк можно было бы использовать в качестве ориентира, одновременно сравнивая с… себя. Когда Николая Тангена, генерального директора норвежского фонда благосостояния стоимостью 1,4 трлн долларов, попросили дать совет по оценке эффективности, он предложил то, что он называет инерционным анализом; “Просмотрите свой портфель на 1 января за весь год без каких-либо изменений и сравните его с вашими фактическими результатами. Это ужасно, потому что через несколько лет ты понимаешь, что все, что ты делал, - это вычитал ценность, когда приходил в офис”. Этот акт внутреннего размышления может развить понимание того, как и когда вы влияете на свои собственные доходы. Если вы хотите превзойти бенчмарк, начните с объективной оценки своих навыков. Я уверен, что наблюдение за доходностью, которую вы могли бы получить, по сравнению с тем, что вы сделали за несколько лет, стало бы отрезвляющим уроком. Все сказано и сделано, контрольные показатели имеют свое место, но для индивидуальных инвесторов их важность зависит от желаний указанных лиц. Мне тоже любопытно услышать, что вы думаете о бенчмарках.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Когда я размышлял о своих результатах в 2023 году, мне напомнили, что бенчмаркинг может быть жестоким процессом. Но он заставляет вас быть скромным. Я не трачу много времени на размышления о выбранном мной ориентире, S&P 500. Иногда я, как международный инвестор, думаю, что мне следует изменить подход. Но опять же, я нахожу этот процесс несколько произвольным, и если я собираюсь выбрать что-то одно, то это может быть и "лучшее"*. Я делаю это, чтобы сохранить скромность. По крайней мере, это то, что я говорю себе.
*Посмотрите на любой длительный период, и вы обнаружите, что большую часть времени индекс S&P 500 растет где-то на 8-12% в год. С 1993 года, когда был запущен первый фонд S&P 500 (SPY), этот инструмент ежегодно приносил доход в размере 10%. Другими словами, к настоящему времени 10 000 долларов превратились бы в 195 000 долларов.
Естественно, что когда инвесторы задаются вопросом, как обстоят дела с их портфелем, они спрашивают: “Как обстоят дела по сравнению с...”. Если бы я сказал вам, что в прошлом году мой доход снизился на 3%, вы могли бы подумать: “В следующий раз повезет больше”. Если бы я объяснил, что сделал это, когда рынок упал на 25% за тот же период, ваше восприятие моей работы изменилось бы. Мы по своей природе существа сравнительные. Мы склонны оценивать свои действия по отношению к другим. Это делает нас конкурентоспособными, мотивированными, вдохновленными и благодарными. По той же причине это делает нас склонными к зависти, ревнивости, беспокойству, стрессу или презрению. Эталоном, выбранным большинством инвесторов, является S&P 500.
Почему бенчмарк?
Я подробно говорил об этом раньше, хотя и в более комедийном тоне. Почему бы вам просто не продать все свои акции и не купить ETF, у вас, вероятно, будут лучшие показатели?. Этот вопрос я предложил в прошлогодней статье. Если люди так усердно стараются превзойти бенчмарк, и большинство терпит неудачу, почему бы не купить бенчмарк? Ответы сводятся к следующему: стремление к более высокой отдаче, уверенность в себе, обучение на практике и любовь к игре. Вот почему люди выбирают акции, но почему мы чувствуем себя обязанными проводить бенчмаркинг?
Предположим, вы тратите в среднем 20 часов в неделю на изучение компаний для своего портфеля. При 52 неделях в году это составляет ~1040 часов, или 43,3 дня. Допустим, у вас долгая и плодотворная жизнь, вы сохраняете огонь и страсть к этой деятельности и инвестируете в нее в течение 40 лет. Это 1732 дня вашей жизни, или 4,75 года, проведенных по колено в документах и расшифровках. Почти 5 лет, которые можно было бы потратить в другом месте. Некоторые из нас считают, что наше время имеет денежную ценность. Нам платят почасово или в зависимости от нашего времени и опыта работы. Следовательно, мы ожидаем какой-то компенсации, которая оправдает наши усилия.
Вы не можете управлять тем, чего не измеряете. Итак, каков хороший совокупный годовой темп роста (CAGR) за 40 лет работы, предполагая, что вы инвестировали 10 000 долларов в год? Мнения по этому вопросу разнятся, но в качестве аргумента давайте предположим, что покупка гипотетического индексного фонда и пребывание в нем в течение 40 лет принесло бы ежегодную доходность в размере 8%. Предположим, после 40 лет напряженной работы вы просматриваете отчет о своем портфеле и видите, что вы получили совокупную годовую прибыль в размере 6%.
С одной стороны, вы сколотили себе небольшое состояние в размере ~1,4 миллиона долларов. С другой стороны, вы потеряли ~ 1,4 миллиона долларов, потому что, если бы вы вместо этого инвестировали в фонд, вы бы заработали ~2,8 миллиона долларов и 4,75 года своей жизни назад. Речь идет не только о самолюбии и достижении произвольного критерия, речь идет о максимизации прибыли и учете альтернативных издержек. Люди хотят знать, стоит ли то, что они делают, их времени.
Почему фонды и консультанты сравнивают результаты с бенчмарком?
Существует разница между бенчмарком и точкой отсчета. Основное различие заключается в стандарте сравнения. Совершенно нормально управлять портфелем акций Великобритании и взглянуть на доходность S&P 500 в качестве точки отсчета, чтобы увидеть, чего вы могли бы добиться, сложа руки. Но это сравнение яблок с апельсинами. Сравнение показателей с активом, который аналогичным образом имитирует стиль вашего портфеля акций в Великобритании, было бы эталоном; сравнение яблок с яблоками. Эталон должен иметь отношение к портфелю. Фонды, консультанты и финансовые менеджеры используют контрольные показатели по целому ряду причин; измерение эффективности, оценка рисков, подотчетность, маркетинг, соответствие требованиям, согласование стратегии и обоснование комиссионных. Логическое обоснование того, что кто-либо или что-либо взимает плату за осуществление контроля над чьим-либо состоянием, более очевидно. Я плачу вам за управление моим состоянием, в то время как я мог бы платить Джону, Питеру или Полу. Итак, как я могу оценить, что вы стоите этого вознаграждения? Как я могу быть уверен, что вы инвестировали мои деньги так, как я хочу?
Портфель строится на основе множества переменных, и это справедливо независимо от того, является ли это публично торгуемым фондом, счетом клиента или чем-то еще. Эти переменные включают в себя: устойчивость к риску, цели, временной горизонт, задачи, потребности в ликвидности, желаемую диверсификацию, ценности, убеждения и налоговые соображения. Он может быть составлен таким образом, чтобы отражать конкретную тему, уровень кредитного качества, класс активов, стиль или индекс. Портфель обычно создается с учетом всех этих переменных и настраивается для достижения определенной цели.
В институциональной или профессиональной среде необходимо выбрать подходящий ориентир, чтобы яблоки можно было сравнить с яблоками других производителей и чтобы можно было свернуть кому-нибудь шею, если что-то пойдет не по плану.
Почему именно S&P 500?
Многим это может “казаться” именно так, потому что американские компании очень популярны. Многие из крупнейших компаний, входящих в индекс, являются глобальными. Мы идентифицируем себя с ними, они находят отклик у нас, мы можем их понять и покупаем их. Во многих странах, не входящих в США, распространено значительное влияние США; будь то по причинам, указанным выше, из-за премии, которую они получают, или из-за уровня качества и размера. Для американцев, должно быть, естественно, что в первую очередь они подвержены влиянию своей собственной страны. Для других это может быть не так естественно. Если бы я, например, однажды проснулся и обнаружил, что на 80% связан с Великобританией, я бы проверил свою голову. Для большинства международных инвесторов на Западе американские компании чувствуют себя менее “иностранными” из-за близости их бизнеса к нам. В первую очередь я ориентируюсь на США, за ними следует Великобритания, а затем Франция. И все же мне трудно представить, что такая же структура богатства доступна, скажем, Японии.
Это знакомо и тот факт, что американские компании настолько широко доступны. Другим фактором является то, что S&P 500 часто цитируется как критерий, с которым сравниваются все показатели; точка отсчета Запада, если хотите. Такое распространение постоянного сравнения может привести к тому, что многие будут использовать S&P 500 в качестве точки отсчета вместо явного ориентира, и где-то по пути эти два показателя смешаются. Как я упоминал в начале, мы хотим сравнивать себя с “лучшими”, что не обязательно всегда правильно.
Соединенные Штаты являются глобальным гегемоном этой эпохи и остаются им по крайней мере со времен Второй мировой войны. У нее самый большой ВВП среди всех стран, доллар является мировой резервной валютой, она производит крупнейшие в мире и наиболее инновационные компании, а центральные банки по всему миру смотрят на Федеральную резервную систему, чтобы понять, что они делают в первую очередь. Соединенные Штаты являются экономическим лидером, и по какой-либо причине инвесторы смотрят на США как на индикатор экономического здоровья. Они смотрят на индекс золотого ребенка как на показатель доходности инвестиций.
Есть еще несколько теорий, которые я мог бы выдвинуть. Тот факт, что он имеет долгую и богатую историю, предоставляет надежный набор данных, с которыми можно проводить сравнения. Влияние различных предубеждений; индекс S&P 500 показал себя настолько хорошо, что многие считают, что так будет и впредь. Тот факт, что компании, как правило, настолько глобально диверсифицированы по структуре своих доходов. Также может случиться так, что вам просто посчастливилось владеть компаниями с преимущественно крупной капитализацией в США. В этом случае подходящим ориентиром является S&P 500. Если не S&P, то выберите ориентир, максимально приближенный к Apple, в котором вы работаете.
Делайте то, что вам удобно
Большинство инвесторов используют S&P 500 в качестве ориентира для желаемой доходности. Немногие, вероятно, задумаются о том, совпадают ли их собственные цели с целями S&P 500. Как и по любой теме, существуют сходящиеся точки зрения. Некоторые инвесторы считают, что сравнительный анализ имеет решающее значение. Другие считают это пустой тратой времени. Так получилось, что я нахожусь где-то посередине. С одной стороны, полезно провести сравнительный анализ с подходящей базовой линией, чтобы понять, оправдано ли время, которое вы тратите на управление портфелем, с точки зрения общей доходности. Есть целый ряд других нематериальных преимуществ, которых мне здесь не хватает; например, образование и опыт, но для простоты мы можем на мгновение забыть о них. Для профессионалов это неотъемлемая часть подотчетности.
С другой стороны, контрольные показатели могут быть непрактичными. Что произойдет, если со временем ваш состав и цели изменятся? Вы, конечно, выбираете новый контрольный показатель. Тогда у вас возникает дилемма, что ваши исторические показатели больше не соответствуют вашему новому критерию, который относится только к вашей производительности с сегодняшнего дня. Хорошо, используйте два критерия, один для периода X, а другой для X+1. Некоторым это кажется произвольным. Если вы могли бы зарабатывать дополнительные 3% в год в течение десяти лет, инвестируя в недорогой ETF MSCI World, то естественно задуматься о том, чего вы могли бы достичь в жизни, имея все эти дополнительные часы свободного времени. Напротив, я не думаю, что индивидуальным инвесторам обязательно нужно придерживаться альфа-максималистского подхода. Если стремление к инвестированию приносит вам цель, крайне желанный элемент самореализации, то кто мы такие, чтобы судить?
Индекс S&P 500 или соответствующий бенчмарк можно было бы использовать в качестве ориентира, одновременно сравнивая с… себя. Когда Николая Тангена, генерального директора норвежского фонда благосостояния стоимостью 1,4 трлн долларов, попросили дать совет по оценке эффективности, он предложил то, что он называет инерционным анализом; “Просмотрите свой портфель на 1 января за весь год без каких-либо изменений и сравните его с вашими фактическими результатами. Это ужасно, потому что через несколько лет ты понимаешь, что все, что ты делал, - это вычитал ценность, когда приходил в офис”. Этот акт внутреннего размышления может развить понимание того, как и когда вы влияете на свои собственные доходы. Если вы хотите превзойти бенчмарк, начните с объективной оценки своих навыков. Я уверен, что наблюдение за доходностью, которую вы могли бы получить, по сравнению с тем, что вы сделали за несколько лет, стало бы отрезвляющим уроком. Все сказано и сделано, контрольные показатели имеют свое место, но для индивидуальных инвесторов их важность зависит от желаний указанных лиц. Мне тоже любопытно услышать, что вы думаете о бенчмарках.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter