18 февраля 2010 slon.ru
Высокая инфляция дает возможность мировой экономике прожить несколько лет без забот, но расплата может оказаться неподъемной
Доклад МВФ о новой макроэкономической политике в аспекте инфляции весьма спорен. Действительно, принято считать, что стабильная инфляция – одно из условий экономического развития и, согласно господствующему мнению, небольшая постоянная инфляция совершенно необходима. Именно на этом допущении строится вся западная экономическая модель. Справедливости ради замечу, что тот же опыт Советского Союза показывает, что на протяжении достаточно длительного периода времени можно вполне успешно обходиться без инфляционных процессов, однако вопрос дискуссионный: инфляция может просто маскироваться, переходя в отложенную, или, в некоторых случаях, выливаться в стагнацию/снижение эффективности производства.
Любопытно, но и тревожно, что с точки зрения МВФ, высокая инфляция может являться благом и способом решить сегодняшние экономические сложности. Сразу возникает вопрос: а что такое «высокая инфляция»? Для России и 10–11% – норма, а для еврозоны – уже запредельный уровень. Если все же исходить из среднего прогноза и предполагать, что речь идет о темпах инфляции на уровне 7–12%, то при ставке рефинансирования в 15% этот вариант может действительно способствовать оздоровлению мировой экономики. Другое дело, удастся ли реально сочетать такой уровень инфляции с такой ставкой.
Вообще, похоже, факт озвучивания подобной позиции со стороны МВФ означает, что корпоративные и суверенные долги настолько высоки, что их невозможно погасить в реальном выражении, а их величины сопоставимы с годовым ВВП, что не оставляет шансов государствам с бюджетным дефицитом.
Есть во всем этом изрядная доля лукавства. «Давайте сделаем высокую инфляцию, чтобы у нас реальная эффективная ставка по суверенным долгам стала отрицательной, и мы смогли за 10–15 лет увидеть реальное уменьшение размера государственного долга в среднем по миру и заодно облегчить жизнь крупным компаниям», – говорят ласковые регуляторы.
К сожалению, мало кто упоминает о весьма большой опасности того, что попытки сгладить противоречия лишь обострят существующие проблемы, и сложности станут расти со значительно возросшей скоростью за счет большей инфляции. Это неизбежно случится при сохранении нынешней бизнес-модели развития в кредит.
К чему это может привести? К тому, что все финансовые механизмы будет гораздо сложнее регулировать. Если в прошлом рост инфляции на две десятых процента воспринимался рынком как важный сигнал, то в случае реализации новой политики аналогичный по силе сигнал даст изменение, скажем, на 1,5–2%. Иначе говоря, велика вероятность того, что макроэкономические показатели перескочат на новые уровни, а ситуация ничуть не изменится или даже ухудшится.
Да, мы можем увидеть сумасшедшие темпы экономического роста, но если не будет изменена модель дефицитного экономического финансирования, это не спасет от повторения тех же самых проблем, что мы уже наблюдаем, только в еще большем масштабе. Если сейчас есть возможность вывести инфляцию, допустим, на 10%-ный уровень и вернуться к прежним показателям роста, то когда будет создан еще больший размер реального долга с учетом разогнанной инфляции, потребуются еще более радикальные меры, и уровень инфляции может взлететь под 50% – речь фактически пойдет о гиперинфляции. А в условиях гиперинфляции экономика не способна нормально функционировать, и многие экономические связи просто не могут существовать, поскольку инфляция оказывается слишком быстрой для взаиморасчетов.
Да, высокая инфляция позволит рефинансировать имеющиеся долги, но такая политика может принести успех только в том случае, если бюджеты стран с высокой долговой нагрузкой будут профицитными. В противном случае через 2–3 года перед регуляторами встанет еще более неразрешимая проблема, и потребуется радикальное перестроение всей мировой экономики вплоть до введения системы взаимозачетов и разовых списаний. Нет сомнений, что социальная напряжённость, которая будет этому сопутствовать, окажется очень велика.
На мой взгляд, предложение МВФ в том виде, в котором о нем известно сейчас, – это всего лишь попытка отсрочить проблему еще на пару лет. Позитивный исход возможен лишь в том случае, если удастся заставить государства обеспечивать профицитный суверенный и корпоративный бюджет, во что весьма сложно поверить. Это было бы возможно только в случае большого скачка ответственности и у регуляторов, и у центральных банков, и у крупных корпораций. Этого скачка не было ни до, ни во время кризиса, и вряд ли он вдруг произойдет сейчас.
Иными словами, мера по увеличению инфляции могла бы стать весьма неплохим решением для выхода из кризисной ситуации, но недостаток ответственности регуляторов и крупнейших игроков, не рискующих личным благосостоянием, а также невозможность заставить все государства принять на себя ответственность и через процедуру секвестра сформировать принудительно профицитный бюджет, делает меру попросту опасной.
Вообще, не могу не признать с горечью: кризис показал, что и его инициаторы, и регуляторы, которые должны были бы предупреждать о кризисе, в реальности этого не делают или делают недостаточно активно. Банковские структуры, которые отчасти виноваты в кризисе своим «размазыванием рисков», сейчас видят дальнейшую возможность для развития лишь в новом увеличении рынков и росте финансовых активов. И уж, конечно, банковские структуры на ура воспримут идею искусственного увеличения инфляции, которая станет верным путем к ралли на товарных и фондовых рынках и небывалому развитию института форвардных контрактов.
Кризис научил нас лишь тому, что на нем можно классно заработать: если из рухнувшего банка топ уходит с полными карманами, у него нет совершенно никаких стимулов для сохранения жизнеспособности нового банка
Дмитрий Александров
https://slon.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Доклад МВФ о новой макроэкономической политике в аспекте инфляции весьма спорен. Действительно, принято считать, что стабильная инфляция – одно из условий экономического развития и, согласно господствующему мнению, небольшая постоянная инфляция совершенно необходима. Именно на этом допущении строится вся западная экономическая модель. Справедливости ради замечу, что тот же опыт Советского Союза показывает, что на протяжении достаточно длительного периода времени можно вполне успешно обходиться без инфляционных процессов, однако вопрос дискуссионный: инфляция может просто маскироваться, переходя в отложенную, или, в некоторых случаях, выливаться в стагнацию/снижение эффективности производства.
Любопытно, но и тревожно, что с точки зрения МВФ, высокая инфляция может являться благом и способом решить сегодняшние экономические сложности. Сразу возникает вопрос: а что такое «высокая инфляция»? Для России и 10–11% – норма, а для еврозоны – уже запредельный уровень. Если все же исходить из среднего прогноза и предполагать, что речь идет о темпах инфляции на уровне 7–12%, то при ставке рефинансирования в 15% этот вариант может действительно способствовать оздоровлению мировой экономики. Другое дело, удастся ли реально сочетать такой уровень инфляции с такой ставкой.
Вообще, похоже, факт озвучивания подобной позиции со стороны МВФ означает, что корпоративные и суверенные долги настолько высоки, что их невозможно погасить в реальном выражении, а их величины сопоставимы с годовым ВВП, что не оставляет шансов государствам с бюджетным дефицитом.
Есть во всем этом изрядная доля лукавства. «Давайте сделаем высокую инфляцию, чтобы у нас реальная эффективная ставка по суверенным долгам стала отрицательной, и мы смогли за 10–15 лет увидеть реальное уменьшение размера государственного долга в среднем по миру и заодно облегчить жизнь крупным компаниям», – говорят ласковые регуляторы.
К сожалению, мало кто упоминает о весьма большой опасности того, что попытки сгладить противоречия лишь обострят существующие проблемы, и сложности станут расти со значительно возросшей скоростью за счет большей инфляции. Это неизбежно случится при сохранении нынешней бизнес-модели развития в кредит.
К чему это может привести? К тому, что все финансовые механизмы будет гораздо сложнее регулировать. Если в прошлом рост инфляции на две десятых процента воспринимался рынком как важный сигнал, то в случае реализации новой политики аналогичный по силе сигнал даст изменение, скажем, на 1,5–2%. Иначе говоря, велика вероятность того, что макроэкономические показатели перескочат на новые уровни, а ситуация ничуть не изменится или даже ухудшится.
Да, мы можем увидеть сумасшедшие темпы экономического роста, но если не будет изменена модель дефицитного экономического финансирования, это не спасет от повторения тех же самых проблем, что мы уже наблюдаем, только в еще большем масштабе. Если сейчас есть возможность вывести инфляцию, допустим, на 10%-ный уровень и вернуться к прежним показателям роста, то когда будет создан еще больший размер реального долга с учетом разогнанной инфляции, потребуются еще более радикальные меры, и уровень инфляции может взлететь под 50% – речь фактически пойдет о гиперинфляции. А в условиях гиперинфляции экономика не способна нормально функционировать, и многие экономические связи просто не могут существовать, поскольку инфляция оказывается слишком быстрой для взаиморасчетов.
Да, высокая инфляция позволит рефинансировать имеющиеся долги, но такая политика может принести успех только в том случае, если бюджеты стран с высокой долговой нагрузкой будут профицитными. В противном случае через 2–3 года перед регуляторами встанет еще более неразрешимая проблема, и потребуется радикальное перестроение всей мировой экономики вплоть до введения системы взаимозачетов и разовых списаний. Нет сомнений, что социальная напряжённость, которая будет этому сопутствовать, окажется очень велика.
На мой взгляд, предложение МВФ в том виде, в котором о нем известно сейчас, – это всего лишь попытка отсрочить проблему еще на пару лет. Позитивный исход возможен лишь в том случае, если удастся заставить государства обеспечивать профицитный суверенный и корпоративный бюджет, во что весьма сложно поверить. Это было бы возможно только в случае большого скачка ответственности и у регуляторов, и у центральных банков, и у крупных корпораций. Этого скачка не было ни до, ни во время кризиса, и вряд ли он вдруг произойдет сейчас.
Иными словами, мера по увеличению инфляции могла бы стать весьма неплохим решением для выхода из кризисной ситуации, но недостаток ответственности регуляторов и крупнейших игроков, не рискующих личным благосостоянием, а также невозможность заставить все государства принять на себя ответственность и через процедуру секвестра сформировать принудительно профицитный бюджет, делает меру попросту опасной.
Вообще, не могу не признать с горечью: кризис показал, что и его инициаторы, и регуляторы, которые должны были бы предупреждать о кризисе, в реальности этого не делают или делают недостаточно активно. Банковские структуры, которые отчасти виноваты в кризисе своим «размазыванием рисков», сейчас видят дальнейшую возможность для развития лишь в новом увеличении рынков и росте финансовых активов. И уж, конечно, банковские структуры на ура воспримут идею искусственного увеличения инфляции, которая станет верным путем к ралли на товарных и фондовых рынках и небывалому развитию института форвардных контрактов.
Кризис научил нас лишь тому, что на нем можно классно заработать: если из рухнувшего банка топ уходит с полными карманами, у него нет совершенно никаких стимулов для сохранения жизнеспособности нового банка
Дмитрий Александров
https://slon.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу