11 мая 2010 Архив
На самом деле происходящие в мире события все больше сказываются на британском обществе для которого сейчас главной загадкой остаются последствия выборов.
И дело не столько в том, что руководители прямо не назвали тех, кто пострадает от сокращения государственных финансов. Британской общественности уже известно наверняка, что победитель всеобщих выборов приготовит для нас не одну горькую пилюлю, чтобы свести концы с концами за счет замораживания финансирования в государственном секторе, сокращения рабочих мест или повышения налогов (среди которых наиболее очевидным кандидатом является НДС). Однако никто из возможных лидеров не сталкивался с действительно серьезными проблемами, которые в будущем негативно скажутся на британском обществе. Общество стареет, при этом число работников постоянно сокращается, а враждебность по отношению к иммиграции растет. В последние годы разрыв между богатыми и бедными постоянно увеличивается. А экономика больше не справляется с ростом стареющего поколения. Тем не менее, во время дебатов эти проблемы были затронуты лишь мимоходом. Говорить, например, о справедливости достаточно легко, но как добиться справедливости в мире, где с каждым днем увеличивается конкурентное давление? И бесполезные споры о сроках сокращения расходов конечно очень нужны, однако, по существу, о размере государственных расходов в британской экономике в долгосрочной перспективе не сказали ничего. На самом деле происходящие в мире события все больше сказываются на британском обществе. Мы больше не верим политикам и их нелепым обещаниям, так как в конечном счете они не могут контролировать те факторы, которые влияют на жизнь в Британии. Возможно, именно потеря контроля привела к тому, что во время дебатов разговор шел больше о личностях, а не по существу, и, следовательно, был лишен смысла.
Мало что можно сделать, чтобы остановить старение. Но, учитывая старение общества, возможно, следовало бы поговорить об иммиграции. На фоне увеличения числа пенсионеров и уменьшения числа рабочих будет все труднее повышать уровень жизни в Британии. И что же делать с этой перевернутой демографической пирамидой? Один из вариантов - увеличить, например, объем оплачиваемой работы, продлить рабочее время, повысить пенсионный возраст. Другой способ - экспортировать сбережения в другие страны с молодым населением. Но, судя по опыту немецких владельцев сбережений, это не всегда легко: в итоге немцы обожглись на американских ценных бумагах, обеспеченных закладными, и государственных долговых обязательствах Греции. Третий вариант увеличивать, а не уменьшать поток иммигрантов рабочего возраста. Никто из лидеров не посмел предположить, что иммиграция могла бы стать частью решения, а не причиной всех бед. Однако свидетельства из истории Америки, начиная с 1960х годов, показывают, что иммиграция - весьма эффективный способ устранения проблем, связанных со старением людей, родившихся во время бэби-бума.
Что касается разрыва между богатыми и бедными, то здесь далеко не все ясно. Увеличение разрыва в большой степени обусловлено глобализаций. Интеграция рынков труда ведет к смещению производства на Восток, в результате чего происходит сокращение зарплат на Западе. Значительное расширение рынков капитала приводит к росту нестабильности и увеличению прибыли у тех, кто занят в финансовой отрасли. До недавнего времени британской экономике удавалось скрывать разрыв между победителями и проигравшими, ограничивая распространение глобализации за счет простого доступа к кредитам, однако в будущем это будет не так просто. Несмотря на возможные беспокойства политиков и общественности по поводу результатов, важно разобраться в мировых движущих силах. Либо мы принимаем глобализацию со всеми ее недостатками, либо нет. К сожалению, протекционизм представляет собой растущую угрозу, однако наши возможные лидеры практически не говорят о способах ее устранения. Они признают появление на мировой экономической арене новых сверхдержав - Китая, Индии и Бразилии - только на словах, и не могут объяснить, как Британия сможет выжить в мире, в котором доминированию США постепенно приходит конец. Учитывая возможное введение строгой экономии в результате предыдущих финансовых излишеств, нетрудно представить, как общественность будет обвинять "злые силы", зарождающиеся в разных концах света. В будущем тяжелым испытаниям подвергнуться такие традиционные британские качества, как терпимость, открытость и либерализм.
И наши возможные лидеры предпочитают не обсуждать наиболее очевидные проблемы экономической политики, порожденные финансовым и экономическим кризисом, т.е. соответствует ли нынешняя макроэкономическая концепция целевому назначению. Политика планирования темпов инфляции глубоко укоренилась в Вестминстере, однако, она не принесла успеха. Несмотря на стабильность самой инфляции, в экономике в целом дела обстоят неважно. Слепая погоня за ценовой стабильностью вселила в политиков чрезмерный оптимизм по поводу экономических перспектив страны. Лучше бы они задались вопросом - почему цены были такими стабильными. Прельстившись собственными экономическими возможностями, политики забыли об очевидной стабильности, связанной с влиянием глобализации на стоимость промышленных товаров. Монетарная политика была чрезмерно свободной, финансовая политика - слишком вялой, а экономика - крайне уязвимой. Легко было утверждать, что больше не будет бумов и крахов. Раздавалась критика в адрес банкиров, старающихся отложить деньги на черный день; также много говорили о защите британской экономики от потоков "горячих денег", которые могут воспрепятствовать благим намерениям наших политиков. Но за всем этим кроется предположение о том, что наша монетарная концепция по-прежнему эффективна. Однако я больше не уверен, что это так. Попытки удержать инфляцию в пределах очень узкого диапазона, возможно, привели к установлению несоответствующих краткосрочных процентных ставок и валютного курса, что в свою очередь способствовало увеличению внутренних дефектов британской экономики.
Возможным лидерам необходимо показать, что они понимают, как мировые движущие силы влияют на Британию, и как, если вообще, можно использовать данные силы на благо общества. Пока что никакого ответа мы не получили. Политики могут давать любые обещания, но им также следует знать, где заканчиваются их полномочия. В ближайшие месяцы у победителя выборов будет возможность двигаться в двух разных направлениях. Те, кто проиграют от строгой экономии, конечно, будут протестовать. И мировые инвесторы выскажут собственное мнение о том, сможет ли новое правительство провести согласованные и эффективные финансовые реформы. Будет нелегко сохранить равновесие. К сожалению, я не уверен, что какая-либо из сторон предложит нам со своей стороны "кровь, пот, тяжкий труд и слезы", которые в конечном итоге могут потребоваться.
по материалам издания The Economist
И дело не столько в том, что руководители прямо не назвали тех, кто пострадает от сокращения государственных финансов. Британской общественности уже известно наверняка, что победитель всеобщих выборов приготовит для нас не одну горькую пилюлю, чтобы свести концы с концами за счет замораживания финансирования в государственном секторе, сокращения рабочих мест или повышения налогов (среди которых наиболее очевидным кандидатом является НДС). Однако никто из возможных лидеров не сталкивался с действительно серьезными проблемами, которые в будущем негативно скажутся на британском обществе. Общество стареет, при этом число работников постоянно сокращается, а враждебность по отношению к иммиграции растет. В последние годы разрыв между богатыми и бедными постоянно увеличивается. А экономика больше не справляется с ростом стареющего поколения. Тем не менее, во время дебатов эти проблемы были затронуты лишь мимоходом. Говорить, например, о справедливости достаточно легко, но как добиться справедливости в мире, где с каждым днем увеличивается конкурентное давление? И бесполезные споры о сроках сокращения расходов конечно очень нужны, однако, по существу, о размере государственных расходов в британской экономике в долгосрочной перспективе не сказали ничего. На самом деле происходящие в мире события все больше сказываются на британском обществе. Мы больше не верим политикам и их нелепым обещаниям, так как в конечном счете они не могут контролировать те факторы, которые влияют на жизнь в Британии. Возможно, именно потеря контроля привела к тому, что во время дебатов разговор шел больше о личностях, а не по существу, и, следовательно, был лишен смысла.
Мало что можно сделать, чтобы остановить старение. Но, учитывая старение общества, возможно, следовало бы поговорить об иммиграции. На фоне увеличения числа пенсионеров и уменьшения числа рабочих будет все труднее повышать уровень жизни в Британии. И что же делать с этой перевернутой демографической пирамидой? Один из вариантов - увеличить, например, объем оплачиваемой работы, продлить рабочее время, повысить пенсионный возраст. Другой способ - экспортировать сбережения в другие страны с молодым населением. Но, судя по опыту немецких владельцев сбережений, это не всегда легко: в итоге немцы обожглись на американских ценных бумагах, обеспеченных закладными, и государственных долговых обязательствах Греции. Третий вариант увеличивать, а не уменьшать поток иммигрантов рабочего возраста. Никто из лидеров не посмел предположить, что иммиграция могла бы стать частью решения, а не причиной всех бед. Однако свидетельства из истории Америки, начиная с 1960х годов, показывают, что иммиграция - весьма эффективный способ устранения проблем, связанных со старением людей, родившихся во время бэби-бума.
Что касается разрыва между богатыми и бедными, то здесь далеко не все ясно. Увеличение разрыва в большой степени обусловлено глобализаций. Интеграция рынков труда ведет к смещению производства на Восток, в результате чего происходит сокращение зарплат на Западе. Значительное расширение рынков капитала приводит к росту нестабильности и увеличению прибыли у тех, кто занят в финансовой отрасли. До недавнего времени британской экономике удавалось скрывать разрыв между победителями и проигравшими, ограничивая распространение глобализации за счет простого доступа к кредитам, однако в будущем это будет не так просто. Несмотря на возможные беспокойства политиков и общественности по поводу результатов, важно разобраться в мировых движущих силах. Либо мы принимаем глобализацию со всеми ее недостатками, либо нет. К сожалению, протекционизм представляет собой растущую угрозу, однако наши возможные лидеры практически не говорят о способах ее устранения. Они признают появление на мировой экономической арене новых сверхдержав - Китая, Индии и Бразилии - только на словах, и не могут объяснить, как Британия сможет выжить в мире, в котором доминированию США постепенно приходит конец. Учитывая возможное введение строгой экономии в результате предыдущих финансовых излишеств, нетрудно представить, как общественность будет обвинять "злые силы", зарождающиеся в разных концах света. В будущем тяжелым испытаниям подвергнуться такие традиционные британские качества, как терпимость, открытость и либерализм.
И наши возможные лидеры предпочитают не обсуждать наиболее очевидные проблемы экономической политики, порожденные финансовым и экономическим кризисом, т.е. соответствует ли нынешняя макроэкономическая концепция целевому назначению. Политика планирования темпов инфляции глубоко укоренилась в Вестминстере, однако, она не принесла успеха. Несмотря на стабильность самой инфляции, в экономике в целом дела обстоят неважно. Слепая погоня за ценовой стабильностью вселила в политиков чрезмерный оптимизм по поводу экономических перспектив страны. Лучше бы они задались вопросом - почему цены были такими стабильными. Прельстившись собственными экономическими возможностями, политики забыли об очевидной стабильности, связанной с влиянием глобализации на стоимость промышленных товаров. Монетарная политика была чрезмерно свободной, финансовая политика - слишком вялой, а экономика - крайне уязвимой. Легко было утверждать, что больше не будет бумов и крахов. Раздавалась критика в адрес банкиров, старающихся отложить деньги на черный день; также много говорили о защите британской экономики от потоков "горячих денег", которые могут воспрепятствовать благим намерениям наших политиков. Но за всем этим кроется предположение о том, что наша монетарная концепция по-прежнему эффективна. Однако я больше не уверен, что это так. Попытки удержать инфляцию в пределах очень узкого диапазона, возможно, привели к установлению несоответствующих краткосрочных процентных ставок и валютного курса, что в свою очередь способствовало увеличению внутренних дефектов британской экономики.
Возможным лидерам необходимо показать, что они понимают, как мировые движущие силы влияют на Британию, и как, если вообще, можно использовать данные силы на благо общества. Пока что никакого ответа мы не получили. Политики могут давать любые обещания, но им также следует знать, где заканчиваются их полномочия. В ближайшие месяцы у победителя выборов будет возможность двигаться в двух разных направлениях. Те, кто проиграют от строгой экономии, конечно, будут протестовать. И мировые инвесторы выскажут собственное мнение о том, сможет ли новое правительство провести согласованные и эффективные финансовые реформы. Будет нелегко сохранить равновесие. К сожалению, я не уверен, что какая-либо из сторон предложит нам со своей стороны "кровь, пот, тяжкий труд и слезы", которые в конечном итоге могут потребоваться.
по материалам издания The Economist
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба