28 марта 2008 ИХ "Финам" | Архив
Елена Калиновская
Мировой финансовый кризис - самая обсуждаемая тема сегодня. Каждая порция макроэкономической статистики из США, Европы, Японии встречается чуть ли не с валерьянкой. С одной стороны, поводов для паники нет. С другой стороны, мир стоит на пороге перемен. Многие обсуждают, что нужно делать сейчас. А на "круглом столе" "Взаимовлияние экономик США и развивающихся стран", прошедшем в пресс-клубе РИА-Новости 27 марта, ведущие экономисты обсудили чего делать не стоит.
Проблемы в США дали повод говорить о потере долларом своих позиции как резервной валюты. Профессор Института политической экономики (Германия) Кристиан Зейдл опасается, что национальные банки могут совершить ошибку, начав переводить свои резервы из доллара в евро. По его мнению, евро не может полностью заменить доллар, и, в конечном счете, такая политика принесет европейской валюте только вред.
Директор Банковского института ГУ-ВШЭ Василий Солодков согласен, что объективно сложилась такая ситуация, что роль доллара как резервной валюты постепенно будет снижаться. "Но мы также должны понимать, что внутренний американский рынок до сих пор остается самым емким внутренним рынком в мире. На него в большей степени работают азиатские страны, на него работают европейские страны. Поэтому смена доллара как резервной валюты может вызвать очень серьезные проблемы Поэтому, на первый взгляд, рациональные шаги национальных банков могут привести к углублению финансового кризиса", - подчеркивает он.
О том, что у евро нет шансов говорит и главный экономист ИК "Тройка Диалог", директор Института макроэкономических исследований и прогнозирования Евгений Гавриленков: "Я не думаю, что у евро есть долгосрочные преимущества по сравнению с американским долларом. Все-таки еврозона более зарегулирована, менее адаптивна в долгосрочном плане. Сейчас евро выступает в качестве анти-доллара, когда ведется непонятная расслабленная макроэкономическая политика власти США".
Однако он обратил внимание на то, что возникшая проблема более фундаментальная, чем просто курсы валют. Проанализировав действия американских властей, эксперт приходит к выводу, что они наступают на одни и те же грабли.
Вот уже много лет существует характерная для многих стран проблема – это отрицательный уровень реальных процентных ставок, когда их номинальный уровень ниже уровня инфляции. Российская экономическая среда с 1999 года функционировала только в условиях реальных отрицательных процентных ставок. Примерно то же самое происходит в последнее время и в американской экономике. В 2002 – 2003 году для поддержания потребительского настроения ставки были снижены до рекордно низких величин. Дешевые деньги поддержали рост. Как говорит Василий Солодков, в первую очередь начал расти "локомотив" американской экономики – ипотека, которая и дала сбой.
Впоследствии ставки были повышены. Но как только появились новые неурядицы, власти США снова прибегли к своей излюбленной методике. "Плохо, когда пытаются решить какие-то серьезные фундаментальные проблемы, снижая ставки и снабжая ликвидностью систему, мол, система подстроится сама. По сути, ФРС кредитует неплатежеспособную часть экономики. А это заканчивается высокой инфляцией, девальвацией, то, что мы сейчас наблюдаем происходящее с долларом", - предупреждает Евгений Гавриленков.
Отрицательные процентные ставки, по его мнению, способствуют неправильной оценке рисков, неправильному инвестированию. Они всегда приводят к накоплению тех или иных пузырей. Сейчас американский рынок накачивают деньгами. В результате доходность по двухлетним американским казначейским бумагам колеблется в последние недели от уровня 1,2 – 1,5% при инфляции в 4,5%. Поэтому инвесторы вкладывают деньги в сырьевые товары. В результате цена на нефть достигает заоблачных величин.
Отрицательные ставки – это всегда та среда, где решения принимаются не самые эффективные. Сегодня американская бюджетная политика ослаблена. С тех пор, как началась война в Ираке, постоянно растут военные расходы. "Деньги для американского правительства стоят дешево, и пока у него нет стимулов к серьезным реформам в бюджетной сфере. Оно по-прежнему исповедует идеологию поддержания системы на плаву. Американская экономика, конечно, найдет новые точки роста. Но это не значит, что не надо уходить от политики отрицательных процентных ставок", - резюмирует экономист.
На защиту американской экономики встала главный экономист, старший советник президента Сбербанка России Ксения Юдаева. Она обратила внимание на то, что за последние 15 лет в глобальной экономике случалось много странностей. В 2000 – 2003 годах, когда началась война в Ираке, рос дефицит американского бюджета. При этом и ставки были низкими, и инфляция тоже. Кто давал деньги США? Нефтедобывающие и развивающиеся страны, которые наращивали свои государственные резервы. Тогда повысился спрос на надежные сберегательные инструменты. И вся масса денег двинулась на американский рынок, в американские казначейские облигации. "Местные инвесторы решили, что они не готовы получать более низкий доход в надежных инструментах, - аргументирует свою точку зрения Ксения Юдаева. - Начался поиск неких финансовых инноваций, менее надежных, но более доходных. Американская экономика попала в ситуацию болезни роста финансовой системы, в которую попадали многие финансовые системы в 90-х годах. Возникло много новых инструментов, которыми до конца еще не умеют до конца пользоваться. Те самые sub-prime как раз были такой инновацией 2000-х годов, оценивать риски которых не очень-то умели. В результате они оказались слабым звеном".
Однако, что случилось, то случилось. Мировая экономика получила хороший урок. Все эксперты согласились, что окончательные выводы делать пока рано. Сейчас ситуация полной неопределенности. Кстати, Евгений Гавриленков советует более спокойно относиться к макростатистике. В данный момент она очень противоречивая. "В мире уже есть примеры, когда пересмотренные через несколько лет показатели изменялись в сторону повышения (темпов роста производства, например). Статистика просто не успевает освоить новые явления в экономике, и поэтому не может дать ясную картину", - говорит главный экономист ИК "Тройка Диалог". А Ксения Юдаева предупреждает, что во время критических моментов в мировой экономике, сильно возрастает цена ошибки, а потому при принятии какого-либо решения автоматически должен повышаться уровень осторожности.
http://www.finam.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Мировой финансовый кризис - самая обсуждаемая тема сегодня. Каждая порция макроэкономической статистики из США, Европы, Японии встречается чуть ли не с валерьянкой. С одной стороны, поводов для паники нет. С другой стороны, мир стоит на пороге перемен. Многие обсуждают, что нужно делать сейчас. А на "круглом столе" "Взаимовлияние экономик США и развивающихся стран", прошедшем в пресс-клубе РИА-Новости 27 марта, ведущие экономисты обсудили чего делать не стоит.
Проблемы в США дали повод говорить о потере долларом своих позиции как резервной валюты. Профессор Института политической экономики (Германия) Кристиан Зейдл опасается, что национальные банки могут совершить ошибку, начав переводить свои резервы из доллара в евро. По его мнению, евро не может полностью заменить доллар, и, в конечном счете, такая политика принесет европейской валюте только вред.
Директор Банковского института ГУ-ВШЭ Василий Солодков согласен, что объективно сложилась такая ситуация, что роль доллара как резервной валюты постепенно будет снижаться. "Но мы также должны понимать, что внутренний американский рынок до сих пор остается самым емким внутренним рынком в мире. На него в большей степени работают азиатские страны, на него работают европейские страны. Поэтому смена доллара как резервной валюты может вызвать очень серьезные проблемы Поэтому, на первый взгляд, рациональные шаги национальных банков могут привести к углублению финансового кризиса", - подчеркивает он.
О том, что у евро нет шансов говорит и главный экономист ИК "Тройка Диалог", директор Института макроэкономических исследований и прогнозирования Евгений Гавриленков: "Я не думаю, что у евро есть долгосрочные преимущества по сравнению с американским долларом. Все-таки еврозона более зарегулирована, менее адаптивна в долгосрочном плане. Сейчас евро выступает в качестве анти-доллара, когда ведется непонятная расслабленная макроэкономическая политика власти США".
Однако он обратил внимание на то, что возникшая проблема более фундаментальная, чем просто курсы валют. Проанализировав действия американских властей, эксперт приходит к выводу, что они наступают на одни и те же грабли.
Вот уже много лет существует характерная для многих стран проблема – это отрицательный уровень реальных процентных ставок, когда их номинальный уровень ниже уровня инфляции. Российская экономическая среда с 1999 года функционировала только в условиях реальных отрицательных процентных ставок. Примерно то же самое происходит в последнее время и в американской экономике. В 2002 – 2003 году для поддержания потребительского настроения ставки были снижены до рекордно низких величин. Дешевые деньги поддержали рост. Как говорит Василий Солодков, в первую очередь начал расти "локомотив" американской экономики – ипотека, которая и дала сбой.
Впоследствии ставки были повышены. Но как только появились новые неурядицы, власти США снова прибегли к своей излюбленной методике. "Плохо, когда пытаются решить какие-то серьезные фундаментальные проблемы, снижая ставки и снабжая ликвидностью систему, мол, система подстроится сама. По сути, ФРС кредитует неплатежеспособную часть экономики. А это заканчивается высокой инфляцией, девальвацией, то, что мы сейчас наблюдаем происходящее с долларом", - предупреждает Евгений Гавриленков.
Отрицательные процентные ставки, по его мнению, способствуют неправильной оценке рисков, неправильному инвестированию. Они всегда приводят к накоплению тех или иных пузырей. Сейчас американский рынок накачивают деньгами. В результате доходность по двухлетним американским казначейским бумагам колеблется в последние недели от уровня 1,2 – 1,5% при инфляции в 4,5%. Поэтому инвесторы вкладывают деньги в сырьевые товары. В результате цена на нефть достигает заоблачных величин.
Отрицательные ставки – это всегда та среда, где решения принимаются не самые эффективные. Сегодня американская бюджетная политика ослаблена. С тех пор, как началась война в Ираке, постоянно растут военные расходы. "Деньги для американского правительства стоят дешево, и пока у него нет стимулов к серьезным реформам в бюджетной сфере. Оно по-прежнему исповедует идеологию поддержания системы на плаву. Американская экономика, конечно, найдет новые точки роста. Но это не значит, что не надо уходить от политики отрицательных процентных ставок", - резюмирует экономист.
На защиту американской экономики встала главный экономист, старший советник президента Сбербанка России Ксения Юдаева. Она обратила внимание на то, что за последние 15 лет в глобальной экономике случалось много странностей. В 2000 – 2003 годах, когда началась война в Ираке, рос дефицит американского бюджета. При этом и ставки были низкими, и инфляция тоже. Кто давал деньги США? Нефтедобывающие и развивающиеся страны, которые наращивали свои государственные резервы. Тогда повысился спрос на надежные сберегательные инструменты. И вся масса денег двинулась на американский рынок, в американские казначейские облигации. "Местные инвесторы решили, что они не готовы получать более низкий доход в надежных инструментах, - аргументирует свою точку зрения Ксения Юдаева. - Начался поиск неких финансовых инноваций, менее надежных, но более доходных. Американская экономика попала в ситуацию болезни роста финансовой системы, в которую попадали многие финансовые системы в 90-х годах. Возникло много новых инструментов, которыми до конца еще не умеют до конца пользоваться. Те самые sub-prime как раз были такой инновацией 2000-х годов, оценивать риски которых не очень-то умели. В результате они оказались слабым звеном".
Однако, что случилось, то случилось. Мировая экономика получила хороший урок. Все эксперты согласились, что окончательные выводы делать пока рано. Сейчас ситуация полной неопределенности. Кстати, Евгений Гавриленков советует более спокойно относиться к макростатистике. В данный момент она очень противоречивая. "В мире уже есть примеры, когда пересмотренные через несколько лет показатели изменялись в сторону повышения (темпов роста производства, например). Статистика просто не успевает освоить новые явления в экономике, и поэтому не может дать ясную картину", - говорит главный экономист ИК "Тройка Диалог". А Ксения Юдаева предупреждает, что во время критических моментов в мировой экономике, сильно возрастает цена ошибки, а потому при принятии какого-либо решения автоматически должен повышаться уровень осторожности.
http://www.finam.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter