Каждый из вас хорошо понимает, что главная особенность QE заключается в том, что богатые становятся богаче, а бедные беднее. По сути, вся эта вакханалия сводится к тому, чтобы поддержать активы богатых сословий, которые управляют денежно-кредитной политикой ФРС. Собственно, вчерашний отчет Z1 это прекрасно демонстрирует. Настолько красноречиво, насколько это возможно. С одной стороны может показаться, что совокупные активы домохозяйств увеличились на 2.16 трлн? Однако, как известно, дьявол кроется в деталях. Что произошло? По состоянию на декабрь 2010 года материальные активы, куда входят недвижимость и товары длительного пользования упали на 157 млрд (-0.7%) или 465 млрд (-2%) за год. В то время, как финансовые активы выросли на 2.3 трлн (+5%) за квартал и 3.5 трлн за год (+8%).
Падение от докризисного максимума у материальных активов на текущий момент составляет около 22% (!) или почти 6.4 трлн, у финансовых активов падение от максимумов 3.5 трлн (всего 7%). Т.е. финансовый сектор восстановил потери, реальная экономика нет. Т.к. в 4 квартале материальные активы показали новый минимум аж с марта 2004 года! Совокупные активы чуть выше 70 трлн - показано на графике.
Финансовые активы практические никакого влияния на домохозяйства не оказывают. Например, в 2007 году 10% самых богатых домохозяйств имели 98.5% (!!!) активов в Financial securities и 90% активов в акциях и взаимных фондах. Только вдуматься, на остальные 90% домохозяйств приходилось лишь 10% акций и практически ноль процентов деривативов! В переводе на человеческий язык это означает, что эффект от роста фондовых рынков для основной массы домохозяйств равен 0.50% или около того. ))
А теперь обратите внимание на недвижимость, которая у среднего класса и бедных 61.5% всех активов недвижимости в США. Сравните это с 1.5% деривативов у этой же группы дмх, которые выросли в отчете ФРС )) Вопрос для 1 класса. Что для экономики выгоднее? )) Рост материальных активов или финансовых, ась? )
Кстати, долги также сосредоточены у 90% домохозяйств, в то время, как 10% самых богатых удерживают лишь 26% долгов.
При этом распределение расходов от доходов у богатых совершенно не такое, как у бедных.
Возьмем простой пример. Сдвинутый на всю голову бангстер выписывает себе в 2008 году бонус за хорошую работу по банкротству своего банка, естественно бонус за счет налогоплательщиков, естественно это воровство, но не об этом речь. Так вот, куда он его потратит? Купит себе яхту, пару Ferrari, несколько предметов роскоши, которые наверняка будут импортными из Азии или Европы, а с остальной частью миллиарда он может сделать следующее: положить на депозит, отдать на благотворительность, либо перенаправить на фин.рынки.
Как правило, выбирают последний вариант, таким образом, деньги опять в деле, но для экономики эффект, как вы сами уже догадались вновь равен 0.00%. Другая ситуация. Этот миллиард пошел на выплату зарплат или премий для 250 тыс. домохозяйств (каждому по 4 тыс. долларов). Скорее всего, почти наверняка более 90% от этой суммы пойдет на потребление (продукты питания, страховки, транспорт, отдых, развлечения и т.д.). В итоге получаем. Какой то банкир - мудак потратил 10 миллионов на авто из Италии, ресторан, несколько ненужных вещей, обеспечив ровно 0.00% для ВВП США. Во втором случае экономика получила 900 млн, которые трансформировались в рост ВВП.
Следует учитывать, что около 99% населений понятия не имеют о том, что такое CDO, как торгуется, где заключаются сделки, что такое деривативны и прочая околофинансовая хрень. Если имеют вложения в ФР, то крайне незначительные. Для домохозяйств имеет значение стоимость их материальных активов и текущие доходы. Как в первом, так и во втором аспекте все плохо чуть менее, чем полностью. Еще раз: QE воздействует исключительно на финансовые активы, доступа к которым у домохозяйств не было, нет и никогда не будет.
Госэкономика
Вот, читает человек, например, Bloomberg. В недавнем обзоре по потребительским кредитам показана жизнерадостная семейная пара с сумками. Написано о том, что кредиты выросли, безработица упала, экономика стремительно восстанавливается. Такая идиллия, что даже не хочется вмешиваться ))
Какова реальность? Если говорить о том, что блумберг имел в виду под восстановлением, то расклад следующий. За год потребительское кредитование сократилось на 1.4% или почти 36 млрд долларов, иными словами кредитов погасили на 36 млрд больше, чем получили.
Но не все так просто. Не забываем, что сейчас мы живем в эпоху госэкономики. Таким образом, если смотреть структуру, то получается, что государство просубсидировало потребительское кредитование на 141.8 млрд баксов за год, следовательно сокращение, которые понесли коммерческие фин.организации составили 177.4 млрд или 7.8%, что является практически максимальным темпом сокращения, начиная с кризисного 2009 года. Для того, что наглядно продемонстрировать степень зомбированности официального медийного пространства, то достаточно исключить из расчетов государство. Это делается очень просто и получается такой незатейливый график.
В официальной статистике восстановление идет активным темпом, в неофициальной, как торчали в руинах, так и торчим. Темпы сжатия максимальные за всю историю, даже в 40-х лучше было! )) Т.е. спустя 2 года не то, чтобы спрос на кредит появился, процесс ликвидации задолженности не останавливается и держится на рекордном уровне!
Относительно размеренная и благополучная жизнь американцев на данный момент удерживается исключительно благодаря гос.поддержке. Не то, чтобы это плохо, в кризис государство всегда наращивает свое влияние. Только не нужно нести ахинею про выход из кризиса. Мы туда еще не входили, реальное испытание впереди, когда долговой рынок с накопленной чудовищной кинетической энергией начнет таранить землю, высвобождая все свое говно.
Пока государство стремительно наращивает свое влияние в экономике, доведя долю в потребительских кредитах до абсолютно рекордного уровня в 14%. Нормально 4%, ну максимум 5%, все что выше – аномальность и с ней необходимо бороться.
* Прим. Рост доли гос-ва с 70-х по 90-х связан с развитием кредитных механизмов и программ. Лучше смотреть за последние 10-15 лет, когда структура кредитного рынка сформировалась Таким образом выглядит потребительское кредитование с учетом и без учета государства. Данные без сезонного сглаживания, поэтому присутствует некоторая волатильность.
Все понятно без лишних слов.
От процветающего капитализма, США медленно, но верно переходит к экономики «централизованного планирования». Долговой рынок официально национализиовали (ФРС на данный момент крупнейший держатель трежерис), фондовый рынок продолжаем национализировать с помощью теневых методов, реальный сектор прочно подсел на субсидия, льготы и прочие дотации, банкиры намертво привязались к наркоте и наркоманами стали навсегда. Так что вот в таком мы мире живем.
На самом деле ничего хорошего. Дело в том, что чем хуже США, тем хуже всем остальным. Они ко дну пойдут последними, утопив перед этим весь мир. Если будет совсем плохо, то активизируются в боевых действиях. Но они смышленые, еще в 2000 году просекли, что к чему. Не зря же взрывали сами себя 11 сентября для легализации геноцида на Ближнем Востоке под предлогом борьбы за права человека и против терроризма? То-то же! А природные ресурсы дефицитны, колонизация, саттелиты никому не помешают.
В продолжение темы о зеленых ростках или сорняках
Ниже представленный график, можно принять за какую нибудь безбашенную акцию, индекс или еще что ли либо, подверженное крайней стадии пузырения. Стремительный взлет с начала 90-х годов, консолидация в течение 3 лет, далее возобновление мощного роста и шорт сквиз в середине 2006 года с красивым таким шпилем на графике. Дальнейшая судьба весьма печальная и крайне драматична. Обвал настолько эпичен, что даже псевдо модифицированные плантации зеленых ростков, взращиваемые в сознание некоторых одиозных личностей в ФРС, не могут никак повлиять на ситуацию в жилищном секторе.
Да, этот график относится к расходам на строительство. Важность заключается в том, что это одна из самых затратных категорий, формируемых ВВП США. В статистику входят затраты на жилое строительство и нежилое (коммерческое и муниципальное). Когда-то годовые расходы превышали 1.15 трлн – около 9.2% от номинального ВВП в середине 2006 года. Сейчас они составляют 680 млрд в ценах 2005 года – это минимумы с 1993 года! Причем ни о какой стабилизации речи не идет, т.к. последний отчет показал, что в январе 2011 падение продолжается. По отношению к прошлому году падение составляет 6%, хотя раньше расходы росли в темпах 8% в год.
Отношение номинальных расходов на строительство к номинальному ВВП рисует каждый квартал новый исторический минимум.
Не считая кризиса, норма 9%, сейчас чуть выше 5%, т.е. доля, вес расходов на строительство в формировании ВВП сократился в 2 раза!!
Необходимо учитывать, что сектор недвижимости имеет мультиплицирующий эффект. На строительство требуются строительные материалы, которые насчитывают миллионы различных наименований, начиная от цемента, заканчивая эксклюзивными отделочными материалами, сантехника, мебель, оборудование, телекоммуникации и т.д. Производство которых в свою очередь формирует спрос на другие виды товаров и сырье. Поэтому сектор недвижимости крайне важен и определяет здоровье экономики. Коллапс сектора недвижимости утянул за собой всю экономику и пока ничего особо не восстановилось.
Обзор обстановки с нефтью
Функционеры в США начали ерзать из-за роста цен на нефть. Каждые 10 долларов роста цен на нефть требуют примерно 100-120 млн.долларов в день для обеспечения импорта. Это хорошо для бангстеров, которые находятся по уши в лонгах, но не слишком хорошо для экономики. Если среднегодовая цена нефти увеличится на 10 баксов, то потребуется изыскать почти 45 млрд.баксов – это 0.35% от ВВП. В 2010 году среднегодовая цена была 80 баксов, сейчас уже 92 бакса (это для WTI). При дальнейшем росте могут выйти на 110-120 баксов, а это под 2% от ВВП, т.к. связь не линейная, увеличение цены на нефть может наносить все больший негативный эффект для экономики. Учитывая разгон инфляции при полной стагнации в экономике, реальный ВВП США за 2011 год может упасть на 3%!! Падение ВВП и начало рецессии перед президентскими выборами?! Думаю Конгресс и Обама будет не доволен. Банковскому картелю плевать, конечно, но чиновники могут начать давить.
Кто-то там пробурчал про раскупоривание стратегических запасов по нефти. Вот цифры и факты:
* Стратегические запасы нефтепродуктов: 726.5 млн баррелей
* Коммерческие запасы нефти: 346.4 млн. баррелей
* Текущее потребление нефти в день: около 19 млн. баррелей
* Импорт: около 10.5 млн. баррелей
Стратегические запасы нефти используются на случай чрезвычайного положения: войны, природных и техногенных катастроф, срыва поставок и т.д. При наихудшем сценарии, если импорт нефти будет полностью прекращен, а национальные нефтяные компании перестанут добывать нефть, то коммерческих и стратегических запасов при текущих нормах потребления хватит на 56 дней. Но обычно при таких ситуация путем административного регулирования потребление нефти ограничивается, чтобы обеспечивать стратегические объекты , поэтому функционирование экономики США может быть обеспечено даже при 8 млн.баррелей в день, но на беспечные поездки на авто придется забыть, таким образом протянуть смогут уже 120-130 дней, но ситуация невозможна, при которой будет полностью прекращена внутренняя добыча и импорт.
Дефицит поставок нефти для США на случай тотальной войны в Африке и Ближнем Востоке может составить не более 4 млн. баррелей в день, а это означает, при неизмененном спросе, запасов нефти хватит более, чем на год. В реальности, скорее всего, никакого дефицита не будет, а если и будет, то станет незначительным и будет без особых проблем перекрыт за счет резервов по наращиванию добычи.
P.S. Африка и Ближний восток обеспечивают 42% мировой добычи нефти.
Интересно, кто победит? Здравый смысл или план бангстеров по надуванию пузыря и покрытию лонгов? Пока история говорит о том, что необходимость выставления оффер или бидов бангстерами приоритетна и ради этого готовый пойти на все - войны, убийства, ипотечные кризисы и т.д. ))
ВВП США. А был ли рост? )
Сейчас можно услышать множество восторженных возгласов, что экономика растет. Но, друзья, извольте. Если вы инвестируете 1 доллар, а на выходе получаете 10 или 20 центов от доллара, т.е. убыток. Это является нормальным положением? Вы бы радовались факту отрицательной рентабельности? Уверены? А тогда чему сейчас радуемся?
Интересно, что за 10 лет, т.е. с декабря 2000 года по декабрь 2010 номинальный ВВП США вырос на 4,73 трлн. или на 46,7%. За это время суммарный дефицит федерального бюджета составил 5,04 трлн, однако здесь следует еще учитывать долги штатов и органов местного в самоуправления, тем самым гос.долг увеличился на 8.36 трлн. т.е. по сути все десятилетие было просубсидировано правительством. Но реальный ВВП выглядит еще хуже. За 10 лет инфляция в США составила 26.1%, таким образом, выходит, что самостоятельный/независимый рост экономики отрицательный.
Да, условия жизни улучшились в США, тут нет сомнений, компании стали больше, прибыли возросли, но какой ценой, за счет чего? Путем гос.заимствования . Фактически все сводится к тому, насколько будет дееспособен долговой рынок – это ключевой и фундаментальный вопрос, который решает все. Если упадет долговой рынок, то это станет крахом империи. Каждый должен это хорошо понимать. Центровой вопрос в ближайшие годы – это трежерис, ставки по трежерис и возможность заимствования. Экономика не может существовать без помощи государства.
Но здесь я сделаю уточнение. Любая экономика не может существовать без помощи государства: военные расходы, социальное, медицинское обеспечение, капитальные затраты и т.д. Это нормально, кроме того нормально заимствование при условии, что гос.финансы здоровы, т.е. существует практический потенциал по сокращению дефицита и долга без рисков ухудшения экономической ситуации. Например, если государство занимает 1 трлн при том, что доходы растут по 200-300 млрд в год, то это нормально. Что есть НЕ нормально? 100% монетизация долга при отстутствии каких либо перспектив для наращивания доходов федерального бюджета относительно расходов. Сейчас в США такая ситуация, что сокращать расходы практически нереально, а доходы будут расти в лучшем случае в темпах роста расходов, т.е. дефицит в 9-11% от ВВП может стать перманентным.
Если брать кризисный период, т.е. с декабря 2007 по декабрь 2010, то номинальный ВВП вырос на 570 млрд, дефицит федерального бюджета вырос на 3,42 трлн. гос.долг на 4.8 трлн (!!). Инфляция 4.2%, т.е. вновь реальный темп роста ВВП будет сильно отрицательным. Видно различия? За последние 3 года в экономику было влито 5 трлн, плюс спасение банков еще 2 трлнДержите в голове эти цифры на тот случай, если отмороженные кукловоды начнут вам тыкать ростом экономики.
Если из номинального ВВП вычесть компоненту заимствования государства (допустим, номинальный ВВП за декабрь 2010 минус дефицит фед.бюджета за ГОД), потом продефлировать, то получается следующее.
Но тут не учтена помощь муниципалитетов, поэтому будет еще хуже. Во всяком случае, пока на дне. Отнимите из экономики США не гос.закупки, это нормально, а дефицит бюджета и все. Нет никакого роста… Госэкономика в классическом своем проявление, и это - мать ее ФРС в стране, которая пропагандировала капитализм! Куда катиться мир, что происходит?!
Падение от докризисного максимума у материальных активов на текущий момент составляет около 22% (!) или почти 6.4 трлн, у финансовых активов падение от максимумов 3.5 трлн (всего 7%). Т.е. финансовый сектор восстановил потери, реальная экономика нет. Т.к. в 4 квартале материальные активы показали новый минимум аж с марта 2004 года! Совокупные активы чуть выше 70 трлн - показано на графике.
Финансовые активы практические никакого влияния на домохозяйства не оказывают. Например, в 2007 году 10% самых богатых домохозяйств имели 98.5% (!!!) активов в Financial securities и 90% активов в акциях и взаимных фондах. Только вдуматься, на остальные 90% домохозяйств приходилось лишь 10% акций и практически ноль процентов деривативов! В переводе на человеческий язык это означает, что эффект от роста фондовых рынков для основной массы домохозяйств равен 0.50% или около того. ))
А теперь обратите внимание на недвижимость, которая у среднего класса и бедных 61.5% всех активов недвижимости в США. Сравните это с 1.5% деривативов у этой же группы дмх, которые выросли в отчете ФРС )) Вопрос для 1 класса. Что для экономики выгоднее? )) Рост материальных активов или финансовых, ась? )
Кстати, долги также сосредоточены у 90% домохозяйств, в то время, как 10% самых богатых удерживают лишь 26% долгов.
При этом распределение расходов от доходов у богатых совершенно не такое, как у бедных.
Возьмем простой пример. Сдвинутый на всю голову бангстер выписывает себе в 2008 году бонус за хорошую работу по банкротству своего банка, естественно бонус за счет налогоплательщиков, естественно это воровство, но не об этом речь. Так вот, куда он его потратит? Купит себе яхту, пару Ferrari, несколько предметов роскоши, которые наверняка будут импортными из Азии или Европы, а с остальной частью миллиарда он может сделать следующее: положить на депозит, отдать на благотворительность, либо перенаправить на фин.рынки.
Как правило, выбирают последний вариант, таким образом, деньги опять в деле, но для экономики эффект, как вы сами уже догадались вновь равен 0.00%. Другая ситуация. Этот миллиард пошел на выплату зарплат или премий для 250 тыс. домохозяйств (каждому по 4 тыс. долларов). Скорее всего, почти наверняка более 90% от этой суммы пойдет на потребление (продукты питания, страховки, транспорт, отдых, развлечения и т.д.). В итоге получаем. Какой то банкир - мудак потратил 10 миллионов на авто из Италии, ресторан, несколько ненужных вещей, обеспечив ровно 0.00% для ВВП США. Во втором случае экономика получила 900 млн, которые трансформировались в рост ВВП.
Следует учитывать, что около 99% населений понятия не имеют о том, что такое CDO, как торгуется, где заключаются сделки, что такое деривативны и прочая околофинансовая хрень. Если имеют вложения в ФР, то крайне незначительные. Для домохозяйств имеет значение стоимость их материальных активов и текущие доходы. Как в первом, так и во втором аспекте все плохо чуть менее, чем полностью. Еще раз: QE воздействует исключительно на финансовые активы, доступа к которым у домохозяйств не было, нет и никогда не будет.
Госэкономика
Вот, читает человек, например, Bloomberg. В недавнем обзоре по потребительским кредитам показана жизнерадостная семейная пара с сумками. Написано о том, что кредиты выросли, безработица упала, экономика стремительно восстанавливается. Такая идиллия, что даже не хочется вмешиваться ))
Какова реальность? Если говорить о том, что блумберг имел в виду под восстановлением, то расклад следующий. За год потребительское кредитование сократилось на 1.4% или почти 36 млрд долларов, иными словами кредитов погасили на 36 млрд больше, чем получили.
Но не все так просто. Не забываем, что сейчас мы живем в эпоху госэкономики. Таким образом, если смотреть структуру, то получается, что государство просубсидировало потребительское кредитование на 141.8 млрд баксов за год, следовательно сокращение, которые понесли коммерческие фин.организации составили 177.4 млрд или 7.8%, что является практически максимальным темпом сокращения, начиная с кризисного 2009 года. Для того, что наглядно продемонстрировать степень зомбированности официального медийного пространства, то достаточно исключить из расчетов государство. Это делается очень просто и получается такой незатейливый график.
В официальной статистике восстановление идет активным темпом, в неофициальной, как торчали в руинах, так и торчим. Темпы сжатия максимальные за всю историю, даже в 40-х лучше было! )) Т.е. спустя 2 года не то, чтобы спрос на кредит появился, процесс ликвидации задолженности не останавливается и держится на рекордном уровне!
Относительно размеренная и благополучная жизнь американцев на данный момент удерживается исключительно благодаря гос.поддержке. Не то, чтобы это плохо, в кризис государство всегда наращивает свое влияние. Только не нужно нести ахинею про выход из кризиса. Мы туда еще не входили, реальное испытание впереди, когда долговой рынок с накопленной чудовищной кинетической энергией начнет таранить землю, высвобождая все свое говно.
Пока государство стремительно наращивает свое влияние в экономике, доведя долю в потребительских кредитах до абсолютно рекордного уровня в 14%. Нормально 4%, ну максимум 5%, все что выше – аномальность и с ней необходимо бороться.
* Прим. Рост доли гос-ва с 70-х по 90-х связан с развитием кредитных механизмов и программ. Лучше смотреть за последние 10-15 лет, когда структура кредитного рынка сформировалась Таким образом выглядит потребительское кредитование с учетом и без учета государства. Данные без сезонного сглаживания, поэтому присутствует некоторая волатильность.
Все понятно без лишних слов.
От процветающего капитализма, США медленно, но верно переходит к экономики «централизованного планирования». Долговой рынок официально национализиовали (ФРС на данный момент крупнейший держатель трежерис), фондовый рынок продолжаем национализировать с помощью теневых методов, реальный сектор прочно подсел на субсидия, льготы и прочие дотации, банкиры намертво привязались к наркоте и наркоманами стали навсегда. Так что вот в таком мы мире живем.
На самом деле ничего хорошего. Дело в том, что чем хуже США, тем хуже всем остальным. Они ко дну пойдут последними, утопив перед этим весь мир. Если будет совсем плохо, то активизируются в боевых действиях. Но они смышленые, еще в 2000 году просекли, что к чему. Не зря же взрывали сами себя 11 сентября для легализации геноцида на Ближнем Востоке под предлогом борьбы за права человека и против терроризма? То-то же! А природные ресурсы дефицитны, колонизация, саттелиты никому не помешают.
В продолжение темы о зеленых ростках или сорняках
Ниже представленный график, можно принять за какую нибудь безбашенную акцию, индекс или еще что ли либо, подверженное крайней стадии пузырения. Стремительный взлет с начала 90-х годов, консолидация в течение 3 лет, далее возобновление мощного роста и шорт сквиз в середине 2006 года с красивым таким шпилем на графике. Дальнейшая судьба весьма печальная и крайне драматична. Обвал настолько эпичен, что даже псевдо модифицированные плантации зеленых ростков, взращиваемые в сознание некоторых одиозных личностей в ФРС, не могут никак повлиять на ситуацию в жилищном секторе.
Да, этот график относится к расходам на строительство. Важность заключается в том, что это одна из самых затратных категорий, формируемых ВВП США. В статистику входят затраты на жилое строительство и нежилое (коммерческое и муниципальное). Когда-то годовые расходы превышали 1.15 трлн – около 9.2% от номинального ВВП в середине 2006 года. Сейчас они составляют 680 млрд в ценах 2005 года – это минимумы с 1993 года! Причем ни о какой стабилизации речи не идет, т.к. последний отчет показал, что в январе 2011 падение продолжается. По отношению к прошлому году падение составляет 6%, хотя раньше расходы росли в темпах 8% в год.
Отношение номинальных расходов на строительство к номинальному ВВП рисует каждый квартал новый исторический минимум.
Не считая кризиса, норма 9%, сейчас чуть выше 5%, т.е. доля, вес расходов на строительство в формировании ВВП сократился в 2 раза!!
Необходимо учитывать, что сектор недвижимости имеет мультиплицирующий эффект. На строительство требуются строительные материалы, которые насчитывают миллионы различных наименований, начиная от цемента, заканчивая эксклюзивными отделочными материалами, сантехника, мебель, оборудование, телекоммуникации и т.д. Производство которых в свою очередь формирует спрос на другие виды товаров и сырье. Поэтому сектор недвижимости крайне важен и определяет здоровье экономики. Коллапс сектора недвижимости утянул за собой всю экономику и пока ничего особо не восстановилось.
Обзор обстановки с нефтью
Функционеры в США начали ерзать из-за роста цен на нефть. Каждые 10 долларов роста цен на нефть требуют примерно 100-120 млн.долларов в день для обеспечения импорта. Это хорошо для бангстеров, которые находятся по уши в лонгах, но не слишком хорошо для экономики. Если среднегодовая цена нефти увеличится на 10 баксов, то потребуется изыскать почти 45 млрд.баксов – это 0.35% от ВВП. В 2010 году среднегодовая цена была 80 баксов, сейчас уже 92 бакса (это для WTI). При дальнейшем росте могут выйти на 110-120 баксов, а это под 2% от ВВП, т.к. связь не линейная, увеличение цены на нефть может наносить все больший негативный эффект для экономики. Учитывая разгон инфляции при полной стагнации в экономике, реальный ВВП США за 2011 год может упасть на 3%!! Падение ВВП и начало рецессии перед президентскими выборами?! Думаю Конгресс и Обама будет не доволен. Банковскому картелю плевать, конечно, но чиновники могут начать давить.
Кто-то там пробурчал про раскупоривание стратегических запасов по нефти. Вот цифры и факты:
* Стратегические запасы нефтепродуктов: 726.5 млн баррелей
* Коммерческие запасы нефти: 346.4 млн. баррелей
* Текущее потребление нефти в день: около 19 млн. баррелей
* Импорт: около 10.5 млн. баррелей
Стратегические запасы нефти используются на случай чрезвычайного положения: войны, природных и техногенных катастроф, срыва поставок и т.д. При наихудшем сценарии, если импорт нефти будет полностью прекращен, а национальные нефтяные компании перестанут добывать нефть, то коммерческих и стратегических запасов при текущих нормах потребления хватит на 56 дней. Но обычно при таких ситуация путем административного регулирования потребление нефти ограничивается, чтобы обеспечивать стратегические объекты , поэтому функционирование экономики США может быть обеспечено даже при 8 млн.баррелей в день, но на беспечные поездки на авто придется забыть, таким образом протянуть смогут уже 120-130 дней, но ситуация невозможна, при которой будет полностью прекращена внутренняя добыча и импорт.
Дефицит поставок нефти для США на случай тотальной войны в Африке и Ближнем Востоке может составить не более 4 млн. баррелей в день, а это означает, при неизмененном спросе, запасов нефти хватит более, чем на год. В реальности, скорее всего, никакого дефицита не будет, а если и будет, то станет незначительным и будет без особых проблем перекрыт за счет резервов по наращиванию добычи.
P.S. Африка и Ближний восток обеспечивают 42% мировой добычи нефти.
Интересно, кто победит? Здравый смысл или план бангстеров по надуванию пузыря и покрытию лонгов? Пока история говорит о том, что необходимость выставления оффер или бидов бангстерами приоритетна и ради этого готовый пойти на все - войны, убийства, ипотечные кризисы и т.д. ))
ВВП США. А был ли рост? )
Сейчас можно услышать множество восторженных возгласов, что экономика растет. Но, друзья, извольте. Если вы инвестируете 1 доллар, а на выходе получаете 10 или 20 центов от доллара, т.е. убыток. Это является нормальным положением? Вы бы радовались факту отрицательной рентабельности? Уверены? А тогда чему сейчас радуемся?
Интересно, что за 10 лет, т.е. с декабря 2000 года по декабрь 2010 номинальный ВВП США вырос на 4,73 трлн. или на 46,7%. За это время суммарный дефицит федерального бюджета составил 5,04 трлн, однако здесь следует еще учитывать долги штатов и органов местного в самоуправления, тем самым гос.долг увеличился на 8.36 трлн. т.е. по сути все десятилетие было просубсидировано правительством. Но реальный ВВП выглядит еще хуже. За 10 лет инфляция в США составила 26.1%, таким образом, выходит, что самостоятельный/независимый рост экономики отрицательный.
Да, условия жизни улучшились в США, тут нет сомнений, компании стали больше, прибыли возросли, но какой ценой, за счет чего? Путем гос.заимствования . Фактически все сводится к тому, насколько будет дееспособен долговой рынок – это ключевой и фундаментальный вопрос, который решает все. Если упадет долговой рынок, то это станет крахом империи. Каждый должен это хорошо понимать. Центровой вопрос в ближайшие годы – это трежерис, ставки по трежерис и возможность заимствования. Экономика не может существовать без помощи государства.
Но здесь я сделаю уточнение. Любая экономика не может существовать без помощи государства: военные расходы, социальное, медицинское обеспечение, капитальные затраты и т.д. Это нормально, кроме того нормально заимствование при условии, что гос.финансы здоровы, т.е. существует практический потенциал по сокращению дефицита и долга без рисков ухудшения экономической ситуации. Например, если государство занимает 1 трлн при том, что доходы растут по 200-300 млрд в год, то это нормально. Что есть НЕ нормально? 100% монетизация долга при отстутствии каких либо перспектив для наращивания доходов федерального бюджета относительно расходов. Сейчас в США такая ситуация, что сокращать расходы практически нереально, а доходы будут расти в лучшем случае в темпах роста расходов, т.е. дефицит в 9-11% от ВВП может стать перманентным.
Если брать кризисный период, т.е. с декабря 2007 по декабрь 2010, то номинальный ВВП вырос на 570 млрд, дефицит федерального бюджета вырос на 3,42 трлн. гос.долг на 4.8 трлн (!!). Инфляция 4.2%, т.е. вновь реальный темп роста ВВП будет сильно отрицательным. Видно различия? За последние 3 года в экономику было влито 5 трлн, плюс спасение банков еще 2 трлнДержите в голове эти цифры на тот случай, если отмороженные кукловоды начнут вам тыкать ростом экономики.
Если из номинального ВВП вычесть компоненту заимствования государства (допустим, номинальный ВВП за декабрь 2010 минус дефицит фед.бюджета за ГОД), потом продефлировать, то получается следующее.
Но тут не учтена помощь муниципалитетов, поэтому будет еще хуже. Во всяком случае, пока на дне. Отнимите из экономики США не гос.закупки, это нормально, а дефицит бюджета и все. Нет никакого роста… Госэкономика в классическом своем проявление, и это - мать ее ФРС в стране, которая пропагандировала капитализм! Куда катиться мир, что происходит?!
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба