1 июня 2011 Эксперт Online
Крупнейший в мире банк и один из мировых диктаторов оказались в крайне интересной ситуации. Goldman Sachs инвестировал 1,3 млрд долларов (790 млн фунтов) денежных средств, полученных от полковника Муаммара Каддафи, и потерял практически их все
Как сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на внутренние документы инвестиционного банка, Goldman Sachs предложил Каддафи стать одним из его крупнейших акционеров в качестве компенсации убытков от инвестирования средств ливийского фонда Investment Authority (LIA). Эта структура распоряжалась 53 млрд долларов, принадлежащих Фонду национального благосостояния, подконтрольного Каддафи. Фонд, который значительно вырос в последние годы благодаря ливийским нефтяным доходам, был заморожен ЕС и Организацией Объединенных Наций в феврале из-за его тесных связей с семьей Каддафи.
По информации The Wall Street Journal, Goldman Sachs с января по июнь 2008 года получил деньги от суверенного фонда Ливии и вложил их в валютный рынок и опционы на покупку бумаг ряда крупных компаний (энергетических, коммунальных и банковских). Однако момент для инвестиций как в валюту, так и опционы был выбран крайне неудачно: финансовый кризис стал причиной того, что к февралю 2010 года рыночная стоимость портфеля составляла порядка 25 млн долларов, соответственно, убытки достигли 98%.
Когда об этом стало известно, Goldman Sachs в качестве компенсации предложил Каддафи стать владельцем его привилегированных акций в обмен на 3,7 млрд долларов инвестиций, что позволило бы фонду окупить 1,3 млрд долларов убытков. Однако сделка не состоялась.
Одним из показательных примеров последствий этих инвестиций стало то, что Мустафа Зарти, казначей диктатора Муаммара Каддафи, вызвал к себе главу по африканскому направлению инвестбанка Юсефа Каббаджа и некоторых его коллег. На встрече в июле 2008 года они обсудили сложившуюся ситуацию. Зарти был так зол, что вел себя «как бешеный бык», проклиная банк и угрожая сотрудникам Goldman. Были также слухи, что банк организовал защиту своих сотрудников, пока они не покинули Ливию, что произошло на следующий день после памятной встречи. Зарти продолжал требовать реституции и озвучивал расплывчатые угрозы судебного иска, сообщило издание.
В течение следующих двух лет дискуссии в отношении этого и ряда других предложений компенсации обсуждались ливийским правительством и топ-менеджментом Goldman: Ллойдом Бланкфейном, Давидом Виньяром и Майклом Шервудом. В общей сложности банк предложил ливийскому фонду шесть вариантов урегулирования проблемы. Однако они не смогли договориться о ее решении, и переговоры, как полагают, в конце концов прекратились летом прошлого года.
Параллельно Goldman Sachs провел внутреннее расследование инцидента, в результате которого было принято решение, что банк не нарушил никаких обязательств. Так или иначе, но топ-менеджмент принял решение помочь Ливии компенсировать убытки, однако правительству Каддафи деньги были нужны как можно скорее, оно было не намерено дожидаться, пока окупятся инвестиции, предлагаемые банком. Точку в этой истории поставили власти США, заморозившие государственные активы Ливии, в числе которых были и инвестиции Goldman Sachs.
Последствий же за столь «удачное» инвестирование банк, скорее всего, избежит. «Для инвестиционного банка конфликт с крупным клиентом, разумеется, несет информационный риск. Но данный конкретный случай – специфический, так как клиентом был Муаммар Каддафи. В свете последних событий в Ливии, думаю, что Goldman Sachs удастся совсем замять конфликт», – указывает Роман Ткачук, руководитель аналитического отдела компании «РИК-финанс».
Военная кампания сыграла на руку банку, говорит и Дмитрий Кашаев, начальник управления по развитию продуктов УК ФГ БКС. Активы ливийских властей благополучно заморожены, в том числе включая средства фонда, и в дальнейшем никаких действий по ним предприниматься не будет, так что Goldman ничего не грозит. Средства фонда, вполне возможно, могут достаться ливийской оппозиции на борьбу с режимом Каддафи, а это не в интересах мирового сообщества.
До конца неясны и детали соглашения, которого достигли стороны на последнем этапе переговоров – как указывает Роман Ткачук, по некоторым данным, Каддафи предлагали пакет в банке порядка 5%. Это крупный пакет, но он не был бы даже блокирующим, и власти США вполне могли одобрить подобную сделку, что никак не отразилось бы на работе банка.
Впрочем, потеря 98% средств клиента, безусловно, негативно отражается на репутации финансового учреждения, независимо от того, что это за клиент, указывает Дмитрий Кашаев. Поэтому любой будущий инвестор теперь хорошо подумает, стоит ли связываться с Goldman. И это только небольшое звено в цепи, которая тянет прежде удачливый банк на дно
Анна Королева
http://expert.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Как сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на внутренние документы инвестиционного банка, Goldman Sachs предложил Каддафи стать одним из его крупнейших акционеров в качестве компенсации убытков от инвестирования средств ливийского фонда Investment Authority (LIA). Эта структура распоряжалась 53 млрд долларов, принадлежащих Фонду национального благосостояния, подконтрольного Каддафи. Фонд, который значительно вырос в последние годы благодаря ливийским нефтяным доходам, был заморожен ЕС и Организацией Объединенных Наций в феврале из-за его тесных связей с семьей Каддафи.
По информации The Wall Street Journal, Goldman Sachs с января по июнь 2008 года получил деньги от суверенного фонда Ливии и вложил их в валютный рынок и опционы на покупку бумаг ряда крупных компаний (энергетических, коммунальных и банковских). Однако момент для инвестиций как в валюту, так и опционы был выбран крайне неудачно: финансовый кризис стал причиной того, что к февралю 2010 года рыночная стоимость портфеля составляла порядка 25 млн долларов, соответственно, убытки достигли 98%.
Когда об этом стало известно, Goldman Sachs в качестве компенсации предложил Каддафи стать владельцем его привилегированных акций в обмен на 3,7 млрд долларов инвестиций, что позволило бы фонду окупить 1,3 млрд долларов убытков. Однако сделка не состоялась.
Одним из показательных примеров последствий этих инвестиций стало то, что Мустафа Зарти, казначей диктатора Муаммара Каддафи, вызвал к себе главу по африканскому направлению инвестбанка Юсефа Каббаджа и некоторых его коллег. На встрече в июле 2008 года они обсудили сложившуюся ситуацию. Зарти был так зол, что вел себя «как бешеный бык», проклиная банк и угрожая сотрудникам Goldman. Были также слухи, что банк организовал защиту своих сотрудников, пока они не покинули Ливию, что произошло на следующий день после памятной встречи. Зарти продолжал требовать реституции и озвучивал расплывчатые угрозы судебного иска, сообщило издание.
В течение следующих двух лет дискуссии в отношении этого и ряда других предложений компенсации обсуждались ливийским правительством и топ-менеджментом Goldman: Ллойдом Бланкфейном, Давидом Виньяром и Майклом Шервудом. В общей сложности банк предложил ливийскому фонду шесть вариантов урегулирования проблемы. Однако они не смогли договориться о ее решении, и переговоры, как полагают, в конце концов прекратились летом прошлого года.
Параллельно Goldman Sachs провел внутреннее расследование инцидента, в результате которого было принято решение, что банк не нарушил никаких обязательств. Так или иначе, но топ-менеджмент принял решение помочь Ливии компенсировать убытки, однако правительству Каддафи деньги были нужны как можно скорее, оно было не намерено дожидаться, пока окупятся инвестиции, предлагаемые банком. Точку в этой истории поставили власти США, заморозившие государственные активы Ливии, в числе которых были и инвестиции Goldman Sachs.
Последствий же за столь «удачное» инвестирование банк, скорее всего, избежит. «Для инвестиционного банка конфликт с крупным клиентом, разумеется, несет информационный риск. Но данный конкретный случай – специфический, так как клиентом был Муаммар Каддафи. В свете последних событий в Ливии, думаю, что Goldman Sachs удастся совсем замять конфликт», – указывает Роман Ткачук, руководитель аналитического отдела компании «РИК-финанс».
Военная кампания сыграла на руку банку, говорит и Дмитрий Кашаев, начальник управления по развитию продуктов УК ФГ БКС. Активы ливийских властей благополучно заморожены, в том числе включая средства фонда, и в дальнейшем никаких действий по ним предприниматься не будет, так что Goldman ничего не грозит. Средства фонда, вполне возможно, могут достаться ливийской оппозиции на борьбу с режимом Каддафи, а это не в интересах мирового сообщества.
До конца неясны и детали соглашения, которого достигли стороны на последнем этапе переговоров – как указывает Роман Ткачук, по некоторым данным, Каддафи предлагали пакет в банке порядка 5%. Это крупный пакет, но он не был бы даже блокирующим, и власти США вполне могли одобрить подобную сделку, что никак не отразилось бы на работе банка.
Впрочем, потеря 98% средств клиента, безусловно, негативно отражается на репутации финансового учреждения, независимо от того, что это за клиент, указывает Дмитрий Кашаев. Поэтому любой будущий инвестор теперь хорошо подумает, стоит ли связываться с Goldman. И это только небольшое звено в цепи, которая тянет прежде удачливый банк на дно
Анна Королева
http://expert.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу