23 ноября 2011 Архив
На бумаге всё выглядело просто замечательно. А реальность заключается в том, что EFSF не должен был функционировать как активная организация: он должен быть чем-то вроде огнетушителя за стеклом, т.е. никогда не использоваться. "EFSF был создан в целях поддержания доверия инвесторов, а следовательно, сдерживания роста затрат на финансирование европейских государств, - писало агентство Standard & Poors в своём отчёте. - Если в итоге поставленная цель будет достигнута, мы рассчитываем, что сам фонд облигаций выпускать не будет". В свою очередь Moody's заявило о том, что EFSF "отражает политическую ответственность членов ЕС в вопросе сохранения евро и Европейского монетарного союза". Ожидалось, что одной этой демонстрации ответственности будет достаточно для того, чтобы вселить уверенность в рынки.
Но естественно еврозона в итоге разбила это стекло: огнетушитель пришлось использовать: сначала, чтобы оказать поддержку Ирландии, затем Португалии и наконец Греции. Этим летом власти приняли решение повысить кредитоспособность стабфонда за счёт увеличения максимального размера гарантийных обязательств членов ЕС до 165% вместо 120%. Это должно было позволить EFSF занимать до 452 млрд. евро "и одновременно не подвергать угрозе свой рейтинг".
Помимо того, что объём выполняемых стабфондом функций был явно недооценен, у EFSF есть серьёзная структурная проблема. Согласно положениям, выпущенным в октябре 2011, 29% гарантий фонда приходится на Германию, 22% - на Францию, 6% - на Голландию.
Аналитики не раз задавались вопросом, на каких основаниях стране присуждается рейтинг ААА, учитывая, что страны ЕС не могут печать собственные деньги, чтобы расплатиться с долгами. По мере распространения долгового кризиса стало очевидно, что единственной страной, которая действительно заслуживает рейтинга ААА, является Германия. Таким образом, рейтинг стабфонда на уровне ААА поддерживается только за счёт одной страны. Как заявил один из участников рынка, "в конечном итоге, только немецкие гарантии будут что-то значить, а их явно недостаточно".
И в самом деле, на Германию приходится менее ? ВВП еврозоны, и совершенно очевидно, что экономическое здоровье страны не в малой степени зависит от покупок немецких бундов со стороны других участников ЕС. (Подобная взаимосвязь стоит в основе Евросоюза - и это во многом объясняет, почему стоимость страхования от немецкого дефолта с этого лета увеличилась практически в два раза).
Неудивительно, что последний аукцион EFSF, в результате которого было продано облигаций на сумму 3 млрд. евро вместо ожидаемых 5 млрд., разочаровал аналитиков Moody', отметивших "весьма слабый спрос". Как после агентство сообщило в своём отчёте, "падение спроса объясняется снижением доверия в отношении кредитоспособности поручителей фонда". Другими словами, ввиду того, что мощность EFSF напрямую зависит от мощности его составляющих, то чем больше отдельные страны будут вынуждены платить за привлечение капитала, тем больше должен будет платить сам фонд.
На самом деле, мы имеем дело с порочным кругом. Затраты на финансирование EFSF растут одновременно с расходами его гарантов, и некоторые участники рынка утверждают, что само существование института является причиной роста издержек его поручителей. Это объясняется тем, что в последнее время очень немногие инвесторы заинтересованы в покупках европейских бондов. А те кто, проявляет какой-то интерес, требуют слишком высокое вознаграждение. Вот почему от EFSF скорее больше вреда, чем пользы.
Срок действия EFSF истекает, и в середине 2013 его место займёт ESM, однако у этого института аналогичная проблема: его финансовое состояние зависит от тех стран, которым он должен оказывать помощь. В остальных странах мира это называется отнюдь не стабильностью, а схемой Понзи.
http://blogs.reuters.com У еврозоны было немало средств, которые должны были спасти её от потенциального финансового Армагеддона. И главное средство - это EFSF или европейский стабфонд. Весной 2010 министры финансов ЕС с большим пафосом объявили о формировании фонда. В своём вводном отчёте агентство Standard & Poor's охарактеризовало EFSF как "краеугольный камень в стратегии ЕС, направленной на восстановление и поддержание финансовой стабильности в регионе"
Однако этого, конечно, не произошло. Кроме того, есть доказательства того, что появление EFSF только обострило ситуацию.
Теоретически фонд должен предоставлять возможность стране, которая, по мнению рынков, находится в сложном положении, занимать денежные средства на выгодных условиях. Изначальная идея заключалась в том, что испытывающая финансовые трудности страна не пытается самостоятельно продать свой долг, чтобы прожить ещё один день, а занимает необходимые ей средства у EFSF. Логика была проста: страна X может быть слабой, но сам фонд заслуживает рейтинга ААА. Что касается финансовой мощи данного института, то тут практически не о чём говорить: это просто небольшой офис в Люксембурге, которым управляет немецкий экономист и генеральный директор организации Клаус Реглинг, в подчинении которого находится штат из 20 сотрудников. Сила фонда строится на положении о том, что любое долговое обязательство, которое он выпускает, гарантируется странами-участницами еврозоны. Изначально каждый член ЕС должен был безоговорочно возвращать до 120% своей доли любой ценной бумаги, выпускаемой стабфондом. (Доля каждой страны доля определяется в соответствии с размером капитала, который страна имеет в ЕЦБ).
Но естественно еврозона в итоге разбила это стекло: огнетушитель пришлось использовать: сначала, чтобы оказать поддержку Ирландии, затем Португалии и наконец Греции. Этим летом власти приняли решение повысить кредитоспособность стабфонда за счёт увеличения максимального размера гарантийных обязательств членов ЕС до 165% вместо 120%. Это должно было позволить EFSF занимать до 452 млрд. евро "и одновременно не подвергать угрозе свой рейтинг".
Помимо того, что объём выполняемых стабфондом функций был явно недооценен, у EFSF есть серьёзная структурная проблема. Согласно положениям, выпущенным в октябре 2011, 29% гарантий фонда приходится на Германию, 22% - на Францию, 6% - на Голландию.
Аналитики не раз задавались вопросом, на каких основаниях стране присуждается рейтинг ААА, учитывая, что страны ЕС не могут печать собственные деньги, чтобы расплатиться с долгами. По мере распространения долгового кризиса стало очевидно, что единственной страной, которая действительно заслуживает рейтинга ААА, является Германия. Таким образом, рейтинг стабфонда на уровне ААА поддерживается только за счёт одной страны. Как заявил один из участников рынка, "в конечном итоге, только немецкие гарантии будут что-то значить, а их явно недостаточно".
И в самом деле, на Германию приходится менее ? ВВП еврозоны, и совершенно очевидно, что экономическое здоровье страны не в малой степени зависит от покупок немецких бундов со стороны других участников ЕС. (Подобная взаимосвязь стоит в основе Евросоюза - и это во многом объясняет, почему стоимость страхования от немецкого дефолта с этого лета увеличилась практически в два раза).
Неудивительно, что последний аукцион EFSF, в результате которого было продано облигаций на сумму 3 млрд. евро вместо ожидаемых 5 млрд., разочаровал аналитиков Moody', отметивших "весьма слабый спрос". Как после агентство сообщило в своём отчёте, "падение спроса объясняется снижением доверия в отношении кредитоспособности поручителей фонда". Другими словами, ввиду того, что мощность EFSF напрямую зависит от мощности его составляющих, то чем больше отдельные страны будут вынуждены платить за привлечение капитала, тем больше должен будет платить сам фонд.
На самом деле, мы имеем дело с порочным кругом. Затраты на финансирование EFSF растут одновременно с расходами его гарантов, и некоторые участники рынка утверждают, что само существование института является причиной роста издержек его поручителей. Это объясняется тем, что в последнее время очень немногие инвесторы заинтересованы в покупках европейских бондов. А те кто, проявляет какой-то интерес, требуют слишком высокое вознаграждение. Вот почему от EFSF скорее больше вреда, чем пользы.
Срок действия EFSF истекает, и в середине 2013 его место займёт ESM, однако у этого института аналогичная проблема: его финансовое состояние зависит от тех стран, которым он должен оказывать помощь. В остальных странах мира это называется отнюдь не стабильностью, а схемой Понзи.
http://blogs.reuters.com У еврозоны было немало средств, которые должны были спасти её от потенциального финансового Армагеддона. И главное средство - это EFSF или европейский стабфонд. Весной 2010 министры финансов ЕС с большим пафосом объявили о формировании фонда. В своём вводном отчёте агентство Standard & Poor's охарактеризовало EFSF как "краеугольный камень в стратегии ЕС, направленной на восстановление и поддержание финансовой стабильности в регионе"
Однако этого, конечно, не произошло. Кроме того, есть доказательства того, что появление EFSF только обострило ситуацию.
Теоретически фонд должен предоставлять возможность стране, которая, по мнению рынков, находится в сложном положении, занимать денежные средства на выгодных условиях. Изначальная идея заключалась в том, что испытывающая финансовые трудности страна не пытается самостоятельно продать свой долг, чтобы прожить ещё один день, а занимает необходимые ей средства у EFSF. Логика была проста: страна X может быть слабой, но сам фонд заслуживает рейтинга ААА. Что касается финансовой мощи данного института, то тут практически не о чём говорить: это просто небольшой офис в Люксембурге, которым управляет немецкий экономист и генеральный директор организации Клаус Реглинг, в подчинении которого находится штат из 20 сотрудников. Сила фонда строится на положении о том, что любое долговое обязательство, которое он выпускает, гарантируется странами-участницами еврозоны. Изначально каждый член ЕС должен был безоговорочно возвращать до 120% своей доли любой ценной бумаги, выпускаемой стабфондом. (Доля каждой страны доля определяется в соответствии с размером капитала, который страна имеет в ЕЦБ).
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба