29 февраля 2012 InoPressa
Следующим шагом стал фискальный план, согласованный в Брюсселе в конце прошлого года, который перечеркивал идею фискального союза, предлагая взамен соглашение, которое поможет всем странам сбалансировать свои бюджеты. В рамках этой схемы, к странам, нарушившим обязательства, будут автоматически применяться штрафные санкции. Если у всех будут сбалансированные бюджеты, потребность в фискальных трансфертах отпадет сама по себе. Но каким образом четко сформулировать требования к сбалансированному бюджету? В своем письме к чиновникам, обсуждающим детали соглашения, Йорг Асмуссен, член исполнительного совета Европейского центрального банка от Германии, подчеркнул, что сбалансированный бюджет именно это и означает - сбалансированный бюджет. То есть, если в стране дефицит бюджета возник в результате циклического спада, обусловившего снижение налоговых поступлений и увеличение социальных выплат, ей необходимо будет повысить налоги или сократить расходы, чтобы восстановить баланс. Если воплотить эту идею в жизнь, то небольшие экономические спады превратятся в крупномасштабные рецессии. К частью от плана по созданию вечной европейской депрессии быстро отказались.
Скорее всего, фискальный договор примет форму очень мягкого требования «балансировать свои бюджеты в соответствии с бизнес-циклом». Хотя, теоретически, невыполнение этого требования приведет к автоматическим санкциям, практически, сложно представить, как факт такого невыполнения будет устанавливаться для таких стран как Испания. В какой момент от Испании со стабильной ставкой безработицы 15% попросят повысить налоги и сократить социальные выплаты? Возможно, решение о том, что пора, будет приниматься Европейской Комиссией, что сделает его политизированным, а вовсе не автоматическим требованием, на котором настаивают идеологи этого плана. Если суть конечного варианта фискального договора останется таковой, то его влияние на поведение европейских стран будет совершенно непредсказуемым. Единственный результат, который от него можно гарантированно получить, это возможность заявить о том, что Европа сделала еще один шаг к политическому союзу, который является ее конечной целью. Но задуманный таким образом фискальный союз сильно отличается от того, как его себе представляют большинство людей. Например, в США центральное правительство собирает около 20% от ВВП страны и выплачивает примерно такую же сумму. Централизация налогов и расходов позволяет создать автоматический стабилизатор для любого региона, переживающего экономический спад: кризисные регионы перечисляют в Вашингтон меньше денег, но получают больше пособий.
В Еврозоне подобные процессы отсутствуют. Сбор налогов и расходы осуществляются на национальном уровне. Централизованная фискальная роль в США также позволяет отдельным штатам жить с действительно сбалансированными бюджетами, которые корректируются при помощи относительно небольших сумм «на черный день». При нынешнем положении дел Европа не способна создать мощную фискальную дисциплину, но финансовые рынки, скорее всего, будут вынуждать правительства идти на сокращения суверенных долгов и ограничение фискальных дефицитов. В течение первых десяти лет существования Еврозоны частные инвесторы верили в равенство всех гос. облигаций валютного союза, что позволяло периферийным странам наслаждаться низкими ставками, даже несмотря на крупные дефициты и большие долги. Инвесторы больше не повторят свою ошибку: обжегшись раз на молоке, они будут дуть на воду. Для европейских правительств это значит, что финансовые рынки сделают то, чего не могут политики. А фискальный договор ЕС, каким бы он ни был, это лишь очередная забава для отвода глаз
Подготовлено Forexpf.ru по материалам Project Syndicate /Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба