Обвалить трежерис не так сложно, как вы думаете. Кроме того, вы не должны считать США тихой гаванью. Как обвалить рынок американского гос.долга? Надо идентифицировать уязвимое место. Рыночный долг США 11 трлн из которых около 5 трлн принадлежит иностранным кредиторам.
Вообще, на каких нибудь официальных научных конференциях в присутствии представителей из правительства и крупных инвесторов, говорить что либо противоречащее неформально признанным правилам просто опасно. Поэтому в отчетах МВФ, Всемирного Банка, ФРС или Казначейства вы не встретите альтернативного взгляда от общепринятого. В противном случае вас могут уличить в попытке дестабилизации ситуации. Поэтому, если судьба вас закинет в США, то говорить об устойчивости гос.долга США в присутствии официальных лиц может быть опасным для жизни, да и в СМИ это запрещено. Но у нас задача в поиске истины, и мы не официальные СМИ, поэтому продолжим.
Ликвидные активы правительства США:
ЗВР и депозиты с учетом активов в МВФ примерно 200 млрд из которых только 150 млрд являются резервными. http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/IR-Position/Pages/05252012.aspx
Гос.активы в акциях американских и иностранных компаний оцениваются около 120 млрд баксов
Активы государства в ценных бумагах в ипотечных структур и корпоративных бондах – это еще 35 млрд
Итого около 350 млрд баксов ликвидных активов из которых лишь 150 млрд можно признать высоколиквидными.
Хорошо, представляем ситуацию, что чистые продажи трежерис иностранными кредиторами составили 400 млрд за относительно короткий промежуток времени (квартал). Почему? Не обязательно заговор. Как бы кризис, денег нет, вот и берут из резервов средства, которые хранили в трежерис для обеспечения национальных бюджетных расходов. В нормальной ситуации продажи иностранными кредиторами покрываются резидентами США (финансовый сектор, корпоративный, частный или квазигосударственный). ФРС пока не берем в расчет.
Так вот, сейчас я проясню предел устойчивости трежерис. Кто и в какой мере может покрыть вывод средств иностранными кредиторами?
1. Бизнес «бесплоден». Он имеет активов в трежерис менее 100 млрд и никогда больше не имел, так что сильных покупок ждать от него не стоит.
2. Весь фин.сектор удерживает 1.4 трлн в трежерис, включая: коммерческие банки, дилеры, брокеры, инвест.фонды, взаимные фонды, хэдж фонды и так далее. Здесь основная надежда на первичных дилеров и банков, аффилированных с правительством. Максимальная пропускная способность первичных дилеров за квартал составляет 200-250 млрд долларов в казначейские облигации. Они будут держать оборону, но их средства не безграничны. Есть опасения, что когда многие инвест.фонды почувствуют, что дело «пахнет керосином», то будут экстренно изымать средства из трежерис, поэтому чистые покупки ВСЕГО фин.сектора могут быть чуть выше 100-150 млрд в чрезвычайных условиях при том, что основная нагрузка на поддержание системы ляжет на плечи дилеров.
3. Домохозяйства.Держат около 1 трлн. Более 80% из этой суммы держат около 0.1% самых богатых частных лиц США. Почему так? Да хотя бы потому, что более 95% из населения США вообще не знают, что это такое, как торгуется и где купить. Как они поведут в такой ситуации? Не уверен, что все пойдут в падающий актив, разве что из-за патриотизма. С высокой уверенность можно утверждать, что покупать трежерис за собственные средства будут люди, связанные с Казначейством, ФРС и крупными банками, т.к. осознают последствия.
4. Пенсионные, страховые и гос.фонды. В сумме 1.7 трлн. В последние 3 года они по полной загрузились в трежерис и свободных средств не так и много. Особенно у гос.фондов, которые имеют дефицит по счету текущих операций, поэтому скорее будут продавать. Особого выхлопа ждать не стоит. Максимум – это около 70 млрд чистых покупок за квартал.
Итак, резиденты (частный сектор + финансовый сектор + бизнес + страховые + пенсионные фонды без учета гос.фондов) имеют активов на 3.3 трлн в трежерис. Максимальные чистые покупки за всю историю с их стороны составляли 320 млрд за квартал. Это в стерильных условиях при высоком уровне доверия и растущих ценах. Что будет, когда цены начнут падать и будет некоторое подобие паники в СМИ, связанной с изъятием денег иностранными кредиторами? Ничего хорошего. Основная поддержка будет исходить со стороны дилеров – верных котопсов правительства США. По моим расчетам, учитывая хронический дефицит свободных средств в большинстве фондов, то чистые покупки в лучшем случае за квартал со стороны резидентов составят 250-300 млрд.
Что это значит? Средний уровень потребности Казначейства в новых заимствованиях за квартал составляет в текущий момент порядка 300 млрд долларов, раньше было 370 млрд. Нагрузка снизилась, но уровень дефицита бюджета все еще высок. Это означает, чтобы обеспечивать финансирование бюджета необходим приток денег не менее 300 млрд в среднем за квартал.
Что из этого выходит? Объясняю. При отсутствии покупок со стороны иностранцев и ФРС, то резиденты США могут перекрыть потребность Казначейства в новых заимствованиях при условии, что вывода средств со стороны иностранцев НЕТ, либо он крайне низок! Перечитайте это предложение еще раз.
Из этого следует, что предел устойчивости долгового рынка США без экстренных мер равен одному кварталу отсутствия притока иностранных денег.
Итак, поехали. Напомню, что средний уровень покупок иностранцами трежерис (приток средств в гос.долг США из вне) за последние 3 года составляет 125 млрд долларов за квартал (сейчас около 70-90), поэтому при чистых продажах иностранцами всего лишь в 50 млрд будет дефицит в 175 млрд (125+50) Что будет, если иностранцы выводят:
50 млрд за квартал (недостаток 120-175 млрд). Дефицит бюджета США может остаться на утвержденном Конгрессом и Белым Домом уровне, однако дилерам придется продавать активы, чтобы восполнить эти 50 млрд продаж (в сумме 175 млрд недостатка). Ставки по трежерис пойдут вверх, достигая уровня 2.5-3%. Официальные СМИ будут молчать, чтобы не провоцировать панику, но в блогах и независимых СМИ будут разговоры и чрезвычайном положении на рынке гос.долга США.
100 млрд продаж за квартал (недостаток 170-225 млрд). Дилеры не смогут восполнить такой объем при необходимом финансировании бюджета. Размещения трежерис могут начать проваливаться (не будет денег). Казначейство примет экстренные меры по сокращению расходов на 50-70 млрд за квартал. Начинается волна паники в СМИ. Резиденты могут также побежать к выходу. Начнется внеочередные заседания Конгресса, Казначейства и ФРС. Президент и Гайтнер будет говорить об устойчивости рынка, но это еще больше усилит панику, т.к. если политики публично начинают говорить про устойчивость и силу, то значит есть проблемы. Ставки по трежерис возрастут выше 4%
200 млрд (недостаток 270-325 млрд). Это тот уровень, где резиденты бессильны, т.к. им необходимо восполнить 270-325 млрд (200+125) за квартал. Волна хаоса на рынке гос.долга спроецирует обрушение трежерис. Может быть рост ставок до 5%. Учитывая, что трежерис активно принимаются в залогах и РЕПО с поправочным коэффициентом единица, т.е. вся сумма без дисконта, то там огромные плечи, когда фонды и компании много раз перезакладывают трежерис для новых кредитов. Обесценение трежерис вызовет обесценение залоговой базы. Чтобы избежать маржин колла и кассовых разрывов, что необходимо либо восполнить маржу, продав другие активы, либо слить трежерис. В обоих случаях это плохо. Казначейство будет вынуждено раскупоривать резервы для покрытия оттока денег и резать дефицит. Возможно, свести его в профицит. Это больно ударит по деловой активности и экономике. Падение ВВП может составить 2% за квартал.
400 млрд за квартал (недостаток 470-525 млрд). Все ликвидные резервы Казначейства закончатся. Даже сведение баланса бюджета в профицит не нормализует ситуацию из-за массового бегства инвесторов. Денег у резидентов нет. 400 млрд – это по сути черта, грань между добром и злом. Черта над устойчивостью системы и ее коллапсом. Здесь придется казначейству публично просить у корпораций и домохозяйств (свой кэш, деньги с депозитов и других активов), чтобы они несли деньги в трежерис, даже в падающие трежерис. С целью спасения американской экономики. ВВП может упасть на 5%.
Т.е. в условиях стрессовой ситуации при массированном выходе западных кредиторов, основная надежда для поддержания долгового рынка ложится на финансовой сектор. Максимум за квартал в условиях стрессовой ситуации все резиденты США могут обеспечить не более 300 млрд при средних покупках 130 млрд, т.е. дополнительно восполнить недостаток в 170 млрд. Это значит критический уровень лишь 75 млрд изъятия иностранными кредиторами.
Поэтому, чтобы не объявить дефолт, то казначейство будет вынуждено:
1. Продать ликвидных активов на 200 млрд
2. Свести баланс бюджета в ноль (компенсации 300 млрд за квартал).
В любом случае это вызовет панику на долговом рынке, обвалив трежерис (10 летки) до 4, может быть 5%. Падение ВВП за квартал с учетом мультипликативного эффекта может превысить 5%!
Учитывая, что трежерис активно используется в схемах РЕПО и в залогах по кредитам, как корп.бизнеса, так и фин.сектора, то падение цен приведет к экстренной переоценке залоговой базы. А чтобы удержать достаточность маржи и залога, то инвесторам придется сливать не только стремительно обесценивающиеся трежерис, но и активы, которые применялись при кредитовании, либо сливать другие активы для удовлетворения залоговых требований. Т.е. упадет все.
Этот сценарий без участия ФРС. Но, в случае сильных продаж со стороны иностранных кредиторов, с вероятностью 100% включится ФРС, которое примет на внеочередном собрании решение в дополнительной эмиссии. Т.е. частному сектору можно не включаться. Эти 400 млрд может напечатать ФРС примерно за 1 секунду.
Однако выкуп в таких условиях может привести к необратимым последствиям, т.к. парадигма тихой гавани будет разрушена. Если ФРС начинается скупать трежерис, чтобы спасти долговой рынок и публично об этом заявляет – это много меняет.
При участии ФРС реальные и обеспеченные деньги заменяются на виртуальные и необеспеченные. Например, в схеме участия резидентов при покупке трежерис все выполняется на вполне рыночных условиях. В случае сокращения гос.расходов, то покрытие кассового разрыва обеспечивается за счет доходов правительства, что также нормально. В случае с ФРС – это чистая монетизация, порча долга и валюты. Ставки хоть сильно не вырастут, но будет в пределах 3-4%, доллар рухнет.
Долговая вакханалия
Обычное сезонное обострение бешенства инвесторов может сбить с "истинного" пути. Все эти разговоры про Испанию и бла-бла-бла. То, что начали долбить Испанию последние два месяца – это банально. Вопрос «кто следующий» обсуждался в этом блоге много раз в конце 2011 и зимой 2012. Вопрос иной. Почему Испания?
Вы скажите, что дефицит бюджета в Испании высокий, неадекватная налогово-бюджетная политика властей? Нет же, в Англии, Японии и США дефицит под 10% и ничего – успешно финансируются. При этом США так ослабили гайки, что готовы каждой второй корпорации делать налоговые преференции.
Может быть долг высокий? В Испании он менее 70% к ВВП, об этом Англия, США и Япония даже мечтать не могут, там далеко за 100%.
Долг к доходам правительства? Да вроде бы тоже ничего страшного по отношению к другим.
Неужели структура кредиторов, высокая зависимость от внешних источников финансирования? Сразу можно отправляться к консультациям к деятелям в США и Англии, которые вам скажут, как надо привлекать иностранный капитал, будучи зависимым от него на 45-70%. Испания также, как и вся Европа крайне зависимы от внешнего источника финансирования.
Может быть проблема в том, темпы экономического роста очень плохи? Они действительно очень плохи, но подчеркну, что они ничем не хуже темпов роста в Англии и Японии, где также рецессия и недалеко ушли от минимумов 2009 года.
Высокая концентрация плохих кредитов, просрочек по ипотеке? Это так, но в целом по европейской банковской системе не слишком выбивается от средней величины, хотя ситуация в Испании крайне напряженная.
Банковская система в подавленном состоянии? Верно, но банковская система в подавленном состоянии не только в Испании, но и во всем мире.
Пузырь на рынке недвижимости и последствия его схлопывания, которые накладываются на падение цен по недвижимости? Так же все правильно, но это не мешает, допустим США, на протяжении 5 лет ретушировать эту проблему, как важную, но не критическую.
Так в чем же проблема Испании?Она начинается быть отрезана от внешних источников финансирования, капитал уходит из Испании. Иностранные компании закрывают инвестиционные проекты в реальной экономике, инвестбанкиры режут позы на фондовых и долговых рынках Испании. Лимиты финансовой системы в межбанке на Испанию выделяют крайне неохотно.
А теперь очень простой вопрос. Представим ситуацию, при которой аналогичная потеря доверия произойдет в сторону Англии или … не дай бой в сторону Японии или … страшно подумать … в сторону США? Инвесторы начнут выводить средства из Англии, доступ к межбанку будет затруднен, фондироваться на открытом рынке будет очень сложно, ставки по облигациям взлетят. Начнется массовое уничтожение Англии со всеми вытекающими последствиями.
Иными словами, создание условий изоляции от внешнего капитала быстро низвергнет любую страну в хаос, где проводить сбалансированную налогово-бюджетную политику будет практически невозможно. Тупик? Замкнутый цикл?
В данном случае, это даже не проблема конкретно Испании или Италии. Их удручающее положения связано с потерей доверия к их экономике и финансовой системе. Весь мир в принципе находится в состоянии Италии и Испании, только в более крупных системах эти проблемы демпфируются, ретушируются, скрываются, субсидируются, покрываются и так далее. Почему пропало доверие? Чтобы сохранить доверие к более крупным и важным рынкам и игрокам. Германия, США, Япония, Англия.
Испания не имеет того, что есть в США или Японии. Развитой финансовой индустрии и традиций, которые позволяют аккумулировать капитал, всасывая ресурсы всей планеты.
Т.е. понятно, что для сохранения баланса начинается крупномасштабная кампания подавления более слабых игроков с целью выживания более сильных? Нет смысла спорить с тем, что экономика и финансовая система США или Японии на много порядков превосходит ПИГС вместе взятых. Но Испания, как и все ПИГС выполняют функцию громоотвода. Концентрируют весь негатив в пределах небольшой области, чтобы отвести взор от более серьезных проблем.
Кризис пока приобретает рукотворный и управляемый характер. Инструментарий перераспределения денежных потоков в условиях вырождения столетней экспансии капиталистической машины и 30-летнего долгового пузыря. Насколько их хватит?
Я уже говорил, что если все пишут об Испании, продавая ее рынок, то значит система модерируется и контролируется. Это прекрасно видно, даже по той идиллии и благоденствии, которое было в первом квартале 2012, когда говорили о чем угодно, но только не о долговом рынке ПИГС. Прошло 2 месяца и кажется мир перевернулся? ))) Будет плохо, если начнется покушение на крупных акул.
Можно спать спокойно до тех пор, пока долговой пузырь финансового центра не начал схлопываться. ПИГС – это лишь тестовый полигон. Это опасная, но не критическая зона. Корень всех проблем там, где сконцентрировано больше всего денег – в долларовой зоне. Но пока они слишком могущественны, чтобы упасть.
Предел устойчивости долгового рынка. Как рассчитать?
Тема долга является ключевой для понимания процессов происходящих в экономике и на рынке активов. Я попробую прояснить эту тему с иной стороны, не так как пишется в книжках или в официальных заявлениях. Лишь малая часть от того, что происходит в кулуарах центральных банков и казначейств доходит до общественности через средства массовой информации, да и то в сильно искаженном виде. Важный аспект – это понимание методики анализа устойчивости долгового рынка.
Так сложилось, что в международных сопоставлениях для оценки устойчивости гос.долга оценивается показатель, как долг к ВВП, что является абсолютным бредом, так как этот показатель НЕ является информативным и противоречащий элементарной логике. Хотя бы потому, что по долгам платит не вся экономика, а конкретно – государство. Хотя доходы правительства являются производной от состояния экономики, но нужно понимать, что это совсем разные ситуации. Это тоже самое, как например, оценивать ваш индивидуальный долг к доходам компании, в которой вы являетесь гендиректором. Ваши доходы зависят от состояния и успешности компании, и вы даже можете повлиять на совет директоров, чтобы вам выплатили больше бонусов, но ваш долг – это ваш долг, а не долг компании.
Даже сравнение гос.долга к доходам правительства не является корректным, т.к. доходы распределяются на обязательные и утвержденные расходы, где может просто не быть резерва для обеспечения устойчивости гос.долга. Обычно в СМИ следующая пропорция: 90% случаев упоминается долг к ВВП и в 10% случаев долг к доходам правительства.
Сам по себе термин долг к ВВП был придумал специально для журналистов и общественности. Он просто, понятен и разумеется не имеет никакого отношения к реальности. Взял два числа, поделил одно на другое и получил нечто. А что представляет из себя это «нечто», что это за показатель, что он характеризует и что оценивает? По сути, ничего.
В действительности анализ подразумевает выделение структурно-однородной и стабильной категории держателей и потенциально рискованной. Есть такой показатель, который по понятным причинам нигде не упоминается - debt risk weighted. Что это за хрень? Взвешенный по риску долг, применяется преимущественно к оценке суверенного долга. Например, в оценке Tier 1 для банков обычно применяется assets risk-weighted, но для государства немного иначе. Долг в своей основе не однороден, т.к. принадлежит разным держателям. Обычно внутренний долг считается более безопасным, чем внешний. Почему?
Локализация и устранение дисбалансов и разрывов в пределах резидентов происходит значительно проще, чем с иностранными кредиторами через юридические, экономические или административные меры. Простой пример. ФРС держит 1.7 трлн трежерис. Очевидно, что ФРС, как держатель является на 100% безопасным и лояльным, т.к. будет действовать в интересах казначейства и американской финансовой системы. Поэтому продавать трежерис будет только тогда, когда условия будут способствовать этой продажи. Примерно аналогичное можно сказать про структуры, так или иначе приближенные к правительству. Вероятно, консервативные организации, как страховые и пенсионные фонды также до последнего будут придерживать бумаги и так далее.
Допустим, Казначейство видит дисбаланс в банковской системе из-за которого банки вынуждены продавать трежерис, либо формировать недостаточный поток покупок. Поэтому казначейство всегда может лоббировать кредитную линию для банков через центральный банк или организовать нечто, подобное программе TARP, как осенью 2008.
Проблемы с корпорациями? Можно устроить налоговые «каникулы», отсрочки платежей или льготы. Либо договориться на покупки или удержание трежерис в обмен на какие либо преференции.
С иностранными держателями казначейство также может договариваться и мониторить ситуацию, но не может напрямую воздействовать в случае возникновения критических проблем. В этом главное отличие резидентов от нерезидентов. Допустим, упали цены на нефть до 50 баксов. Чтобы финансировать бюджет, то Россия будет вынуждена использовать ЗВР, часть из которых удерживается в трежерис. Таким образом, чтобы поддержать национальную экономику, то придется продавать трежерис. Напрямую повлиять на Россию в таких обстоятельствах будет сложно. Поэтому в случае форс мажорных и критических ситуаций наиболее рискованная доля долга – это та, которая удерживается иностранными держателями.
Однако, в случае США, справедливости ради стоит отметить, что на каждую страну или субъект у США есть инструменты воздействия и принуждения.
В случае с нефтеэкспортерами – это 250 млрд долларов трежерис на балансе. С ними есть договоренность, согласно которой основную выручку от продажи нефти они направляют обратно в США, покупая гос.долги. В противном случае, США легко может загнать всех этих шейхов во дворцах обратно в пустыню, обрушив цены на нефть и введя «миротворческий» контингент для повышения уровня «демократичности». Т.е. линия обороны следующая – мы позволяем вам иметь высокий уровень богатства за счет продажи нефти, а вы сверхдоходы отправляете нам, выкупая трежерис.
В случае с Россией, то в отказе финансировать американский гос.долг достаточно быстро пройдут проверки про легитимность власти в России, по уровню «демократичности» и свобод, ну и разумеется по легальности миллиардных счетов в швейцарских и американских банков. Счета могут быстро заблокировать из-за подозрения в преступных источниках доходов и так далее.
В случае с Китаем – это манипуляции в торговой зоне. Потоки капитала в страну, в частности прямые инвестиции. Это заградительные пошлины и барьеры для китайских товаров. По сути, США допускает либеральные условия торговых контрактов, что крайне важно, т.к. особую устойчивость и мощь Китай приобрел во многом благодаря экспорту и прямым иностранным инвестициям. Всего этого можно лишиться, если начать сокращать баланс трежерис.
Япония, Англия и оффшоры – это полностью подконтрольные зоны, где одни поддерживают друг друга в общих интересах.
Так вот, сам процесс оценки debt risk weighted сложен, т.к. необходимо проводить серьезный аудит структуры держателей, знать особенности договоров и отношений с кредиторами. На примере США из 11 трлн долга сразу можно вычесть 1.7 трлн от ФРС, 800 млрд от приближенных к казначейству структур, 1.5 трлн от иностранных держателей, с которыми есть явные договора на сотрудничество и поддержку. Т.е. около 4 трлн «безопасного» долга. Но остается 3.5 от резидентов и еще столько же иностранных кредиторов. На резидентов еще можно как то повлиять, выделив кредитную линию, но если проблемы начнутся в Китае? В нормальных условиях Китай бы не стал продавать трежерис, но в условиях критической ситуации для спасения национальной экономики в случае кризиса банковской системы Китая?
Поэтому в категорию debt risk weighting от 11 трлн гос.долга США попадет лишь 3-4 трлн потенциально опасного.
Ок, с числителем определились. А на что делить будем? Не на ВВП же! ))
Существует четырёхуровневая система.
Первый уровень. Когда выходят иностранные кредиторы, то в обычных условиях их заменяют резиденты. Понять и оценить пропускную способность сходу очень сложно. Здесь работают целые отделы в 1-1.5 тыс человек профессионалов, которые отслеживают потоки ликвидности между экономическими агентами (бизнес-домохозяйства-фин.сектор-государство).
Например, в помощь отчет от ФРС Z1, однако важна более высокая детализация. Но если отследить потоки еще можно, то далеко не очевидно, какой имеется резерв для замещения иностранных денег на внутренние. Кто пойдет и в каком объеме с какими условиями? Деньги может быть будут, но далеко не факт, что они пойдут в гос.долг, особенно при дестабилизации ситуации. Если внутренних денег не хватает, то следующий уровень
Вот, пожалуйста.
Конкретный пример, как иностранные кредиторы бежали из долгов ПИГС и как они заменялись резидентами, которые в свою очередь фондировались у ЕЦБ.
Второй уровень. Это кредиты от международных организаций и работа центрального банка. Кредиты от международных организаций актуальны для небольших стран с долгом менее 300 млрд долларов. Все, что выше – это уже поддержка центрального банка. В случае с США, Японией и Англией – это монетизация долга через центральный банк. Если это невозможно. Например, нет эмиссионного центра, подконтрольного отдельной стране, как в Европе, либо долг номинирован в иностранной валюте, то идет следующий уровень.
Третий уровень. Это изъятие денег из экономики через профицит бюджета. Однако, когда начинаются проблемы с гос.долгом – это практически всегда тождественно проблемам в экономике, поэтому в реальности невозможно вывести бюджет в профицит в тяжелейших финансовых и экономических условиях. Пример Европы перед вами. Если вывод в профицит невозможен, то следуем дальше. Финальный уровень.
Четвертый уровень. Распродажа гос.активов. Они в свою очередь подразделяются на 3 уровня. Высоколиквидные (валютные резервы, депозиты, активы в трежерис, JGB и так далее), среднеликвидные (активы в гос.предприятиях, выставленных на торгах на бирже, активы в акциях и бондах), низколиквидные (предприятия, имущество, недвижимость, оборудование и так далее). Степень ликвидности определяется по двум факторам – скорости продажи и дисконту. В случае высоколиквидных можно продать в пределах 5 дней с дисконтом не более 2%. В случае акций или бондов можно продать за 1 месяц с дисконтом 20-30%. В третьем случае продажа или затянута на месяца и года, либо невозможно вовсе. Например, государству принадлежит мост или дорога, ну и кому они нужны?
Так вот, США, Англия и Япония существуют по двухуровневой системе. Если нет возможности покупок со стороны резидентов, то включается автоматически печатный станок, но при чрезвычайной ситуации фактически это одноуровневая система, т.е. ЦБ сразу входит в игру, не дожидаясь реакции частного сектора.
В Германии – трехуровневая система. Деньги частного сектора истощены, Германия слишком крупна, чтобы связываться с МВФ, и она не имеет собственного печатного станка, поэтому старается вывести бюджет в профицит, что пока неплохо получается.
В Греции сейчас идет четвертый и последний уровень. Денег нет, кредиты больше не дают, профицит вывести не могут, остается продавать активы.
Так вот, устойчивость гос.долга определяется не по этому глупому и бессмысленному параметру, как долг к ВВП, а как debt risk weighted/ limit of stability (4 level) – DRW/LOS (4L), т.е. взвешенный по риску долг к четырехуровневому пределу устойчивости системы, рассчитанному по обеспечению долга. Понятно, что это слишком сложно для обычного человека, поэтому западная пропаганда везде (курсы MBA, СМИ, официальные публикации) насаживает этот бредовый термин долг к ВВП, чтобы сбить с верного пути.
Например, если исключить монетизацию долга через ЦБ, то предел устойчивости долга США и Англии стремится к нулю. По сути, кредитный рейтинг США и Англии дефолтный, т.к. любое даже незначительное изъятие денег из гос.долга приведет к обрушению пирамиды. У них нет обеспечения под долг. Там система построена на постоянном притоке денег и когда долг порождает долг. Чтобы этот приток поддерживать, то работает целая индустрия пропаганды и принуждения с фальсификацией реальности. Все эти мифы про тихую гавань, про безопасность инвестиции, окутанные в ауру "суперсилы". Как бы долг порождает долг, а сила порождает еще большую силу. Чем больше приток денег, то тем больше сила и власть.
Это как для того, чтобы обрушит карточный домик, то не нужно сметать весь нижний ярус- достаточно вынуть одну единственную карту. В Японии чуть лучше. Иностранных кредиторов там всего 5%, поэтому удержаться в седле проще.
Вообще, на каких нибудь официальных научных конференциях в присутствии представителей из правительства и крупных инвесторов, говорить что либо противоречащее неформально признанным правилам просто опасно. Поэтому в отчетах МВФ, Всемирного Банка, ФРС или Казначейства вы не встретите альтернативного взгляда от общепринятого. В противном случае вас могут уличить в попытке дестабилизации ситуации. Поэтому, если судьба вас закинет в США, то говорить об устойчивости гос.долга США в присутствии официальных лиц может быть опасным для жизни, да и в СМИ это запрещено. Но у нас задача в поиске истины, и мы не официальные СМИ, поэтому продолжим.
Ликвидные активы правительства США:
ЗВР и депозиты с учетом активов в МВФ примерно 200 млрд из которых только 150 млрд являются резервными. http://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/IR-Position/Pages/05252012.aspx
Гос.активы в акциях американских и иностранных компаний оцениваются около 120 млрд баксов
Активы государства в ценных бумагах в ипотечных структур и корпоративных бондах – это еще 35 млрд
Итого около 350 млрд баксов ликвидных активов из которых лишь 150 млрд можно признать высоколиквидными.
Хорошо, представляем ситуацию, что чистые продажи трежерис иностранными кредиторами составили 400 млрд за относительно короткий промежуток времени (квартал). Почему? Не обязательно заговор. Как бы кризис, денег нет, вот и берут из резервов средства, которые хранили в трежерис для обеспечения национальных бюджетных расходов. В нормальной ситуации продажи иностранными кредиторами покрываются резидентами США (финансовый сектор, корпоративный, частный или квазигосударственный). ФРС пока не берем в расчет.
Так вот, сейчас я проясню предел устойчивости трежерис. Кто и в какой мере может покрыть вывод средств иностранными кредиторами?
1. Бизнес «бесплоден». Он имеет активов в трежерис менее 100 млрд и никогда больше не имел, так что сильных покупок ждать от него не стоит.
2. Весь фин.сектор удерживает 1.4 трлн в трежерис, включая: коммерческие банки, дилеры, брокеры, инвест.фонды, взаимные фонды, хэдж фонды и так далее. Здесь основная надежда на первичных дилеров и банков, аффилированных с правительством. Максимальная пропускная способность первичных дилеров за квартал составляет 200-250 млрд долларов в казначейские облигации. Они будут держать оборону, но их средства не безграничны. Есть опасения, что когда многие инвест.фонды почувствуют, что дело «пахнет керосином», то будут экстренно изымать средства из трежерис, поэтому чистые покупки ВСЕГО фин.сектора могут быть чуть выше 100-150 млрд в чрезвычайных условиях при том, что основная нагрузка на поддержание системы ляжет на плечи дилеров.
3. Домохозяйства.Держат около 1 трлн. Более 80% из этой суммы держат около 0.1% самых богатых частных лиц США. Почему так? Да хотя бы потому, что более 95% из населения США вообще не знают, что это такое, как торгуется и где купить. Как они поведут в такой ситуации? Не уверен, что все пойдут в падающий актив, разве что из-за патриотизма. С высокой уверенность можно утверждать, что покупать трежерис за собственные средства будут люди, связанные с Казначейством, ФРС и крупными банками, т.к. осознают последствия.
4. Пенсионные, страховые и гос.фонды. В сумме 1.7 трлн. В последние 3 года они по полной загрузились в трежерис и свободных средств не так и много. Особенно у гос.фондов, которые имеют дефицит по счету текущих операций, поэтому скорее будут продавать. Особого выхлопа ждать не стоит. Максимум – это около 70 млрд чистых покупок за квартал.
Итак, резиденты (частный сектор + финансовый сектор + бизнес + страховые + пенсионные фонды без учета гос.фондов) имеют активов на 3.3 трлн в трежерис. Максимальные чистые покупки за всю историю с их стороны составляли 320 млрд за квартал. Это в стерильных условиях при высоком уровне доверия и растущих ценах. Что будет, когда цены начнут падать и будет некоторое подобие паники в СМИ, связанной с изъятием денег иностранными кредиторами? Ничего хорошего. Основная поддержка будет исходить со стороны дилеров – верных котопсов правительства США. По моим расчетам, учитывая хронический дефицит свободных средств в большинстве фондов, то чистые покупки в лучшем случае за квартал со стороны резидентов составят 250-300 млрд.
Что это значит? Средний уровень потребности Казначейства в новых заимствованиях за квартал составляет в текущий момент порядка 300 млрд долларов, раньше было 370 млрд. Нагрузка снизилась, но уровень дефицита бюджета все еще высок. Это означает, чтобы обеспечивать финансирование бюджета необходим приток денег не менее 300 млрд в среднем за квартал.
Что из этого выходит? Объясняю. При отсутствии покупок со стороны иностранцев и ФРС, то резиденты США могут перекрыть потребность Казначейства в новых заимствованиях при условии, что вывода средств со стороны иностранцев НЕТ, либо он крайне низок! Перечитайте это предложение еще раз.
Из этого следует, что предел устойчивости долгового рынка США без экстренных мер равен одному кварталу отсутствия притока иностранных денег.
Итак, поехали. Напомню, что средний уровень покупок иностранцами трежерис (приток средств в гос.долг США из вне) за последние 3 года составляет 125 млрд долларов за квартал (сейчас около 70-90), поэтому при чистых продажах иностранцами всего лишь в 50 млрд будет дефицит в 175 млрд (125+50) Что будет, если иностранцы выводят:
50 млрд за квартал (недостаток 120-175 млрд). Дефицит бюджета США может остаться на утвержденном Конгрессом и Белым Домом уровне, однако дилерам придется продавать активы, чтобы восполнить эти 50 млрд продаж (в сумме 175 млрд недостатка). Ставки по трежерис пойдут вверх, достигая уровня 2.5-3%. Официальные СМИ будут молчать, чтобы не провоцировать панику, но в блогах и независимых СМИ будут разговоры и чрезвычайном положении на рынке гос.долга США.
100 млрд продаж за квартал (недостаток 170-225 млрд). Дилеры не смогут восполнить такой объем при необходимом финансировании бюджета. Размещения трежерис могут начать проваливаться (не будет денег). Казначейство примет экстренные меры по сокращению расходов на 50-70 млрд за квартал. Начинается волна паники в СМИ. Резиденты могут также побежать к выходу. Начнется внеочередные заседания Конгресса, Казначейства и ФРС. Президент и Гайтнер будет говорить об устойчивости рынка, но это еще больше усилит панику, т.к. если политики публично начинают говорить про устойчивость и силу, то значит есть проблемы. Ставки по трежерис возрастут выше 4%
200 млрд (недостаток 270-325 млрд). Это тот уровень, где резиденты бессильны, т.к. им необходимо восполнить 270-325 млрд (200+125) за квартал. Волна хаоса на рынке гос.долга спроецирует обрушение трежерис. Может быть рост ставок до 5%. Учитывая, что трежерис активно принимаются в залогах и РЕПО с поправочным коэффициентом единица, т.е. вся сумма без дисконта, то там огромные плечи, когда фонды и компании много раз перезакладывают трежерис для новых кредитов. Обесценение трежерис вызовет обесценение залоговой базы. Чтобы избежать маржин колла и кассовых разрывов, что необходимо либо восполнить маржу, продав другие активы, либо слить трежерис. В обоих случаях это плохо. Казначейство будет вынуждено раскупоривать резервы для покрытия оттока денег и резать дефицит. Возможно, свести его в профицит. Это больно ударит по деловой активности и экономике. Падение ВВП может составить 2% за квартал.
400 млрд за квартал (недостаток 470-525 млрд). Все ликвидные резервы Казначейства закончатся. Даже сведение баланса бюджета в профицит не нормализует ситуацию из-за массового бегства инвесторов. Денег у резидентов нет. 400 млрд – это по сути черта, грань между добром и злом. Черта над устойчивостью системы и ее коллапсом. Здесь придется казначейству публично просить у корпораций и домохозяйств (свой кэш, деньги с депозитов и других активов), чтобы они несли деньги в трежерис, даже в падающие трежерис. С целью спасения американской экономики. ВВП может упасть на 5%.
Т.е. в условиях стрессовой ситуации при массированном выходе западных кредиторов, основная надежда для поддержания долгового рынка ложится на финансовой сектор. Максимум за квартал в условиях стрессовой ситуации все резиденты США могут обеспечить не более 300 млрд при средних покупках 130 млрд, т.е. дополнительно восполнить недостаток в 170 млрд. Это значит критический уровень лишь 75 млрд изъятия иностранными кредиторами.
Поэтому, чтобы не объявить дефолт, то казначейство будет вынуждено:
1. Продать ликвидных активов на 200 млрд
2. Свести баланс бюджета в ноль (компенсации 300 млрд за квартал).
В любом случае это вызовет панику на долговом рынке, обвалив трежерис (10 летки) до 4, может быть 5%. Падение ВВП за квартал с учетом мультипликативного эффекта может превысить 5%!
Учитывая, что трежерис активно используется в схемах РЕПО и в залогах по кредитам, как корп.бизнеса, так и фин.сектора, то падение цен приведет к экстренной переоценке залоговой базы. А чтобы удержать достаточность маржи и залога, то инвесторам придется сливать не только стремительно обесценивающиеся трежерис, но и активы, которые применялись при кредитовании, либо сливать другие активы для удовлетворения залоговых требований. Т.е. упадет все.
Этот сценарий без участия ФРС. Но, в случае сильных продаж со стороны иностранных кредиторов, с вероятностью 100% включится ФРС, которое примет на внеочередном собрании решение в дополнительной эмиссии. Т.е. частному сектору можно не включаться. Эти 400 млрд может напечатать ФРС примерно за 1 секунду.
Однако выкуп в таких условиях может привести к необратимым последствиям, т.к. парадигма тихой гавани будет разрушена. Если ФРС начинается скупать трежерис, чтобы спасти долговой рынок и публично об этом заявляет – это много меняет.
При участии ФРС реальные и обеспеченные деньги заменяются на виртуальные и необеспеченные. Например, в схеме участия резидентов при покупке трежерис все выполняется на вполне рыночных условиях. В случае сокращения гос.расходов, то покрытие кассового разрыва обеспечивается за счет доходов правительства, что также нормально. В случае с ФРС – это чистая монетизация, порча долга и валюты. Ставки хоть сильно не вырастут, но будет в пределах 3-4%, доллар рухнет.
Долговая вакханалия
Обычное сезонное обострение бешенства инвесторов может сбить с "истинного" пути. Все эти разговоры про Испанию и бла-бла-бла. То, что начали долбить Испанию последние два месяца – это банально. Вопрос «кто следующий» обсуждался в этом блоге много раз в конце 2011 и зимой 2012. Вопрос иной. Почему Испания?
Вы скажите, что дефицит бюджета в Испании высокий, неадекватная налогово-бюджетная политика властей? Нет же, в Англии, Японии и США дефицит под 10% и ничего – успешно финансируются. При этом США так ослабили гайки, что готовы каждой второй корпорации делать налоговые преференции.
Может быть долг высокий? В Испании он менее 70% к ВВП, об этом Англия, США и Япония даже мечтать не могут, там далеко за 100%.
Долг к доходам правительства? Да вроде бы тоже ничего страшного по отношению к другим.
Неужели структура кредиторов, высокая зависимость от внешних источников финансирования? Сразу можно отправляться к консультациям к деятелям в США и Англии, которые вам скажут, как надо привлекать иностранный капитал, будучи зависимым от него на 45-70%. Испания также, как и вся Европа крайне зависимы от внешнего источника финансирования.
Может быть проблема в том, темпы экономического роста очень плохи? Они действительно очень плохи, но подчеркну, что они ничем не хуже темпов роста в Англии и Японии, где также рецессия и недалеко ушли от минимумов 2009 года.
Высокая концентрация плохих кредитов, просрочек по ипотеке? Это так, но в целом по европейской банковской системе не слишком выбивается от средней величины, хотя ситуация в Испании крайне напряженная.
Банковская система в подавленном состоянии? Верно, но банковская система в подавленном состоянии не только в Испании, но и во всем мире.
Пузырь на рынке недвижимости и последствия его схлопывания, которые накладываются на падение цен по недвижимости? Так же все правильно, но это не мешает, допустим США, на протяжении 5 лет ретушировать эту проблему, как важную, но не критическую.
Так в чем же проблема Испании?Она начинается быть отрезана от внешних источников финансирования, капитал уходит из Испании. Иностранные компании закрывают инвестиционные проекты в реальной экономике, инвестбанкиры режут позы на фондовых и долговых рынках Испании. Лимиты финансовой системы в межбанке на Испанию выделяют крайне неохотно.
А теперь очень простой вопрос. Представим ситуацию, при которой аналогичная потеря доверия произойдет в сторону Англии или … не дай бой в сторону Японии или … страшно подумать … в сторону США? Инвесторы начнут выводить средства из Англии, доступ к межбанку будет затруднен, фондироваться на открытом рынке будет очень сложно, ставки по облигациям взлетят. Начнется массовое уничтожение Англии со всеми вытекающими последствиями.
Иными словами, создание условий изоляции от внешнего капитала быстро низвергнет любую страну в хаос, где проводить сбалансированную налогово-бюджетную политику будет практически невозможно. Тупик? Замкнутый цикл?
В данном случае, это даже не проблема конкретно Испании или Италии. Их удручающее положения связано с потерей доверия к их экономике и финансовой системе. Весь мир в принципе находится в состоянии Италии и Испании, только в более крупных системах эти проблемы демпфируются, ретушируются, скрываются, субсидируются, покрываются и так далее. Почему пропало доверие? Чтобы сохранить доверие к более крупным и важным рынкам и игрокам. Германия, США, Япония, Англия.
Испания не имеет того, что есть в США или Японии. Развитой финансовой индустрии и традиций, которые позволяют аккумулировать капитал, всасывая ресурсы всей планеты.
Т.е. понятно, что для сохранения баланса начинается крупномасштабная кампания подавления более слабых игроков с целью выживания более сильных? Нет смысла спорить с тем, что экономика и финансовая система США или Японии на много порядков превосходит ПИГС вместе взятых. Но Испания, как и все ПИГС выполняют функцию громоотвода. Концентрируют весь негатив в пределах небольшой области, чтобы отвести взор от более серьезных проблем.
Кризис пока приобретает рукотворный и управляемый характер. Инструментарий перераспределения денежных потоков в условиях вырождения столетней экспансии капиталистической машины и 30-летнего долгового пузыря. Насколько их хватит?
Я уже говорил, что если все пишут об Испании, продавая ее рынок, то значит система модерируется и контролируется. Это прекрасно видно, даже по той идиллии и благоденствии, которое было в первом квартале 2012, когда говорили о чем угодно, но только не о долговом рынке ПИГС. Прошло 2 месяца и кажется мир перевернулся? ))) Будет плохо, если начнется покушение на крупных акул.
Можно спать спокойно до тех пор, пока долговой пузырь финансового центра не начал схлопываться. ПИГС – это лишь тестовый полигон. Это опасная, но не критическая зона. Корень всех проблем там, где сконцентрировано больше всего денег – в долларовой зоне. Но пока они слишком могущественны, чтобы упасть.
Предел устойчивости долгового рынка. Как рассчитать?
Тема долга является ключевой для понимания процессов происходящих в экономике и на рынке активов. Я попробую прояснить эту тему с иной стороны, не так как пишется в книжках или в официальных заявлениях. Лишь малая часть от того, что происходит в кулуарах центральных банков и казначейств доходит до общественности через средства массовой информации, да и то в сильно искаженном виде. Важный аспект – это понимание методики анализа устойчивости долгового рынка.
Так сложилось, что в международных сопоставлениях для оценки устойчивости гос.долга оценивается показатель, как долг к ВВП, что является абсолютным бредом, так как этот показатель НЕ является информативным и противоречащий элементарной логике. Хотя бы потому, что по долгам платит не вся экономика, а конкретно – государство. Хотя доходы правительства являются производной от состояния экономики, но нужно понимать, что это совсем разные ситуации. Это тоже самое, как например, оценивать ваш индивидуальный долг к доходам компании, в которой вы являетесь гендиректором. Ваши доходы зависят от состояния и успешности компании, и вы даже можете повлиять на совет директоров, чтобы вам выплатили больше бонусов, но ваш долг – это ваш долг, а не долг компании.
Даже сравнение гос.долга к доходам правительства не является корректным, т.к. доходы распределяются на обязательные и утвержденные расходы, где может просто не быть резерва для обеспечения устойчивости гос.долга. Обычно в СМИ следующая пропорция: 90% случаев упоминается долг к ВВП и в 10% случаев долг к доходам правительства.
Сам по себе термин долг к ВВП был придумал специально для журналистов и общественности. Он просто, понятен и разумеется не имеет никакого отношения к реальности. Взял два числа, поделил одно на другое и получил нечто. А что представляет из себя это «нечто», что это за показатель, что он характеризует и что оценивает? По сути, ничего.
В действительности анализ подразумевает выделение структурно-однородной и стабильной категории держателей и потенциально рискованной. Есть такой показатель, который по понятным причинам нигде не упоминается - debt risk weighted. Что это за хрень? Взвешенный по риску долг, применяется преимущественно к оценке суверенного долга. Например, в оценке Tier 1 для банков обычно применяется assets risk-weighted, но для государства немного иначе. Долг в своей основе не однороден, т.к. принадлежит разным держателям. Обычно внутренний долг считается более безопасным, чем внешний. Почему?
Локализация и устранение дисбалансов и разрывов в пределах резидентов происходит значительно проще, чем с иностранными кредиторами через юридические, экономические или административные меры. Простой пример. ФРС держит 1.7 трлн трежерис. Очевидно, что ФРС, как держатель является на 100% безопасным и лояльным, т.к. будет действовать в интересах казначейства и американской финансовой системы. Поэтому продавать трежерис будет только тогда, когда условия будут способствовать этой продажи. Примерно аналогичное можно сказать про структуры, так или иначе приближенные к правительству. Вероятно, консервативные организации, как страховые и пенсионные фонды также до последнего будут придерживать бумаги и так далее.
Допустим, Казначейство видит дисбаланс в банковской системе из-за которого банки вынуждены продавать трежерис, либо формировать недостаточный поток покупок. Поэтому казначейство всегда может лоббировать кредитную линию для банков через центральный банк или организовать нечто, подобное программе TARP, как осенью 2008.
Проблемы с корпорациями? Можно устроить налоговые «каникулы», отсрочки платежей или льготы. Либо договориться на покупки или удержание трежерис в обмен на какие либо преференции.
С иностранными держателями казначейство также может договариваться и мониторить ситуацию, но не может напрямую воздействовать в случае возникновения критических проблем. В этом главное отличие резидентов от нерезидентов. Допустим, упали цены на нефть до 50 баксов. Чтобы финансировать бюджет, то Россия будет вынуждена использовать ЗВР, часть из которых удерживается в трежерис. Таким образом, чтобы поддержать национальную экономику, то придется продавать трежерис. Напрямую повлиять на Россию в таких обстоятельствах будет сложно. Поэтому в случае форс мажорных и критических ситуаций наиболее рискованная доля долга – это та, которая удерживается иностранными держателями.
Однако, в случае США, справедливости ради стоит отметить, что на каждую страну или субъект у США есть инструменты воздействия и принуждения.
В случае с нефтеэкспортерами – это 250 млрд долларов трежерис на балансе. С ними есть договоренность, согласно которой основную выручку от продажи нефти они направляют обратно в США, покупая гос.долги. В противном случае, США легко может загнать всех этих шейхов во дворцах обратно в пустыню, обрушив цены на нефть и введя «миротворческий» контингент для повышения уровня «демократичности». Т.е. линия обороны следующая – мы позволяем вам иметь высокий уровень богатства за счет продажи нефти, а вы сверхдоходы отправляете нам, выкупая трежерис.
В случае с Россией, то в отказе финансировать американский гос.долг достаточно быстро пройдут проверки про легитимность власти в России, по уровню «демократичности» и свобод, ну и разумеется по легальности миллиардных счетов в швейцарских и американских банков. Счета могут быстро заблокировать из-за подозрения в преступных источниках доходов и так далее.
В случае с Китаем – это манипуляции в торговой зоне. Потоки капитала в страну, в частности прямые инвестиции. Это заградительные пошлины и барьеры для китайских товаров. По сути, США допускает либеральные условия торговых контрактов, что крайне важно, т.к. особую устойчивость и мощь Китай приобрел во многом благодаря экспорту и прямым иностранным инвестициям. Всего этого можно лишиться, если начать сокращать баланс трежерис.
Япония, Англия и оффшоры – это полностью подконтрольные зоны, где одни поддерживают друг друга в общих интересах.
Так вот, сам процесс оценки debt risk weighted сложен, т.к. необходимо проводить серьезный аудит структуры держателей, знать особенности договоров и отношений с кредиторами. На примере США из 11 трлн долга сразу можно вычесть 1.7 трлн от ФРС, 800 млрд от приближенных к казначейству структур, 1.5 трлн от иностранных держателей, с которыми есть явные договора на сотрудничество и поддержку. Т.е. около 4 трлн «безопасного» долга. Но остается 3.5 от резидентов и еще столько же иностранных кредиторов. На резидентов еще можно как то повлиять, выделив кредитную линию, но если проблемы начнутся в Китае? В нормальных условиях Китай бы не стал продавать трежерис, но в условиях критической ситуации для спасения национальной экономики в случае кризиса банковской системы Китая?
Поэтому в категорию debt risk weighting от 11 трлн гос.долга США попадет лишь 3-4 трлн потенциально опасного.
Ок, с числителем определились. А на что делить будем? Не на ВВП же! ))
Существует четырёхуровневая система.
Первый уровень. Когда выходят иностранные кредиторы, то в обычных условиях их заменяют резиденты. Понять и оценить пропускную способность сходу очень сложно. Здесь работают целые отделы в 1-1.5 тыс человек профессионалов, которые отслеживают потоки ликвидности между экономическими агентами (бизнес-домохозяйства-фин.сектор-государство).
Например, в помощь отчет от ФРС Z1, однако важна более высокая детализация. Но если отследить потоки еще можно, то далеко не очевидно, какой имеется резерв для замещения иностранных денег на внутренние. Кто пойдет и в каком объеме с какими условиями? Деньги может быть будут, но далеко не факт, что они пойдут в гос.долг, особенно при дестабилизации ситуации. Если внутренних денег не хватает, то следующий уровень
Вот, пожалуйста.
Конкретный пример, как иностранные кредиторы бежали из долгов ПИГС и как они заменялись резидентами, которые в свою очередь фондировались у ЕЦБ.
Второй уровень. Это кредиты от международных организаций и работа центрального банка. Кредиты от международных организаций актуальны для небольших стран с долгом менее 300 млрд долларов. Все, что выше – это уже поддержка центрального банка. В случае с США, Японией и Англией – это монетизация долга через центральный банк. Если это невозможно. Например, нет эмиссионного центра, подконтрольного отдельной стране, как в Европе, либо долг номинирован в иностранной валюте, то идет следующий уровень.
Третий уровень. Это изъятие денег из экономики через профицит бюджета. Однако, когда начинаются проблемы с гос.долгом – это практически всегда тождественно проблемам в экономике, поэтому в реальности невозможно вывести бюджет в профицит в тяжелейших финансовых и экономических условиях. Пример Европы перед вами. Если вывод в профицит невозможен, то следуем дальше. Финальный уровень.
Четвертый уровень. Распродажа гос.активов. Они в свою очередь подразделяются на 3 уровня. Высоколиквидные (валютные резервы, депозиты, активы в трежерис, JGB и так далее), среднеликвидные (активы в гос.предприятиях, выставленных на торгах на бирже, активы в акциях и бондах), низколиквидные (предприятия, имущество, недвижимость, оборудование и так далее). Степень ликвидности определяется по двум факторам – скорости продажи и дисконту. В случае высоколиквидных можно продать в пределах 5 дней с дисконтом не более 2%. В случае акций или бондов можно продать за 1 месяц с дисконтом 20-30%. В третьем случае продажа или затянута на месяца и года, либо невозможно вовсе. Например, государству принадлежит мост или дорога, ну и кому они нужны?
Так вот, США, Англия и Япония существуют по двухуровневой системе. Если нет возможности покупок со стороны резидентов, то включается автоматически печатный станок, но при чрезвычайной ситуации фактически это одноуровневая система, т.е. ЦБ сразу входит в игру, не дожидаясь реакции частного сектора.
В Германии – трехуровневая система. Деньги частного сектора истощены, Германия слишком крупна, чтобы связываться с МВФ, и она не имеет собственного печатного станка, поэтому старается вывести бюджет в профицит, что пока неплохо получается.
В Греции сейчас идет четвертый и последний уровень. Денег нет, кредиты больше не дают, профицит вывести не могут, остается продавать активы.
Так вот, устойчивость гос.долга определяется не по этому глупому и бессмысленному параметру, как долг к ВВП, а как debt risk weighted/ limit of stability (4 level) – DRW/LOS (4L), т.е. взвешенный по риску долг к четырехуровневому пределу устойчивости системы, рассчитанному по обеспечению долга. Понятно, что это слишком сложно для обычного человека, поэтому западная пропаганда везде (курсы MBA, СМИ, официальные публикации) насаживает этот бредовый термин долг к ВВП, чтобы сбить с верного пути.
Например, если исключить монетизацию долга через ЦБ, то предел устойчивости долга США и Англии стремится к нулю. По сути, кредитный рейтинг США и Англии дефолтный, т.к. любое даже незначительное изъятие денег из гос.долга приведет к обрушению пирамиды. У них нет обеспечения под долг. Там система построена на постоянном притоке денег и когда долг порождает долг. Чтобы этот приток поддерживать, то работает целая индустрия пропаганды и принуждения с фальсификацией реальности. Все эти мифы про тихую гавань, про безопасность инвестиции, окутанные в ауру "суперсилы". Как бы долг порождает долг, а сила порождает еще большую силу. Чем больше приток денег, то тем больше сила и власть.
Это как для того, чтобы обрушит карточный домик, то не нужно сметать весь нижний ярус- достаточно вынуть одну единственную карту. В Японии чуть лучше. Иностранных кредиторов там всего 5%, поэтому удержаться в седле проще.
/Компиляция. 6 июня. Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба