21 июня 2012
Сорос подтвердил общую неадекватность западной элиты
Его высказывания о евро и кризисе говорят о том, что она не понимает сути происходящего в мире
Итак, Джордж Сорос сделал громкое заявление о судьбе евро. А зачем? Ну, действительно, приехал дедушка в Евросоюз, на какое-то не очень официозное экономическое мероприятие в Италию, и начал пугать и без того напуганных западных европейцев. «Моя точка зрения сводится к тому, что власти имеют временное окно сроком в три месяца. За это время они могут исправить свои ошибки и пересмотреть политику», – сказал Сорос, причем под властями в Евросоюзе он имел в виду правительство Германии и руководство Бундесбанка.
«Во время кризиса кредиторы занимают место у руля, без Германии и ее поддержки здесь ничего нельзя решить», – пояснил свою позицию Сорос, который последние годы часто используется финансовыми кругами США для организации тех или иных утечек или высказывания позиции, которая, по разным причинам, не может звучать из уст официальных лиц.
Собственно, уже сказанного достаточно, чтобы сделать более или менее ясный вывод. Мне так кажется, что с возрастом Сорос утратил умение говорить красивыми намеками. Впрочем, может быть, с самого начала подразумевалось, что давление на Германию и ее руководство будет жестким. А направление этого давления понятно уже давно, об этом говорилось и на G8: никому из «сильных мира сего» не нужна в процессе кризиса Германия с более или менее сбалансированной финансовой системой. А потому она должна заплатить за всех в зоне евро и ЕС, чтобы быть «как все» – т. е. в долгах как в шелках.
Далее Сорос начал рассуждать, почему Меркель должна спешить, причем его главный аргумент, как ни удивительно, касался не экономических проблем ЕС, а политических – внутри Германии. Фактически он указал Меркель, что если она за лето не «продавит» Бундестаг на решение о поддержке всего ЕС за счет немецких денег, то уже с осени это станет совершенно невозможно. Разумеется, связано это с общим ухудшением экономической ситуации, но главное, все-таки, – это заставить немцев платить за всех.
Далее Сорос начал строить из себя специалиста по макроэкономике, что выглядело достаточно смешно и не очень вязалось с его предыдущими заявлениями. «Власти европейских стран до сих пор не понимают причину своего кризиса. Они считают, что это – бюджетная проблема, в то время как это больше проблема банковского сектора и проблема конкурентоспособности производства», – поделился своими глубокими мыслями финансист.
Отметим, что конкурентоспособность вообще не очень связана собственно с макроэкономикой: высокая конкурентоспособность может вытащить конкретное предприятие и в кризис, и в период «бума». Что касается банковского кризиса... Ну да, в некотором смысле он есть, поскольку банки больше не могут стимулировать спрос. Другое дело, что не очень понятно, как их можно вытащить из этого кризиса, поскольку потенциальные клиенты перекредитованы и отягощены долгами, новые кредиты им всучить нельзя – и кто в этом виноват?.. В общем, причины этого кризиса связаны не с банками, поэтому вытаскивать их на первое место не совсем правильно.
А в общем, конечно, это не совсем долговой кризис, с этим нельзя не согласиться. Что делать с уже накопленными долгами, всегда можно придумать. А вот что делать с населением, жизненный уровень которого начинает падать из-за того, что не получается набирать новые долги? Вот это – вопрос. Повторим его еще раз: проблемы современной мировой экономики не в том, что накопились долги, а в том, что нельзя накапливать новые. Но вот этот вопрос Сорос почему-то не разбирает. Может быть, потому, что падение уровня жизни населения – это тотальное табу для всех представителей современных элит?
Высказал свое мнение Сорос и по поводу Греции – точнее, дал понять грекам, как им следует голосовать на выборах. «Я ожидаю, что граждане Греции находятся в неприятном ожидании возможного выхода из Европейского союза. Это, скорее всего, произойдет, если большинство вновь получит коалиция, стремящаяся отказаться от ранее принятых соглашений», – сказал он. Тут, впрочем, ничего нового, на G8 звучала та же песня – с тем же намеком, что платить должна Германия.
А в общем откровения Сороса меня порадовали. Дело в том, что в нашей работе по изучению кризиса – как чисто экономической, так и социально-политической его части, – есть одно важное место. Нам кажется, что мировая (ну, точнее, западного глобального проекта) элита не очень понимает сути происходящих процессов и по этой причине регулярно совершает не совсем адекватные поступки. При этом данное непонимание носит системный характер: нашей теории уже более 10 лет, за это время можно было бы ее изучить или даже переписать под какими-нибудь «шнобелевскими» именами, однако этого не произошло.
Скорее всего, из-за того, что в нашу теорию имманентно встроены некоторые принципы, которые жестко табуированы в рамках западной либеральной мысли и запрещены в идеологии западного проекта. Про один из них я уже писал: поскольку мы все вышли из политэкономии, для нас мысль о «конце капитализма» понятна и естественна, в то время как в рамках «экономикс» и даже, шире, всей системы либерального западного мировоззрения эта тема категорически запрещена. Хотя есть и другие моменты. И в подобной ситуации читать нашу теорию западная элита может, а вот принять ее – нет.
Тем не менее всегда остаются опасения: быть может, есть кто-то, кто что-то или как-то понимает и выстраивает чуть-чуть более тонкую модель. Точно узнать это мы, конечно, не можем, но, анализируя действия разных более или менее крупных общественно-политических фигур (к которым, безусловно, относится Сорос), можно попытаться увидеть следы этого скрытого от общественности понимания. Отметим, что это – не конспирология, а самая банальная разведка, цель которой – понять, что знают противники (ну, или соратники, в данном случае это одно и то же, все мы в одной лодке сидим).
Так вот, выступление Сороса в этом смысле очень показательно. Он – явно человек информированный (ну, или был таковым), и любые его более или менее нетривиальные высказывания можно было бы анализировать на предмет того, не могут ли они быть признаком наличия некоторого другого – не того, что на виду, – понимания мира и кризиса.
Однако нет: Сорос говорит те же самые банальности, которые произносят политики, только немножко меняет аргументацию, видимо, рассчитывая на целевую аудиторию. И наше предположение о том, что на самом деле элита западного глобального проекта в целом не видит картину мира, подтверждается и здесь. Размышления на эту тему привели меня к мысли, что все дело в системе табу: носители западной идеологии просто не могут преодолеть некоторые установленные ими в самом начале их карьеры запреты. Но тут мы утыкаемся в другую проблему: если они не могут сами, почему не хотят слушать то, что говорят другие? Ну, казалось бы, наша теория кризиса опубликована уже 10 лет как, есть и другие варианты объяснений сложившихся процессов. Но мейнстримовские экономисты, а за ними и политики продолжают тупо нести какую-то чушь, про которую уже все понимают, что она не имеет отношения к реальности. Спрашивается: зачем и почему? Они что, все сплошь поголовно идиоты? Вряд ли. Значит, есть какая-то другая причина. Попытаемся разобраться.
Западный проект, как и всякий глобальный проект, имеет проектную элиту, цель и задача которой – сохранить проект в целостности и идеологической преемственности. Да, какие-то небольшие изменения в идеологии возможны, но в целом она должна сохраняться. А это значит, что вся система этой элиты (в которую, в качестве составных частей, входят и политические элиты базовых стран Западного проекта, и мировая финансовая элита) должна быть построена на обязательной и постоянной «присяге на верность». Как только присяга нарушается, соответствующий персонаж выкидывается из элиты.
Это не значит, что его «раскулачивают» или убивают: просто он начинает конкурировать со всеми как рядовой человек. И становится подсудным по бытовым делам (например, наезду на человека на дороге), может проиграть хозяйственное дело в суде и т. д., и т. п. В такой ситуации большое состояние не сколотишь и не сохранишь, примеров тому масса. Как есть и много примеров того, что члены элиты «обычному» суду, как простые смертные, неподвластны.
Отметим, что подобная система была и в СССР: там члены элиты назывались номенклатурой. Система Западного проекта построена похоже, но несколько сложнее. Если в СССР была единая система идеологического контроля (и, собственно говоря, как только она стала сама разлагаться, СССР оказался обречен), то на Западе это сложная система клубов, лож и прочих организаций. Некоторые мы знаем – например, пресловутый Бильдербергский клуб, но это, так сказать, самая вершина пирамиды. А она достаточно велика.
В процессе борьбы с СССР эта идеологическая система породила массу дополнительных, т. е. не вытекающих из базовых проектных принципов, запретов. Сегодня, в процессе кризиса, встал вопрос об их отмене, однако тут проявилась одна серьезнейшая проблема. Дополнительные запреты в период борьбы с мировой системой социализма появились не просто так, они были отражением типовой ситуации борьбы проектов: чем тяжелее ситуация, тем более жестко необходимо защищать базовые проектные принципы! СССР тому пример: именно отказ от соблюдения некоторых принципов в расчете на то, что это смягчит проявления кризиса (причем в ситуации практического выигрыша!), и стал главной причиной крушения державы.
Западный проект эту ошибку не сделал, не делает он ее и сейчас. Что это значит? То, что проектные идеологические институты не смягчают проектную риторику и принципы, как это предлагает Фукуяма, а, наоборот, их существенно ужесточает! Иными словами, кадровый отбор на нижних эшелонах проектной элиты становится еще более жестким с точки зрения соблюдения базовых проектных принципов.
Это мы можем позволить себе рассуждения о «конце капитализма», поскольку не входили, не входим и не будем входить в элиту этого проекта. А вот те, кто туда вошел, крайне болезненно воспринимают мысль о потере такого статуса. И им, самое главное, постоянно подсовывают примеры того, что бывает с людьми, которые нарушают правила. Например, со Стросс-Каном. Впрочем, есть и более тонкие примеры, когда люди считают, что речь идет просто о несчастном случае или банкротстве. Да, конечно, они вполне часто имеют место, но только после того, как снята «элитная защита», без которой невозможно быть владельцем большого состояния.
И по этой причине элита Западного проекта сегодня впала в состояние, которое можно по аналогии с шахматами назвать цугцвангом – когда любой ход ухудшает ситуацию. Еще раз повторю (мы писали про это много раз): механизм экономического развития, на котором был основан Западный глобальный проект, научно-технический прогресс, остановился по абсолютно объективным причинам. Но осуждать эти причины и пытаться как-то найти новый способ развития не получается, поскольку это очевидно противоречит базовым принципам Западного проекта!
Иными словами, сусловы и ждановы Западного проекта активно и жестко уничтожают любую конструктивную попытку что-то изменить в текущей ситуации. Даже более того, люди, которые, в принципе, готовы рассуждать на эту тему, не допускаются до более или менее серьезных позиций в проекте, что делает всю его элиту все более «серой» и бессмысленной, что мы сегодня и наблюдаем на практике.
И улучшиться ситуация не может, поскольку проектная элита – она потому и проектная, что борется со всеми альтернативами своего проекта железной рукой, не понимая и не желая понимать, что тем самым его же самого и разрушает. Я, кстати, не знаю, можно ли сделать аналог Западного проекта без ссудного процента и разделения труда. Не исключено, что можно. Вот только нынешнюю элиту при этом придется по большей части полностью ликвидировать, чего она ужасно не хочет.
Мне кажется, что ситуация тут безнадежная. Если убрать идеологическую часть Западного глобального проекта, то он рассыплется на множество кусочков, которые перестанут быть глобальными, но зато станут остро враждебными друг другу. А если ее не убирать (вопрос «как?» тут вторичен), то она сама благополучно заведет свой проект в тупик. Мне кажется, что этот второй вариант более приятен с точки зрения интересов человечества, но тут уж как придется...
В общем, будем смотреть.
Его высказывания о евро и кризисе говорят о том, что она не понимает сути происходящего в мире
Итак, Джордж Сорос сделал громкое заявление о судьбе евро. А зачем? Ну, действительно, приехал дедушка в Евросоюз, на какое-то не очень официозное экономическое мероприятие в Италию, и начал пугать и без того напуганных западных европейцев. «Моя точка зрения сводится к тому, что власти имеют временное окно сроком в три месяца. За это время они могут исправить свои ошибки и пересмотреть политику», – сказал Сорос, причем под властями в Евросоюзе он имел в виду правительство Германии и руководство Бундесбанка.
«Во время кризиса кредиторы занимают место у руля, без Германии и ее поддержки здесь ничего нельзя решить», – пояснил свою позицию Сорос, который последние годы часто используется финансовыми кругами США для организации тех или иных утечек или высказывания позиции, которая, по разным причинам, не может звучать из уст официальных лиц.
Собственно, уже сказанного достаточно, чтобы сделать более или менее ясный вывод. Мне так кажется, что с возрастом Сорос утратил умение говорить красивыми намеками. Впрочем, может быть, с самого начала подразумевалось, что давление на Германию и ее руководство будет жестким. А направление этого давления понятно уже давно, об этом говорилось и на G8: никому из «сильных мира сего» не нужна в процессе кризиса Германия с более или менее сбалансированной финансовой системой. А потому она должна заплатить за всех в зоне евро и ЕС, чтобы быть «как все» – т. е. в долгах как в шелках.
Далее Сорос начал рассуждать, почему Меркель должна спешить, причем его главный аргумент, как ни удивительно, касался не экономических проблем ЕС, а политических – внутри Германии. Фактически он указал Меркель, что если она за лето не «продавит» Бундестаг на решение о поддержке всего ЕС за счет немецких денег, то уже с осени это станет совершенно невозможно. Разумеется, связано это с общим ухудшением экономической ситуации, но главное, все-таки, – это заставить немцев платить за всех.
Далее Сорос начал строить из себя специалиста по макроэкономике, что выглядело достаточно смешно и не очень вязалось с его предыдущими заявлениями. «Власти европейских стран до сих пор не понимают причину своего кризиса. Они считают, что это – бюджетная проблема, в то время как это больше проблема банковского сектора и проблема конкурентоспособности производства», – поделился своими глубокими мыслями финансист.
Отметим, что конкурентоспособность вообще не очень связана собственно с макроэкономикой: высокая конкурентоспособность может вытащить конкретное предприятие и в кризис, и в период «бума». Что касается банковского кризиса... Ну да, в некотором смысле он есть, поскольку банки больше не могут стимулировать спрос. Другое дело, что не очень понятно, как их можно вытащить из этого кризиса, поскольку потенциальные клиенты перекредитованы и отягощены долгами, новые кредиты им всучить нельзя – и кто в этом виноват?.. В общем, причины этого кризиса связаны не с банками, поэтому вытаскивать их на первое место не совсем правильно.
А в общем, конечно, это не совсем долговой кризис, с этим нельзя не согласиться. Что делать с уже накопленными долгами, всегда можно придумать. А вот что делать с населением, жизненный уровень которого начинает падать из-за того, что не получается набирать новые долги? Вот это – вопрос. Повторим его еще раз: проблемы современной мировой экономики не в том, что накопились долги, а в том, что нельзя накапливать новые. Но вот этот вопрос Сорос почему-то не разбирает. Может быть, потому, что падение уровня жизни населения – это тотальное табу для всех представителей современных элит?
Высказал свое мнение Сорос и по поводу Греции – точнее, дал понять грекам, как им следует голосовать на выборах. «Я ожидаю, что граждане Греции находятся в неприятном ожидании возможного выхода из Европейского союза. Это, скорее всего, произойдет, если большинство вновь получит коалиция, стремящаяся отказаться от ранее принятых соглашений», – сказал он. Тут, впрочем, ничего нового, на G8 звучала та же песня – с тем же намеком, что платить должна Германия.
А в общем откровения Сороса меня порадовали. Дело в том, что в нашей работе по изучению кризиса – как чисто экономической, так и социально-политической его части, – есть одно важное место. Нам кажется, что мировая (ну, точнее, западного глобального проекта) элита не очень понимает сути происходящих процессов и по этой причине регулярно совершает не совсем адекватные поступки. При этом данное непонимание носит системный характер: нашей теории уже более 10 лет, за это время можно было бы ее изучить или даже переписать под какими-нибудь «шнобелевскими» именами, однако этого не произошло.
Скорее всего, из-за того, что в нашу теорию имманентно встроены некоторые принципы, которые жестко табуированы в рамках западной либеральной мысли и запрещены в идеологии западного проекта. Про один из них я уже писал: поскольку мы все вышли из политэкономии, для нас мысль о «конце капитализма» понятна и естественна, в то время как в рамках «экономикс» и даже, шире, всей системы либерального западного мировоззрения эта тема категорически запрещена. Хотя есть и другие моменты. И в подобной ситуации читать нашу теорию западная элита может, а вот принять ее – нет.
Тем не менее всегда остаются опасения: быть может, есть кто-то, кто что-то или как-то понимает и выстраивает чуть-чуть более тонкую модель. Точно узнать это мы, конечно, не можем, но, анализируя действия разных более или менее крупных общественно-политических фигур (к которым, безусловно, относится Сорос), можно попытаться увидеть следы этого скрытого от общественности понимания. Отметим, что это – не конспирология, а самая банальная разведка, цель которой – понять, что знают противники (ну, или соратники, в данном случае это одно и то же, все мы в одной лодке сидим).
Так вот, выступление Сороса в этом смысле очень показательно. Он – явно человек информированный (ну, или был таковым), и любые его более или менее нетривиальные высказывания можно было бы анализировать на предмет того, не могут ли они быть признаком наличия некоторого другого – не того, что на виду, – понимания мира и кризиса.
Однако нет: Сорос говорит те же самые банальности, которые произносят политики, только немножко меняет аргументацию, видимо, рассчитывая на целевую аудиторию. И наше предположение о том, что на самом деле элита западного глобального проекта в целом не видит картину мира, подтверждается и здесь. Размышления на эту тему привели меня к мысли, что все дело в системе табу: носители западной идеологии просто не могут преодолеть некоторые установленные ими в самом начале их карьеры запреты. Но тут мы утыкаемся в другую проблему: если они не могут сами, почему не хотят слушать то, что говорят другие? Ну, казалось бы, наша теория кризиса опубликована уже 10 лет как, есть и другие варианты объяснений сложившихся процессов. Но мейнстримовские экономисты, а за ними и политики продолжают тупо нести какую-то чушь, про которую уже все понимают, что она не имеет отношения к реальности. Спрашивается: зачем и почему? Они что, все сплошь поголовно идиоты? Вряд ли. Значит, есть какая-то другая причина. Попытаемся разобраться.
Западный проект, как и всякий глобальный проект, имеет проектную элиту, цель и задача которой – сохранить проект в целостности и идеологической преемственности. Да, какие-то небольшие изменения в идеологии возможны, но в целом она должна сохраняться. А это значит, что вся система этой элиты (в которую, в качестве составных частей, входят и политические элиты базовых стран Западного проекта, и мировая финансовая элита) должна быть построена на обязательной и постоянной «присяге на верность». Как только присяга нарушается, соответствующий персонаж выкидывается из элиты.
Это не значит, что его «раскулачивают» или убивают: просто он начинает конкурировать со всеми как рядовой человек. И становится подсудным по бытовым делам (например, наезду на человека на дороге), может проиграть хозяйственное дело в суде и т. д., и т. п. В такой ситуации большое состояние не сколотишь и не сохранишь, примеров тому масса. Как есть и много примеров того, что члены элиты «обычному» суду, как простые смертные, неподвластны.
Отметим, что подобная система была и в СССР: там члены элиты назывались номенклатурой. Система Западного проекта построена похоже, но несколько сложнее. Если в СССР была единая система идеологического контроля (и, собственно говоря, как только она стала сама разлагаться, СССР оказался обречен), то на Западе это сложная система клубов, лож и прочих организаций. Некоторые мы знаем – например, пресловутый Бильдербергский клуб, но это, так сказать, самая вершина пирамиды. А она достаточно велика.
В процессе борьбы с СССР эта идеологическая система породила массу дополнительных, т. е. не вытекающих из базовых проектных принципов, запретов. Сегодня, в процессе кризиса, встал вопрос об их отмене, однако тут проявилась одна серьезнейшая проблема. Дополнительные запреты в период борьбы с мировой системой социализма появились не просто так, они были отражением типовой ситуации борьбы проектов: чем тяжелее ситуация, тем более жестко необходимо защищать базовые проектные принципы! СССР тому пример: именно отказ от соблюдения некоторых принципов в расчете на то, что это смягчит проявления кризиса (причем в ситуации практического выигрыша!), и стал главной причиной крушения державы.
Западный проект эту ошибку не сделал, не делает он ее и сейчас. Что это значит? То, что проектные идеологические институты не смягчают проектную риторику и принципы, как это предлагает Фукуяма, а, наоборот, их существенно ужесточает! Иными словами, кадровый отбор на нижних эшелонах проектной элиты становится еще более жестким с точки зрения соблюдения базовых проектных принципов.
Это мы можем позволить себе рассуждения о «конце капитализма», поскольку не входили, не входим и не будем входить в элиту этого проекта. А вот те, кто туда вошел, крайне болезненно воспринимают мысль о потере такого статуса. И им, самое главное, постоянно подсовывают примеры того, что бывает с людьми, которые нарушают правила. Например, со Стросс-Каном. Впрочем, есть и более тонкие примеры, когда люди считают, что речь идет просто о несчастном случае или банкротстве. Да, конечно, они вполне часто имеют место, но только после того, как снята «элитная защита», без которой невозможно быть владельцем большого состояния.
И по этой причине элита Западного проекта сегодня впала в состояние, которое можно по аналогии с шахматами назвать цугцвангом – когда любой ход ухудшает ситуацию. Еще раз повторю (мы писали про это много раз): механизм экономического развития, на котором был основан Западный глобальный проект, научно-технический прогресс, остановился по абсолютно объективным причинам. Но осуждать эти причины и пытаться как-то найти новый способ развития не получается, поскольку это очевидно противоречит базовым принципам Западного проекта!
Иными словами, сусловы и ждановы Западного проекта активно и жестко уничтожают любую конструктивную попытку что-то изменить в текущей ситуации. Даже более того, люди, которые, в принципе, готовы рассуждать на эту тему, не допускаются до более или менее серьезных позиций в проекте, что делает всю его элиту все более «серой» и бессмысленной, что мы сегодня и наблюдаем на практике.
И улучшиться ситуация не может, поскольку проектная элита – она потому и проектная, что борется со всеми альтернативами своего проекта железной рукой, не понимая и не желая понимать, что тем самым его же самого и разрушает. Я, кстати, не знаю, можно ли сделать аналог Западного проекта без ссудного процента и разделения труда. Не исключено, что можно. Вот только нынешнюю элиту при этом придется по большей части полностью ликвидировать, чего она ужасно не хочет.
Мне кажется, что ситуация тут безнадежная. Если убрать идеологическую часть Западного глобального проекта, то он рассыплется на множество кусочков, которые перестанут быть глобальными, но зато станут остро враждебными друг другу. А если ее не убирать (вопрос «как?» тут вторичен), то она сама благополучно заведет свой проект в тупик. Мне кажется, что этот второй вариант более приятен с точки зрения интересов человечества, но тут уж как придется...
В общем, будем смотреть.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба