Активы бангстеров (BAC + C + JPM +GS + MS +WFC) с июня 2006 выросли более, чем на 50% до 9.5 трлн баксов (!). При этом доходы за это время не изменились. За 12 месяцев по март 2012 они генерируют примерно 485 млрд доходов – примерно столько было ровно 6 лет назад. Здесь я считал, как сумма общих процентных и непроцентных доходов, хотя в отчетах обычно пишется, как чистые процентные доходы + непроцентные.
Т.к. процентные доходы составляют очень значительную часть в совокупных доходах. Например, у Citi они составляют примерно 2/3, то соответственно логично предположить, что доходы должны плотно коррелировать с учетной ставкой ФРС. Так ли это?
Да, это так. Я скорректировал доходы на изменение активов и для сравнение привел эффективную ставку по фед.фондам, которая регулируется ФРС. Зависимость ярковыраженная. Удешевление денег не привело к тому, что бангстеры стали больше генерировать доходов. Удешевление ресурсов привело к прямо пропорциональному снижению показателей доходности бизнеса. Единственное, что позволяет держаться на плаву – это процентная маржа (когда привлекают дешево, а выдают дорого). Это не приводит к росту бизнеса, но это приводит к удержанию порога рентабельности, прибыльности.
Что касается непроцентных доходов, таких как комиссии, консультационные услуги, инвестбанковские доходы, от ведения торговой, инвестиционной деятельности, страховые доходы и много другое, то здесь также все плохо. Например, у JPM за год снижение доходов составило 30% от размещений акций и долговых расписок на корпоративном и суверенном рынке, консультационные услуги за год сократились на 40%. Не лучше дела у MS и GS. При этом провальное размещение Facebook надолго отобьет интерес у корпораций и инвесторов к крупным размещениям.
Инвестиционная деятельность переживает не лучшие времена из-за падения активности на рынках. Рынок становится более узкий, более тесный. Растущих активов практически нет, если не считать рынок гос.долга США. Поэтому банкам приходится работать в узком коридоре, но они сталкиваются с порогом ликвидности, когда войти и выйти невозможно из-за чудовищных издержек. Как в течение 3 месяцев можно прогнать сотни миллиардов долларов с прибылью, чтобы средняя цена выхода была выше средней цены входа? Кому они будут продавать и у кого будут покупать, если активность на рынках снизилась до уровней 2004 года, а объем средств в инвестиционном подразделении у банков вырос в 2-3 раза с тех пор.
Пропал интерес у инвесторов после 2008 года к структурированным продуктам, сложным деривативам. Банки то готовы предложить очередной говняный пул, преобразованный в красочную деривативную обертку, но инвесторы на это пока не готовы. Это рынок частично отмирает, хотя в 2000-2006 годах показывал бурный рост и служил чуть не основным источником сверхприбыли.
В 2009-2011 был пик по списаниям на рынке ипотечного инвестирования. Примерно тогда рынок достиг дна и сейчас, кстати, банки забирают оттуда неплохую прибыль. По крайней мере, по отчетам JPM и WFC можно судить, что основные доходы были получены в первом полугодии как раз от сегмента недвижимости. Не то, что физическое кредитование оживает, а инвестиционные продукты в сфере недвижимости показали рост.
Если честно, то сложно сейчас найти область, где бы банки были стабильно сильны и устойчивы. Пока все сводится к жесткой оптимизации издержек. Но это условия выживания, а не роста и экспансии.
Как списав 4.4 млрд можно показать рекордную прибыль ))
Посмотрел отчет JPM. Есть стойкое ощущение того, что они ювелирно манипулируют показателями подразделений. Когда одно из подразделений показывает убыток, то другое фиксирует прибыль и тем самым общий результат является приемлемым. Как например, в 2011 году они списали достаточно большой пул токсичных ипотечных активов более, чем на 4 млрд баксов и можно было бы предположить наличие итоговых убытков? Но если бы. Инвест.подразделения вытянули банк и совокупная прибыли была достаточно высока.
Сейчас очередная эпопея со списаниями на 4.4 млрд уже в инвест.подразделении, но услуги для розничных клиентов компенсируют убытки за счет рекордной прибыли (ипотечные доходы). Казалось бы, что подразделения совершенно независимы друг от друга, но какие бы списания не были, - всегда найдется нечто, что покажет достаточную прибыль, чтобы закрыть эту дыру. Тем самым, JPM практически всегда оказывается в итоговой прибыли. Своего рода, как одновременно встать в шорт и лонг по финансовому инструменту на равную сумму. При росте цены, вы потеряете деньги на шорте, но все будет компенсировано позицией в лонге. Примерно также выходит у JPM.
С одной стороны неплохо, ведь это признак того, что бизнес неплохо диверсифицирован не только в сегментационном плане, но и с точки зрения локализации, когда, например, убытки в Европе могут покрываться прибылью в Азии. А с другой стороны, действительно ли все так хорошо, что можно судить о непотопляемости JPM?
Они представили обширный отчет по всем подразделениям с высокой детализацией.
JPM привлекает деньги в среднем под 0.76% (1.56 трлн) - под привлеченными деньгами понимается депозиты (все виды и типы), корпоративные бонды, межбанковское кредитование, РЕПО, привлечение через федеральные фонды (FFR). Активы со средневзвешенной ставкой под 3.12% на сумму 1.84 трлн. Процентная маржа 2.36% (год назад 2.64%), она сокращается. Это означает, что эффект снижения процентных ставок себя исчерпал. Я к тому, что в 2009-2010 годах JPM привлекал деньги (обязательства) практически под ноль, а средневзвешенная ставка по активам была высокой из-за лагов, например большая часть активов (допустим кредиты)еще не успели реструктуризироваться под низкие процентные ставки. Тем самым, этот разрыв положительно сказывался на банках, увеличивая их прибыль. Теперь это брешь закрывается. Из-за высокой конкуренции ставки теперь выравниваются и процентная маржа снижается.
Но, кстати, говоря о прибыли, стоит отметить тот факт, что отчисления на резервы по вероятным убыткам во втором квартале всего 214 млн (кажется это минимум за десятилетие), а год назад было 1.8 млрд. Таким образом, 1.6 млрд – это дополнительный источник конечной прибыли. Снижать дальше уже невозможно, поэтому в будущем данный козырь не будет иметь значение.
Плюс оптимизация издержек. Непроцентные расходы сократились к прошлому году на 11% или 1.9 млрд.
Плюс снижение эффективной налоговой ставки с 33.2% до 29.2% - это дополнительные 300 млн в чистую прибыль. Вот и получается 4 млрд баксов оптимизации издержек, что как раз равно этим эпохальным убыткам в 4.4 млрд. Условно, падение эффективности бизнеса компенсировали путем жестким контролем за расходами.
Если по активам, то Кредиты составляют лишь 40% из этой суммы. Причем корпоративные растут, а розничные сокращаются. В целом по всем наблюдается 5% годовой прирост совокупного кредитного портфеля.
Фин.результаты:
Чистая прибыль
Доходы
ROA
Goldman Sachs
Естественно, кто же обойдёт Goldman Sachs? Пока мы живы, то всегда будем следить за ним, а он за нами )) По старой доброй традиции разбираем состояние главного инвестбанка планеты.
За первые пол года 2012 чистые процентные доходы сократились на 25% (!), непроцентные сжались на 12%. Совокупные доходы снизились на 14%. Снижение показателей по всем статьям – инвестбанковское подразделение потеряло 13% доходов, а единственное, что удержало банк на плаву –агрессивное маркетмейкерство, которое обеспечивает почти половину от всех непроцентных доходов и снизилось лишь на 3%.
Снижение доходов было компенсировано снижением расходов на 11%. Самая крупная статья расходов (зарплаты, премии и бонусы) сократились на 14%. Кроме того, в итоговую чистую прибыль по сравнению с 2011 годом добавились 1.8 млрд баксов. Дело в том, что в 2011 банк выплатит дивидендов на 1.862 млрд. В этом году лишь на 70 млн. Поэтому с коррекцией на дивиденды конечная чистая прибыль за первые 6 месяцев могла бы составить чуть более 1 млрд долларов! Вы поняли этот момент? Фактически великий голдман работает на грани… еще немного и станет убыточным. Он стал слишком крупным для текущего низколиквидного рынка и низкого спроса корпоративного сегмента на банковские услуги.
Было время и GS сильно опережал Wells Fargo. Взгляните на этот график.
Насколько сильно поменялись роли.
А этот график? По чистой прибыли.
Неужели король умер или рынок стал настолько сложным, что на нем невозможно стало делать деньги? И еще кто-то смеет называть отчет Голдмана хорошим? Куда катится мир?! ))
Отчет Intel и перспективы технологического сектора
Результаты Intel очень даже неплохи, однако тот бурный рост показателей, который мы видели пару лет назад прекратился. Годовая чистая прибыль за год не изменилась. Годовые доходы выросли на 12%, но в последние пару лет росли с темпами в 20-30%. По всем показателям в Intel намечается стагнация. Абсолютные показатели высоки и хороши, но прироста уже не наблюдается. Для Intel сейчас главная задача удержать достигнутое.
Чтобы было понятно о чем речь, то графическая иллюстрация.
Плюс данные за 2 квартал.
По всей видимости, в ближайшие пару лет по оптимистическому сценарию финансовые показатели Intel впадут в дрейф на текущих уровнях. Основной источник дохода у Intel – это подразделение персональных компьютеров (процессоры, чипчеты) для розничных клиентов. Это подразделение обеспечивает 70% доходов. Теперь давайте подумаем над тем, а за счет каких ресурсов Intel наращивал мощности в последние несколько десятилетий?
Первые ресурс. Новые покупатели (те, кто никогда не имел компьютера). Т.е. освоение рынков сбыта, что было актуально в 80-х и 90-х годах. Экспансию ограничивали три фактора:
1. Технологические и конструктивные ограничения для массового выпуска процессоров (недостаточные производственные мощности). Устранили много лет назад.
2. Доступность компьютеров. Например, в начале 90-х самые обычные персональные компьютеры стоили более 3 тыс баксов, а ноутбуки доходили до 6 тыс баксов. Это равнялось примерно двум-трем месяцам среднего заработка человека в развитых странах и нескольким годам работы в развивающихся странах. Компьютеры были роскошью. Теперь за 1 месяц работы для среднего жителя США можно приобрести 6-8 относительно недорогих компьютеров и 1-2 компьютера в развивающихся странах. Доступность выросла в СОТНИ раз. Тем самым произошло внедрение техники в массовое использование и насыщение рынка.
3. Возможности применения. Раньше компьютеры для обычного пользователя представляли непонятный, недружественный и ненужный артефакт и использовались исключительно профессионалами, в сфере бизнеса, науки и энтузиастами. Теперь это средства развлечения именно для массового применения. Это большая разница. Одно дело использование техники в узкой среде гигов, другое дело использование среди школьников и детей.
Таким образом, сама по себе доступность компьютеров недостаточна для массового внедрения. Важно, чтобы техника нашла применения у широкого круга пользователей, начиная от 3 летних детей, заканчивая производственными инженерами и учеными. Так вот, сейчас найти новых покупателей невозможно, рынок сбыта полностью обработан, если не считать регионов в Африке и каких нибудь глухих деревень в Азии и на Дальнем Востоке, где компьютеры нахер никому не нужны.
Если рынок сбыта насыщен, то остается второй ресурс – это цикл покупки-замены устройств.
Опять же, здесь можно разделить на несколько пунктов.
1. Замена из-за брака, дефектов, выхода из строя, снижения функциональности, характеристик. Раньше этот пункт был основным, т.к. технологические мощности были недостаточно хорошо налажены, и компьютеры имели не очень высокую надежность, при этом процент производственного брака и дефектов был высок. Сейчас это сведено к нулю.
2. Замена из-за морального устаревания, но при сохранении достаточной функциональности. Выходит новое устройство и средствами маркетинга оно продвигается, как исключительно необходимое к немедленному приобретению для обретения исключительной статусности и уникальности. Это больше актуально для модных гаджетов, типа смартфонов, а процессоры никогда не были особо модными среди массы пользователей. Для некоторых категорий товаров моральное устаревание и фактор моды играет ключевую роль, когда более 90% всех покупок совершают не по объективной надобности, а по субъективным причинам, в частности из-за маркетингового навязывания.
3. Замена из-за недостатка производительности. Один из основных драйверов роста для процессорного рынка. Особо актуален в начале 21 века, когда программная составляющая практически всегда опережала возможности компьютеров. Идей, программ было много, а вычислительных ресурсов не так много, поэтому каждый выход нового процессора встречался с особым вожделением. Примерно в 2006 году все базовые потребности были полностью закрыты. Иными словами для 99% типичных задач хватало ресурсов среднего процессора 2006 года. Дополнительная мощность нужна была преимущественно для игр, 3D моделирования, научных-инженерных вычислений и проектирования. В остальном хватало того, что было. Тогда и сейчас. Поэтому выход нового процессора не приводит к тому, что пользователи получают дополнительную функциональность или новые возможности. Выход процессора приводит лишь к смене линейки, но не повышает актуальность его покупки. Зачем? Ведь ресурсов компьютеров 6-летней давно хватает для 99% повседневных задач средне-статического пользователя.
К чему я веду? Когда рынок насыщен, а цикл замены устройств возрос с 2-3 лет в начале 21 века до 5 лет в настоящий момент, то стагнация технологического сектора неизбежна. Физическое наращивание продаж становится невозможным. Рост доходов невозможен без повышения цены, а рост прибыли невозможен без сокращения издержек.
Но отчасти переход на новый тех.процесс снижает энергопотребление процессоров, снижая тепловыделение, тем самым повышая автономную работу портативных устройств с минимумов шума. Это как дополнительный фактор к росту продаж. Но с точки зрения производительности? В принципе, меняется оболочка программ, но функционал и требовательность к ресурсам за последние 6-7 лет не изменились для базовых программ. Не считая 3d игр и ресурсоемких проф.приложений.
Тренд должен пойти не на рост производительности (этим покупателя не привлечь, т.к. дополнительная мощность нахер никому не нужна), а на рост энергоэффективности. Чтобы планшеты, ноутбуки работали по 12-15 часов без подзарядки, не выделяя тепла. Тренд на развитие мобильности, сетевых услуг, облачных технологий, автоматической синхронизации. Но … это программная часть. Intel продает процессоры главным образом. Откуда взяться росту прибыли и доходам? )
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
При копировании ссылка обязательна | Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
Поддержите нас - ссылаясь на материалы и приводя новых читателей
Нашли ошибку: выделите и Ctrl+Enter
Т.к. процентные доходы составляют очень значительную часть в совокупных доходах. Например, у Citi они составляют примерно 2/3, то соответственно логично предположить, что доходы должны плотно коррелировать с учетной ставкой ФРС. Так ли это?
Да, это так. Я скорректировал доходы на изменение активов и для сравнение привел эффективную ставку по фед.фондам, которая регулируется ФРС. Зависимость ярковыраженная. Удешевление денег не привело к тому, что бангстеры стали больше генерировать доходов. Удешевление ресурсов привело к прямо пропорциональному снижению показателей доходности бизнеса. Единственное, что позволяет держаться на плаву – это процентная маржа (когда привлекают дешево, а выдают дорого). Это не приводит к росту бизнеса, но это приводит к удержанию порога рентабельности, прибыльности.
Что касается непроцентных доходов, таких как комиссии, консультационные услуги, инвестбанковские доходы, от ведения торговой, инвестиционной деятельности, страховые доходы и много другое, то здесь также все плохо. Например, у JPM за год снижение доходов составило 30% от размещений акций и долговых расписок на корпоративном и суверенном рынке, консультационные услуги за год сократились на 40%. Не лучше дела у MS и GS. При этом провальное размещение Facebook надолго отобьет интерес у корпораций и инвесторов к крупным размещениям.
Инвестиционная деятельность переживает не лучшие времена из-за падения активности на рынках. Рынок становится более узкий, более тесный. Растущих активов практически нет, если не считать рынок гос.долга США. Поэтому банкам приходится работать в узком коридоре, но они сталкиваются с порогом ликвидности, когда войти и выйти невозможно из-за чудовищных издержек. Как в течение 3 месяцев можно прогнать сотни миллиардов долларов с прибылью, чтобы средняя цена выхода была выше средней цены входа? Кому они будут продавать и у кого будут покупать, если активность на рынках снизилась до уровней 2004 года, а объем средств в инвестиционном подразделении у банков вырос в 2-3 раза с тех пор.
Пропал интерес у инвесторов после 2008 года к структурированным продуктам, сложным деривативам. Банки то готовы предложить очередной говняный пул, преобразованный в красочную деривативную обертку, но инвесторы на это пока не готовы. Это рынок частично отмирает, хотя в 2000-2006 годах показывал бурный рост и служил чуть не основным источником сверхприбыли.
В 2009-2011 был пик по списаниям на рынке ипотечного инвестирования. Примерно тогда рынок достиг дна и сейчас, кстати, банки забирают оттуда неплохую прибыль. По крайней мере, по отчетам JPM и WFC можно судить, что основные доходы были получены в первом полугодии как раз от сегмента недвижимости. Не то, что физическое кредитование оживает, а инвестиционные продукты в сфере недвижимости показали рост.
Если честно, то сложно сейчас найти область, где бы банки были стабильно сильны и устойчивы. Пока все сводится к жесткой оптимизации издержек. Но это условия выживания, а не роста и экспансии.
Как списав 4.4 млрд можно показать рекордную прибыль ))
Посмотрел отчет JPM. Есть стойкое ощущение того, что они ювелирно манипулируют показателями подразделений. Когда одно из подразделений показывает убыток, то другое фиксирует прибыль и тем самым общий результат является приемлемым. Как например, в 2011 году они списали достаточно большой пул токсичных ипотечных активов более, чем на 4 млрд баксов и можно было бы предположить наличие итоговых убытков? Но если бы. Инвест.подразделения вытянули банк и совокупная прибыли была достаточно высока.
Сейчас очередная эпопея со списаниями на 4.4 млрд уже в инвест.подразделении, но услуги для розничных клиентов компенсируют убытки за счет рекордной прибыли (ипотечные доходы). Казалось бы, что подразделения совершенно независимы друг от друга, но какие бы списания не были, - всегда найдется нечто, что покажет достаточную прибыль, чтобы закрыть эту дыру. Тем самым, JPM практически всегда оказывается в итоговой прибыли. Своего рода, как одновременно встать в шорт и лонг по финансовому инструменту на равную сумму. При росте цены, вы потеряете деньги на шорте, но все будет компенсировано позицией в лонге. Примерно также выходит у JPM.
С одной стороны неплохо, ведь это признак того, что бизнес неплохо диверсифицирован не только в сегментационном плане, но и с точки зрения локализации, когда, например, убытки в Европе могут покрываться прибылью в Азии. А с другой стороны, действительно ли все так хорошо, что можно судить о непотопляемости JPM?
Они представили обширный отчет по всем подразделениям с высокой детализацией.
JPM привлекает деньги в среднем под 0.76% (1.56 трлн) - под привлеченными деньгами понимается депозиты (все виды и типы), корпоративные бонды, межбанковское кредитование, РЕПО, привлечение через федеральные фонды (FFR). Активы со средневзвешенной ставкой под 3.12% на сумму 1.84 трлн. Процентная маржа 2.36% (год назад 2.64%), она сокращается. Это означает, что эффект снижения процентных ставок себя исчерпал. Я к тому, что в 2009-2010 годах JPM привлекал деньги (обязательства) практически под ноль, а средневзвешенная ставка по активам была высокой из-за лагов, например большая часть активов (допустим кредиты)еще не успели реструктуризироваться под низкие процентные ставки. Тем самым, этот разрыв положительно сказывался на банках, увеличивая их прибыль. Теперь это брешь закрывается. Из-за высокой конкуренции ставки теперь выравниваются и процентная маржа снижается.
Но, кстати, говоря о прибыли, стоит отметить тот факт, что отчисления на резервы по вероятным убыткам во втором квартале всего 214 млн (кажется это минимум за десятилетие), а год назад было 1.8 млрд. Таким образом, 1.6 млрд – это дополнительный источник конечной прибыли. Снижать дальше уже невозможно, поэтому в будущем данный козырь не будет иметь значение.
Плюс оптимизация издержек. Непроцентные расходы сократились к прошлому году на 11% или 1.9 млрд.
Плюс снижение эффективной налоговой ставки с 33.2% до 29.2% - это дополнительные 300 млн в чистую прибыль. Вот и получается 4 млрд баксов оптимизации издержек, что как раз равно этим эпохальным убыткам в 4.4 млрд. Условно, падение эффективности бизнеса компенсировали путем жестким контролем за расходами.
Если по активам, то Кредиты составляют лишь 40% из этой суммы. Причем корпоративные растут, а розничные сокращаются. В целом по всем наблюдается 5% годовой прирост совокупного кредитного портфеля.
Фин.результаты:
Чистая прибыль
Доходы
ROA
Goldman Sachs
Естественно, кто же обойдёт Goldman Sachs? Пока мы живы, то всегда будем следить за ним, а он за нами )) По старой доброй традиции разбираем состояние главного инвестбанка планеты.
За первые пол года 2012 чистые процентные доходы сократились на 25% (!), непроцентные сжались на 12%. Совокупные доходы снизились на 14%. Снижение показателей по всем статьям – инвестбанковское подразделение потеряло 13% доходов, а единственное, что удержало банк на плаву –агрессивное маркетмейкерство, которое обеспечивает почти половину от всех непроцентных доходов и снизилось лишь на 3%.
Снижение доходов было компенсировано снижением расходов на 11%. Самая крупная статья расходов (зарплаты, премии и бонусы) сократились на 14%. Кроме того, в итоговую чистую прибыль по сравнению с 2011 годом добавились 1.8 млрд баксов. Дело в том, что в 2011 банк выплатит дивидендов на 1.862 млрд. В этом году лишь на 70 млн. Поэтому с коррекцией на дивиденды конечная чистая прибыль за первые 6 месяцев могла бы составить чуть более 1 млрд долларов! Вы поняли этот момент? Фактически великий голдман работает на грани… еще немного и станет убыточным. Он стал слишком крупным для текущего низколиквидного рынка и низкого спроса корпоративного сегмента на банковские услуги.
Было время и GS сильно опережал Wells Fargo. Взгляните на этот график.
Насколько сильно поменялись роли.
А этот график? По чистой прибыли.
Неужели король умер или рынок стал настолько сложным, что на нем невозможно стало делать деньги? И еще кто-то смеет называть отчет Голдмана хорошим? Куда катится мир?! ))
Отчет Intel и перспективы технологического сектора
Результаты Intel очень даже неплохи, однако тот бурный рост показателей, который мы видели пару лет назад прекратился. Годовая чистая прибыль за год не изменилась. Годовые доходы выросли на 12%, но в последние пару лет росли с темпами в 20-30%. По всем показателям в Intel намечается стагнация. Абсолютные показатели высоки и хороши, но прироста уже не наблюдается. Для Intel сейчас главная задача удержать достигнутое.
Чтобы было понятно о чем речь, то графическая иллюстрация.
Плюс данные за 2 квартал.
По всей видимости, в ближайшие пару лет по оптимистическому сценарию финансовые показатели Intel впадут в дрейф на текущих уровнях. Основной источник дохода у Intel – это подразделение персональных компьютеров (процессоры, чипчеты) для розничных клиентов. Это подразделение обеспечивает 70% доходов. Теперь давайте подумаем над тем, а за счет каких ресурсов Intel наращивал мощности в последние несколько десятилетий?
Первые ресурс. Новые покупатели (те, кто никогда не имел компьютера). Т.е. освоение рынков сбыта, что было актуально в 80-х и 90-х годах. Экспансию ограничивали три фактора:
1. Технологические и конструктивные ограничения для массового выпуска процессоров (недостаточные производственные мощности). Устранили много лет назад.
2. Доступность компьютеров. Например, в начале 90-х самые обычные персональные компьютеры стоили более 3 тыс баксов, а ноутбуки доходили до 6 тыс баксов. Это равнялось примерно двум-трем месяцам среднего заработка человека в развитых странах и нескольким годам работы в развивающихся странах. Компьютеры были роскошью. Теперь за 1 месяц работы для среднего жителя США можно приобрести 6-8 относительно недорогих компьютеров и 1-2 компьютера в развивающихся странах. Доступность выросла в СОТНИ раз. Тем самым произошло внедрение техники в массовое использование и насыщение рынка.
3. Возможности применения. Раньше компьютеры для обычного пользователя представляли непонятный, недружественный и ненужный артефакт и использовались исключительно профессионалами, в сфере бизнеса, науки и энтузиастами. Теперь это средства развлечения именно для массового применения. Это большая разница. Одно дело использование техники в узкой среде гигов, другое дело использование среди школьников и детей.
Таким образом, сама по себе доступность компьютеров недостаточна для массового внедрения. Важно, чтобы техника нашла применения у широкого круга пользователей, начиная от 3 летних детей, заканчивая производственными инженерами и учеными. Так вот, сейчас найти новых покупателей невозможно, рынок сбыта полностью обработан, если не считать регионов в Африке и каких нибудь глухих деревень в Азии и на Дальнем Востоке, где компьютеры нахер никому не нужны.
Если рынок сбыта насыщен, то остается второй ресурс – это цикл покупки-замены устройств.
Опять же, здесь можно разделить на несколько пунктов.
1. Замена из-за брака, дефектов, выхода из строя, снижения функциональности, характеристик. Раньше этот пункт был основным, т.к. технологические мощности были недостаточно хорошо налажены, и компьютеры имели не очень высокую надежность, при этом процент производственного брака и дефектов был высок. Сейчас это сведено к нулю.
2. Замена из-за морального устаревания, но при сохранении достаточной функциональности. Выходит новое устройство и средствами маркетинга оно продвигается, как исключительно необходимое к немедленному приобретению для обретения исключительной статусности и уникальности. Это больше актуально для модных гаджетов, типа смартфонов, а процессоры никогда не были особо модными среди массы пользователей. Для некоторых категорий товаров моральное устаревание и фактор моды играет ключевую роль, когда более 90% всех покупок совершают не по объективной надобности, а по субъективным причинам, в частности из-за маркетингового навязывания.
3. Замена из-за недостатка производительности. Один из основных драйверов роста для процессорного рынка. Особо актуален в начале 21 века, когда программная составляющая практически всегда опережала возможности компьютеров. Идей, программ было много, а вычислительных ресурсов не так много, поэтому каждый выход нового процессора встречался с особым вожделением. Примерно в 2006 году все базовые потребности были полностью закрыты. Иными словами для 99% типичных задач хватало ресурсов среднего процессора 2006 года. Дополнительная мощность нужна была преимущественно для игр, 3D моделирования, научных-инженерных вычислений и проектирования. В остальном хватало того, что было. Тогда и сейчас. Поэтому выход нового процессора не приводит к тому, что пользователи получают дополнительную функциональность или новые возможности. Выход процессора приводит лишь к смене линейки, но не повышает актуальность его покупки. Зачем? Ведь ресурсов компьютеров 6-летней давно хватает для 99% повседневных задач средне-статического пользователя.
К чему я веду? Когда рынок насыщен, а цикл замены устройств возрос с 2-3 лет в начале 21 века до 5 лет в настоящий момент, то стагнация технологического сектора неизбежна. Физическое наращивание продаж становится невозможным. Рост доходов невозможен без повышения цены, а рост прибыли невозможен без сокращения издержек.
Но отчасти переход на новый тех.процесс снижает энергопотребление процессоров, снижая тепловыделение, тем самым повышая автономную работу портативных устройств с минимумов шума. Это как дополнительный фактор к росту продаж. Но с точки зрения производительности? В принципе, меняется оболочка программ, но функционал и требовательность к ресурсам за последние 6-7 лет не изменились для базовых программ. Не считая 3d игр и ресурсоемких проф.приложений.
Тренд должен пойти не на рост производительности (этим покупателя не привлечь, т.к. дополнительная мощность нахер никому не нужна), а на рост энергоэффективности. Чтобы планшеты, ноутбуки работали по 12-15 часов без подзарядки, не выделяя тепла. Тренд на развитие мобильности, сетевых услуг, облачных технологий, автоматической синхронизации. Но … это программная часть. Intel продает процессоры главным образом. Откуда взяться росту прибыли и доходам? )
/Компиляция. 18 июля. Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
При копировании ссылка обязательна | Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
Поддержите нас - ссылаясь на материалы и приводя новых читателей
Нашли ошибку: выделите и Ctrl+Enter