24 октября 2012 InoPressa
Во втором квартале 2012 года ВВП был на 5.2% выше, чем в четвертом квартале 2008 года, который был последним полным кварталом перед тем, как Обама занял пост. Безработица с учетом сезонных колебаний в 7.8% в сентябре ровно такая же, как и в январе 2009 года. Тем не менее, с тех пор как он вступил в должность, когда экономика была в тисках финансового кризиса, аналитики должны понять, была ли его деятельность позитивной, как утверждают сторонники, или разочаровывающей, как утверждают оппоненты.
Джон Тейлор, профессор Стенфордского университета и член экономической команды Ромни, не сомневается в ответе. В недавнем посте в блоге он утверждает, что обычно за финансовым кризисом в США следует устойчивый рост, кроме разве что текущего восстановления (см. график). Более того, он утверждает, что виновата плохая политика. Прав ли он? Ответ: нет. Важно спросить, почему именно. Первый вопрос заключается в том, сравнивает ли профессор Тейлор подобное с подобным. Против такого подхода есть распространенное мнение о том, что последствия после системных финансовых кризисов хуже, чем после более обычных спадов.
Второй вопрос в том, является ли скорость восстановления хорошим показателем успеха. Ответ: нет. Третий вопрос: стоит ли фокусироваться исключительно на американском опыте. Производительность США во время кризиса была явно лучше, чем в среднем по другим развитым странам, которые пострадали от системных банковских кризисов (график). В целом, у нас нет оснований считать экономические показатели при Обаме слабыми, учитывая те условия, которые он унаследовал. Однако это не означает, что восстановление не могло бы быть значительно сильнее.
Джон Тейлор, профессор Стенфордского университета и член экономической команды Ромни, не сомневается в ответе. В недавнем посте в блоге он утверждает, что обычно за финансовым кризисом в США следует устойчивый рост, кроме разве что текущего восстановления (см. график). Более того, он утверждает, что виновата плохая политика. Прав ли он? Ответ: нет. Важно спросить, почему именно. Первый вопрос заключается в том, сравнивает ли профессор Тейлор подобное с подобным. Против такого подхода есть распространенное мнение о том, что последствия после системных финансовых кризисов хуже, чем после более обычных спадов.
Второй вопрос в том, является ли скорость восстановления хорошим показателем успеха. Ответ: нет. Третий вопрос: стоит ли фокусироваться исключительно на американском опыте. Производительность США во время кризиса была явно лучше, чем в среднем по другим развитым странам, которые пострадали от системных банковских кризисов (график). В целом, у нас нет оснований считать экономические показатели при Обаме слабыми, учитывая те условия, которые он унаследовал. Однако это не означает, что восстановление не могло бы быть значительно сильнее.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба