20 июня 2013 Forex4You Глушков Сергей
На прошлой неделе рынки с интересом наблюдали за интереснейшим действом под название «суд над ЕЦБ». Конституционный суд Германии в Карлсруэ провел первичные слушания по поводу законности принятой ЕЦБ в прошлом году программы под кодовым названием «OMT» («прямые денежные операции»). Напомню, осенью 2012 года, на фоне резкого роста доходности по облигациям периферийных стран еврозоны, в том числе Италии и Испании, Европейский центробанк объявил о намерении осуществлять на вторичном рынке неограниченные по объемам покупки облигаций проблемных государств. Эта программа получила название OMT. Хотя она так и не была активирована, то есть ни одной интервенции в рамках OMT центробанк так и не осуществил, одного факта наличия такой программы оказалось достаточно, чтобы снизить доходность долговых бумаг Италии и Испании до приемлемых уровней. Таким образом, третья и четвертая экономики Е-17 сохранили доступ к рыночному кредитованию и избежали дефолта. Еврозона была спасена от развала…
В успешности OMT сомнений обычно не возникает. Подавляющее большинство экономистов признают, что принятие этой программы было одной из самых сильных и удачных мер по сохранению целостности еврозоны. Но даже если OMT эффективна, законна ли она? Именно это собрался выяснить германский конституционный суд, сразу однозначно заявив: «Эффективность политики ЕЦБ не является показателем ее законности».
Интересной особенностью этого процесса стало то, что в ходе слушаний представители Германии в Управляющем совете ЕЦБ – Йорг Асмуссен и Йенс Вайдман – оказались по разную сторону баррикад. Асмуссен выступил в роли главного свидетеля защиты, а Вайдман – в роли главного свидетеля обвинения.
Чем же не доволен глава Бундесбанка Вайдман? Вот его основные тезисы:
• Программа OMT размывает границу между монетарной и налогово-бюджетной политикой. Оставив за собой право в неограниченных объемах покупать госдолг отдельных стран, ЕЦБ вступил на скользкую дорожку финансирования госбюджетов, что противоречит его мандату.
• В отличие от операций европейских спасательных фондов EFSF и ESM, OMT неподконтрольна государствам-членам Е-17: центробанк намерен проводить «прямые денежные операции» без одобрения и согласования со стороны национальных властей.
• Искусственное снижение доходности облигаций проблемных стран путем интервенций ЕЦБ нивелирует дисциплинирующую роль рынка.
Претензии Вайдмана звучат весомо. В самом деле, OMT может подтолкнуть правительства периферии продолжать безответственную бюджетную политику, не беспокоясь о том, что потеря доверия рынков поднимет для них стоимость кредитования. Ведь они знают: если что – ЕЦБ придет на помощь! Да и инвесторы, покупая облигации проблемных стран, лишаются справедливой премии за риск, связанный с вложениями в такие потенциально ненадежные активы…
Хотя сторонники OMT выступили против Вайдмана широким фронтом (подключились и Марио Драги, и немецкий министр финансов Вольфганг Шойбле, и депутаты Бундестага, и представители ЕЦБ), многие их аргументы били мимо цели, поскольку упирали на полезность и эффективность этой программы, а не на ее соответствие законодательству ЕС.
По существу же вопроса Йорг Асмуссен объяснил, что фактически неограниченной программа OMT не является, так как она направлена лишь на краткосрочные облигации, выбор которых объективно ограничен. Безлимитной же она была объявлена, дабы дать рынку максимально сильный сигнал о серьезности намерений ЕЦБ (то есть, иными словами, произвести больший психологический эффект на инвесторов). Обвинение в финансировании госдолга Асмуссен тоже отверг. По его словам, прямые денежные операции призваны не заменить рынок, а сгладить неоправданные скачки доходности.
Примерно в том же духе выступил и президент ЕЦБ Драги, отметивший, что OMT – это всего лишь инструмент поддержания трансмиссии – влияния денежно-кредитной политики на экономику. Впрочем, Вайдмана такой ответ не удовлетворил: он заявил, что нарушение трансмиссии – недостаточный повод для скупки государственных облигаций…
Что ж, будем следить за новостями из зала суда в Карлсруэ. Пока что рынки не уделяют судебному процессу по делу OMT особого внимания, да и сам процесс находится лишь на начальной стадии. Но если OMT будет все-таки признана незаконной, это может стать серьезным ударом для евро, особенно в случае очередного обострения долгового кризиса…
http://blog.forex4you.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
В успешности OMT сомнений обычно не возникает. Подавляющее большинство экономистов признают, что принятие этой программы было одной из самых сильных и удачных мер по сохранению целостности еврозоны. Но даже если OMT эффективна, законна ли она? Именно это собрался выяснить германский конституционный суд, сразу однозначно заявив: «Эффективность политики ЕЦБ не является показателем ее законности».
Интересной особенностью этого процесса стало то, что в ходе слушаний представители Германии в Управляющем совете ЕЦБ – Йорг Асмуссен и Йенс Вайдман – оказались по разную сторону баррикад. Асмуссен выступил в роли главного свидетеля защиты, а Вайдман – в роли главного свидетеля обвинения.
Чем же не доволен глава Бундесбанка Вайдман? Вот его основные тезисы:
• Программа OMT размывает границу между монетарной и налогово-бюджетной политикой. Оставив за собой право в неограниченных объемах покупать госдолг отдельных стран, ЕЦБ вступил на скользкую дорожку финансирования госбюджетов, что противоречит его мандату.
• В отличие от операций европейских спасательных фондов EFSF и ESM, OMT неподконтрольна государствам-членам Е-17: центробанк намерен проводить «прямые денежные операции» без одобрения и согласования со стороны национальных властей.
• Искусственное снижение доходности облигаций проблемных стран путем интервенций ЕЦБ нивелирует дисциплинирующую роль рынка.
Претензии Вайдмана звучат весомо. В самом деле, OMT может подтолкнуть правительства периферии продолжать безответственную бюджетную политику, не беспокоясь о том, что потеря доверия рынков поднимет для них стоимость кредитования. Ведь они знают: если что – ЕЦБ придет на помощь! Да и инвесторы, покупая облигации проблемных стран, лишаются справедливой премии за риск, связанный с вложениями в такие потенциально ненадежные активы…
Хотя сторонники OMT выступили против Вайдмана широким фронтом (подключились и Марио Драги, и немецкий министр финансов Вольфганг Шойбле, и депутаты Бундестага, и представители ЕЦБ), многие их аргументы били мимо цели, поскольку упирали на полезность и эффективность этой программы, а не на ее соответствие законодательству ЕС.
По существу же вопроса Йорг Асмуссен объяснил, что фактически неограниченной программа OMT не является, так как она направлена лишь на краткосрочные облигации, выбор которых объективно ограничен. Безлимитной же она была объявлена, дабы дать рынку максимально сильный сигнал о серьезности намерений ЕЦБ (то есть, иными словами, произвести больший психологический эффект на инвесторов). Обвинение в финансировании госдолга Асмуссен тоже отверг. По его словам, прямые денежные операции призваны не заменить рынок, а сгладить неоправданные скачки доходности.
Примерно в том же духе выступил и президент ЕЦБ Драги, отметивший, что OMT – это всего лишь инструмент поддержания трансмиссии – влияния денежно-кредитной политики на экономику. Впрочем, Вайдмана такой ответ не удовлетворил: он заявил, что нарушение трансмиссии – недостаточный повод для скупки государственных облигаций…
Что ж, будем следить за новостями из зала суда в Карлсруэ. Пока что рынки не уделяют судебному процессу по делу OMT особого внимания, да и сам процесс находится лишь на начальной стадии. Но если OMT будет все-таки признана незаконной, это может стать серьезным ударом для евро, особенно в случае очередного обострения долгового кризиса…
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
http://blog.forex4you.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу