15 апреля 2014
Помимо того, доминирует такая точка зрения, что демократия в принципе не подходит для стран с низким доходом (которые как раз и пытаются внедрить демократические принципы в своем обществе). Дэвид Брукс в своей статье в The New York Times так защищает военный переворот в Египте: «Не то что бы в Египте не было методов проведения демократических преобразований - там скорее нет соответствующего менталитета». Ричард Познер также соглашается с этим выводом (хотя он и не заходит настолько далеко, чтобы поддерживать жестоких египетских генералов): «Диктатура зачастую является оптимальной для очень бедных стран. В таких странах, как правило, не просто работают простые экономические системы, но и отсутствуют культурные и институциональные предварительные условия для перехода к демократии».
Удивительно то, что, хотя уже довольно многим исследователям удавалось найти позитивный эффект от демократии, мир все же знает намного больше изданий, в которых констатируется отсутствие какого-либо влияния или даже отрицательное воздействие.
Проще всего проиллюстрировать положительные эффекты демократии с помощью широко известного примера: типичная демократизация происходит тогда, когда страна переживает экономический кризис (этот факт был впервые описан в статье Саймона Джонсона и Пьера Яреда «Доход и демократия», а затем был более подробно изучен в работе Маркуса Брюкнера и Антонио Чикконе). Но истинна ли эта причинно-следственная связь? Допустим, что мы усредняем данные в пятилетние интервалы (обычно то же самое делается и в прочей литературе по данной теме) и рассматриваем смещение точки начала этих интервалов. По итогам вы можете убедить себя в том, что демократия отрицательно сказывается на росте ВВП (поскольку показатель ВВП на душу населения обычно сокращается в первые пять лет после демократизации).
Другой существенной проблемой, с которой сталкивались авторы, писавшие по этой теме, является то, что многие показатели степени демократизации имеют существенную погрешность измерения. Для того, чтобы справиться с этой проблемой, используется прием, придуманный Элиасом Папаянну и Грегориосом Сиурунисом. Эти ученые создали индекс демократии 0-1 с использованием многочисленных источников, что позволяет сократить погрешность измерений (в частности, путем устранения спонтанных смещений показателя демократии во многих странах с низкими доходами). Используя такой индекс, ежегодные наблюдения и эконометрические модели, которые контролируют динамику ВВП на душу населения, можно заключить, что положительное влияние демократии на рост становится более очевидным.
Фактически, после начала применения показателя 0-1 и контроля за динамикой ВВП на душу населения (пусть даже самым простым образом) положительный эффект от демократии становится довольно четким. Даже по самым приблизительным подсчетам любая страна, переходя к демократии, увеличивает свой ВВП на душу населения примерно на 20% в следующие 20-30 лет. Это совсем не пустяковый эффект.
Так есть ли на самом деле доказательства того, что демократия хороша лишь для развитых стран? Хотя демократизация, как правило, связана с существенным ростом ВВП на душу населения в странах с высоким уровнем школьного образования, доказательств того, что демократия оказывает отрицательное влияние на экономический рост в странах с низким уровнем доходов или даже странах с низким уровнем образования, выявить не удается. А стало быть, все указывает на то, что демократия способствует экономическому росту.
Но? На этот вопрос ответить сложнее. По имеющимся свидетельствам, демократические страны легче принимают экономические реформы и повышают степень образования; они также могут способствовать снабжению общественными товарами (хотя здесь доказательства довольно противоречивы). Однако это все же не решающий довод.
В любом случае, можно сделать интересный вывод: в противовес распространенному мнению, демократия не оказывает существенного влияния на неравенство. Однако она крайне положительно влияет на экономический рост.
Удивительно то, что, хотя уже довольно многим исследователям удавалось найти позитивный эффект от демократии, мир все же знает намного больше изданий, в которых констатируется отсутствие какого-либо влияния или даже отрицательное воздействие.
Проще всего проиллюстрировать положительные эффекты демократии с помощью широко известного примера: типичная демократизация происходит тогда, когда страна переживает экономический кризис (этот факт был впервые описан в статье Саймона Джонсона и Пьера Яреда «Доход и демократия», а затем был более подробно изучен в работе Маркуса Брюкнера и Антонио Чикконе). Но истинна ли эта причинно-следственная связь? Допустим, что мы усредняем данные в пятилетние интервалы (обычно то же самое делается и в прочей литературе по данной теме) и рассматриваем смещение точки начала этих интервалов. По итогам вы можете убедить себя в том, что демократия отрицательно сказывается на росте ВВП (поскольку показатель ВВП на душу населения обычно сокращается в первые пять лет после демократизации).
Другой существенной проблемой, с которой сталкивались авторы, писавшие по этой теме, является то, что многие показатели степени демократизации имеют существенную погрешность измерения. Для того, чтобы справиться с этой проблемой, используется прием, придуманный Элиасом Папаянну и Грегориосом Сиурунисом. Эти ученые создали индекс демократии 0-1 с использованием многочисленных источников, что позволяет сократить погрешность измерений (в частности, путем устранения спонтанных смещений показателя демократии во многих странах с низкими доходами). Используя такой индекс, ежегодные наблюдения и эконометрические модели, которые контролируют динамику ВВП на душу населения, можно заключить, что положительное влияние демократии на рост становится более очевидным.
Фактически, после начала применения показателя 0-1 и контроля за динамикой ВВП на душу населения (пусть даже самым простым образом) положительный эффект от демократии становится довольно четким. Даже по самым приблизительным подсчетам любая страна, переходя к демократии, увеличивает свой ВВП на душу населения примерно на 20% в следующие 20-30 лет. Это совсем не пустяковый эффект.
Так есть ли на самом деле доказательства того, что демократия хороша лишь для развитых стран? Хотя демократизация, как правило, связана с существенным ростом ВВП на душу населения в странах с высоким уровнем школьного образования, доказательств того, что демократия оказывает отрицательное влияние на экономический рост в странах с низким уровнем доходов или даже странах с низким уровнем образования, выявить не удается. А стало быть, все указывает на то, что демократия способствует экономическому росту.
Но? На этот вопрос ответить сложнее. По имеющимся свидетельствам, демократические страны легче принимают экономические реформы и повышают степень образования; они также могут способствовать снабжению общественными товарами (хотя здесь доказательства довольно противоречивы). Однако это все же не решающий довод.
В любом случае, можно сделать интересный вывод: в противовес распространенному мнению, демократия не оказывает существенного влияния на неравенство. Однако она крайне положительно влияет на экономический рост.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба