15 апреля 2014 World crisis
Неспособность увеличить квоты стран формирующегося рынка в рамках МВФ и увеличить объем ресурсов МВФ являются главной проблемой, создаваемой Вашингтоном для G20, а также для всех стран-членов МВФ, сообщил источник.
В своем финальном коммюнике министры финансов и главы центробанков стран G20 заявили, что они "глубоко разочарованы" нежеланием Вашингтона ратифицировать реформы МВФ.
"Некоторые говорят, что нам нужно дать США больше пространства для маневра", - сказал источник Reuters на условиях анонимности. - "По моему мнению, мы в тупике".
Любая попытка разделить пакет реформ 2010г. на отдельные меры, и имплементировать их по отдельности, будет катастрофической не только для Соединенных Штатов, но и для G20 в целом, полагает источник Reuters, поскольку большинство стран уже прошли через ратификационные процедуры всего пакета в целом.
"Если вы начнете делить пакет 2010г. на части, все придется начинать заново", - сообщил источник Reuters - "И этот фактор никак не обойти. Как? Никто не захочет начинать снова процесс (ратификации) во второй раз".
Прочие участники вчерашней встречи глав финансовых ведомств стран G20 в Вашингтоне, оказались недоступны для комментария.
Почему реформе не бывать?
Развивающиеся страны, чувствующие себя ущемленными в рамках МВФ из-за непроведения реформы, выражают свою раздраженность тем, что приходится ждать имплементации реформы уже 4 года. Однако непонятно, какие шаги можно предпринять, чтобы преодолеть эту тупиковую ситуацию.
Могут быть приняты меры специального характера (ad hoc) ради того, чтобы достичь хотя бы некоторого пересмотра структуры управления МВФ без формального одобрения со стороны США. Российский министр финансов Антон Силуанов полагает, что развивающимся странам следует требовать реформы механизма экстренного кредитования МВФ, если Соединенные Штаты не одобрят реформу 2010г.
Напомним, доля участия Соединенных Штатов в МВФ составляет в настоящее время 17,69%, что дает Соединенным Штатам 16,75% голосов при принятии решений в рамках Фонда. Для принятия большинства решений, согласно правилам МВФ, достаточно простого 50-процентного большинства, для принятия решений по операционным вопросам требуется 70-процентное большинство голосов, и для принятия стратегических решений - таких как реформа МВФ - требуется стратегическое 85-процентное большинство голосов.
Таких образом, Соединенные Штаты сохраняют в МВФ лишь право вето при принятии стратегических решений. Большинство решений относительно процесса принятия решений и организационной структуры МВФ могут быть приняты лишь стратегическим 85-процентным большинством - что без одобрения США невозможно. Министр финансов США Джейкоб Лью сообщил, что президент Барак Обама прилагает все свои усилия для продвижения реформы МВФ в Конгрессе, однако республиканцы настроены решительно против.
Кристин Лагард, директор-распорядитель МВФ, сообщила, что еще очень рано говорить о каких-либо альтернативах согласованной в 2010г. реформе.
"План А следует пытаться выполнить до конца и полностью, но если план А не работает, тогда мы подумаем над планов Б", - сказала она.
На данный момент у G20 нет плана Б, сообщил источник Reuters.
"Делать нечего", - сказал он. - "Сначала у вас происходит обсуждение, но по мере того, как вы продвигаетесь к рассмотрению деталей, не происходит ничего".
Тупиковая ситуация с реформой МВФ уже вызвала к жизни некоторые побочные эффекты, в т.ч. увеличение объемов региональных механизмов экстренного кредитования, которые действуют в местной масштабе, но в случае скоординированных действий которых роль МВФ окажется серьезно размыта в будущем.
На текущей встрече глав финансовых ведомств G20, тем не менее, сохранялась оптимистичная атмосфера - ожидается, что Соединенные Штаты, несмотря на сопротивление некоторых членов Республиканской партии в Конгрессе, одобрят перемены, которые к тому же для Соединенных Штатов мало что значат. Сегодня квота США в МВФ составляет, как отмечалось выше, 17,6%, после имплементации реформы она составит 17,398%, т.е. США сохраняют право вето на принятие стратегических решений. Иное дело, на что многие эксперты и ученые обращают внимание, - некоторые из европейских союзников США столкнутся с серьезной потерей своего влияния в рамках МВФ, более того, от реформы МВФ больше других проигрывает Европейский Союз, теряющий свою совокупную квоту в 30%.
Перспективы реформы МВФ 2010г. не очень вдохновляющие, сообщил источник Reuters.
"Невозможно защитить национальные интересы, а нам приходится так делать, и нет никакого революционного решения, которое помогло бы ответить на текущие нужды", - сказал он. - "Во времени многополярности мира, почему лишь у одной из стран должно быть право вето?"
Альтернатива есть?
Бразильский министр финансов Гвидо Мантега в ходе встречи G20 призвал руководство глобального экономического управления начать рассматривать вариант пересмотра структуры принятия решений в МВФ в обход мнения Конгресса Соединенных Штатов.
"МВФ не может оставаться парализованным и откладывать выполнение своих обязательств по реформе", - сказал Мантега 12 апреля. - "Альтернативы для продвижения реформы нужно искать, пока главный акционер (США) решает свои политические проблемы". Под "политическими проблемами" бразильский министр подразумевает наличие в Конгрессе США более, чем одной точки зрения относительно реформы МВФ, а также продолжающиеся дискуссии между представителями Демократической и Республиканской партий по данному вопросу.
Пока американский Конгресс тормозит имплементацию пакета реформ 2010г., предусматривающего, помимо некоторого перераспределения квот в МВФ, также и увеличение объема ресурсов Фонда до $739 млрд., по причине неясности последствия такой реформы для Соединенных Штатов, их союзников и их возможной будущей роли в МВФ.
Мантега полагает, что способом достижения удовлетворяющего всех (кроме США?) решения является устранение привязки размера квоты индивидуальных стран-членов к доле их присутствия в Исполнительном совете МВФ. Иными словами, министр предлагает отказаться от действующего с 1944г. принципа соответствия участия страны-членоа в капитализации Фонда влиянию этого государства-члена на процесс принятия решений в МВФ. Об этом сообщает Bloomberg.
Такой шаг "с точки зрения правил возможен, и позволит нам двигаться дальше вне зависимости от того, что происходит в Конгрессе США", - заявил Мантега.
Однако что будет означать такой шаг на практике? Если влияние той или иной страны-члена в МВФ не будет более определяться тем, сколько денег эта страна вкладывает в Фонд, не приведет ли это к опасно разбалансировке всей структуры МВФ и его упадку?
Возможные перспективы
Предложение бразильского министра отражает в общих чертах то, что министр финансов Французской республики Мишель Сапен охарактеризовал как "разочаровние" развивающихся стран. В случае одобрения реформы МВФ 2010г. КНР станет третьим крупнейшим акционером МВФ с квотой в 6,39% , а Южная Корея и Турция также увеличивают свои квоты.
Однако Сапен, как и директор-распорядитель МВФ Лагард и министр финансов Сингапура Тхарман Шанмугаратнам, полагает, что сейчас лучше всего сосредоточиться на достижении целей, поставленных к выполнению до конца текущего года.
Если реформа 2010г. не будет имплементирована, предупредил сингапурский министр, "мы скорее всего с течением времени увидим ослабление принципа мультилатерализма (многостороннего подхода к решению проблем), возникновение регионализма, билатерализма (двустороннего подхода к решению проблем) и иных путей преодоления глобальных проблем, и такой мир не будет лучше для нас всех".
В своем официальном заявлении для комитета МВФ по реформе структуры управления Фонда, секретарь Казначейства Лью подтвердил приверженность Соединенных Штатов "выполнению нашей важнейшей обязанности" по одобрению реформы 2010г. до конца 2014г.
Кристиан Роуз
Текст этот крайне познавательный не только потому, что в нем немножко затронута реальная подоплека реформы МВФ (сокращение доли и роли США на фоне увеличения уставного капитала самого фонда), но и тем, что в нем делается попытка тщательно затушевать реальные проблемы, с которыми столкнулась реформа. Проблема тут вот в чем. МВФ - это один из Бреттон-Вудских институтов, в некотором смысле штаб, в котором разрабатываются новые правила существования долларовой финансовой системы (именно в рамках МВФ создавался пресловутый «Вашингтонский консенсус», который описывал механизм включения бывших социалистических стран в Западную системы разделения труда). И его реформа может происходить по одному из двух сценариев: либо с сохранением его роли, либо - с разрушением.
Все время существования МВФ его контролировала правящая верхушка США «сросшаяся» с мировой финансовой элитой. И те решения, которые предлагал МВФ странам мира были, естественно, направлены на достижение контроля со стороны Западного капитала над экономиками этих стран. Сегодня мы это хорошо видим на примере дискуссии о рублевой финансовой системе и политике Центробанка у нас в стране. Но и во всем мире так.
И вот случилось страшное - Бреттон-Вудская система перестала работать. Реформа МВФ задумывалась как способ обновить механизмы разработки стратегических планов путем усиления роли новых экономических «игроков», которые растут быстрее, чем «старые» лидеры. Но растут он экономически - а их роль в рамках контроля над мировыми финансами по прежнему не очень велика - и по этой причине США реформу пока не разрешили. Но это все происходило еще до «дела Стросс-Кана», до раскола мировой финансовой элиты, а сейчас дело еще более усложнилось.
Сегодня есть серьезные силы, которые активно борются против монополии доллара, за создание региональных валютно-эмиссионных центров, им МВФ уже вообще не очень интересен, им нужно только лишить его стратегической монополии на определение «правил игры» в мировых финансах. Понятно, что альтернативной группе (центр координации которой как раз расположен в МВФ) допустить это категорически нельзя, причем не только реализации таких планов, но даже их публичного обсуждения (поскольку ситуация продолжает ухудшаться и такое обсуждение может стать поводом для активного выход отдельных стран и регионов из долларовой системы). В результате, кстати,и появляются статьи, подобные процитированной в начале настоящего текста. Но и сидеть сложа руки нельзя.
Если бы дела в мировой экономике реально шли бы более или менее прилично, можно было бы реформу отложить, что называется, в долгий ящик. Но на самом деле спад продолжается и потребность в поддержке со стороны испытывают все больше и больше стран. В рамках Бреттон-Вудской системы это дело как раз МВФ и отказываться от такой поддержки это значит собственными руками гробит саму систему. Но сделать это уже не получится без капитальной реформы фонда, поскольку нужно увеличивать уставной капитал Фонда, а это сегодня уже невозможно сделать без пересмотра долей и реального влияния отдельных участников в пользу новых «игроков», Китая в первую очередь. И что с этим делать?
«Казнить нельзя помиловать» ... Где ставить запятую? Поскольку молчать явно невозможно, реформу проводить придется, причем достаточно быстро (поскольку уже этой осенью нужно будет довольно много денег разным странам, например, Украине). Единственный выход в такой ситуации - это так сделать изменение устава, чтобы любые принципиальные изменения невозможно было провести без поддержки аппарата фонда, а он полностью контролируется Казначейством США и руководством крупнейших банков. Понятно, что и Китай, и даже Россия (если удастся заменить руководство ЦБ и Минфина, которые сегодня прочно «лежат» под МВФ) будут этому противостоять, но они, в отличие от США, внутреннюю «кухню» МВФ знают слабо и их эффективность в части чисто бюрократических процедур будет низкой.
Сам по себе возврат реформы МВФ в активную стадию говорит об ухудшении ситуации в мировых финансах - иначе бы США этого не сделали. Но и сама реформа уже не поможет, Бреттон-Вудская система уже вышла из состояния, когда могла помочь реформа, тут уже нужно радикально менять систему. Но и выкидывать МВФ на помойку пока не стоит - я думаю, что стоит сегодня, все-таки, продавить США на увеличение уставного капитала этой организации и проследить, чтобы ее помощь стала более полезной для стран-получателей.
Но в целом - это уже умирающая организация. И изучать перипетии ее реформы полезно только с точки зрения понимания того, как на самом деле обстоят дела в мировых финансах и как их понимают отдельные представители мировых элит. Чем мы, собственно, и занимаемся.
http://worldcrisis.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
В своем финальном коммюнике министры финансов и главы центробанков стран G20 заявили, что они "глубоко разочарованы" нежеланием Вашингтона ратифицировать реформы МВФ.
"Некоторые говорят, что нам нужно дать США больше пространства для маневра", - сказал источник Reuters на условиях анонимности. - "По моему мнению, мы в тупике".
Любая попытка разделить пакет реформ 2010г. на отдельные меры, и имплементировать их по отдельности, будет катастрофической не только для Соединенных Штатов, но и для G20 в целом, полагает источник Reuters, поскольку большинство стран уже прошли через ратификационные процедуры всего пакета в целом.
"Если вы начнете делить пакет 2010г. на части, все придется начинать заново", - сообщил источник Reuters - "И этот фактор никак не обойти. Как? Никто не захочет начинать снова процесс (ратификации) во второй раз".
Прочие участники вчерашней встречи глав финансовых ведомств стран G20 в Вашингтоне, оказались недоступны для комментария.
Почему реформе не бывать?
Развивающиеся страны, чувствующие себя ущемленными в рамках МВФ из-за непроведения реформы, выражают свою раздраженность тем, что приходится ждать имплементации реформы уже 4 года. Однако непонятно, какие шаги можно предпринять, чтобы преодолеть эту тупиковую ситуацию.
Могут быть приняты меры специального характера (ad hoc) ради того, чтобы достичь хотя бы некоторого пересмотра структуры управления МВФ без формального одобрения со стороны США. Российский министр финансов Антон Силуанов полагает, что развивающимся странам следует требовать реформы механизма экстренного кредитования МВФ, если Соединенные Штаты не одобрят реформу 2010г.
Напомним, доля участия Соединенных Штатов в МВФ составляет в настоящее время 17,69%, что дает Соединенным Штатам 16,75% голосов при принятии решений в рамках Фонда. Для принятия большинства решений, согласно правилам МВФ, достаточно простого 50-процентного большинства, для принятия решений по операционным вопросам требуется 70-процентное большинство голосов, и для принятия стратегических решений - таких как реформа МВФ - требуется стратегическое 85-процентное большинство голосов.
Таких образом, Соединенные Штаты сохраняют в МВФ лишь право вето при принятии стратегических решений. Большинство решений относительно процесса принятия решений и организационной структуры МВФ могут быть приняты лишь стратегическим 85-процентным большинством - что без одобрения США невозможно. Министр финансов США Джейкоб Лью сообщил, что президент Барак Обама прилагает все свои усилия для продвижения реформы МВФ в Конгрессе, однако республиканцы настроены решительно против.
Кристин Лагард, директор-распорядитель МВФ, сообщила, что еще очень рано говорить о каких-либо альтернативах согласованной в 2010г. реформе.
"План А следует пытаться выполнить до конца и полностью, но если план А не работает, тогда мы подумаем над планов Б", - сказала она.
На данный момент у G20 нет плана Б, сообщил источник Reuters.
"Делать нечего", - сказал он. - "Сначала у вас происходит обсуждение, но по мере того, как вы продвигаетесь к рассмотрению деталей, не происходит ничего".
Тупиковая ситуация с реформой МВФ уже вызвала к жизни некоторые побочные эффекты, в т.ч. увеличение объемов региональных механизмов экстренного кредитования, которые действуют в местной масштабе, но в случае скоординированных действий которых роль МВФ окажется серьезно размыта в будущем.
На текущей встрече глав финансовых ведомств G20, тем не менее, сохранялась оптимистичная атмосфера - ожидается, что Соединенные Штаты, несмотря на сопротивление некоторых членов Республиканской партии в Конгрессе, одобрят перемены, которые к тому же для Соединенных Штатов мало что значат. Сегодня квота США в МВФ составляет, как отмечалось выше, 17,6%, после имплементации реформы она составит 17,398%, т.е. США сохраняют право вето на принятие стратегических решений. Иное дело, на что многие эксперты и ученые обращают внимание, - некоторые из европейских союзников США столкнутся с серьезной потерей своего влияния в рамках МВФ, более того, от реформы МВФ больше других проигрывает Европейский Союз, теряющий свою совокупную квоту в 30%.
Перспективы реформы МВФ 2010г. не очень вдохновляющие, сообщил источник Reuters.
"Невозможно защитить национальные интересы, а нам приходится так делать, и нет никакого революционного решения, которое помогло бы ответить на текущие нужды", - сказал он. - "Во времени многополярности мира, почему лишь у одной из стран должно быть право вето?"
Альтернатива есть?
Бразильский министр финансов Гвидо Мантега в ходе встречи G20 призвал руководство глобального экономического управления начать рассматривать вариант пересмотра структуры принятия решений в МВФ в обход мнения Конгресса Соединенных Штатов.
"МВФ не может оставаться парализованным и откладывать выполнение своих обязательств по реформе", - сказал Мантега 12 апреля. - "Альтернативы для продвижения реформы нужно искать, пока главный акционер (США) решает свои политические проблемы". Под "политическими проблемами" бразильский министр подразумевает наличие в Конгрессе США более, чем одной точки зрения относительно реформы МВФ, а также продолжающиеся дискуссии между представителями Демократической и Республиканской партий по данному вопросу.
Пока американский Конгресс тормозит имплементацию пакета реформ 2010г., предусматривающего, помимо некоторого перераспределения квот в МВФ, также и увеличение объема ресурсов Фонда до $739 млрд., по причине неясности последствия такой реформы для Соединенных Штатов, их союзников и их возможной будущей роли в МВФ.
Мантега полагает, что способом достижения удовлетворяющего всех (кроме США?) решения является устранение привязки размера квоты индивидуальных стран-членов к доле их присутствия в Исполнительном совете МВФ. Иными словами, министр предлагает отказаться от действующего с 1944г. принципа соответствия участия страны-членоа в капитализации Фонда влиянию этого государства-члена на процесс принятия решений в МВФ. Об этом сообщает Bloomberg.
Такой шаг "с точки зрения правил возможен, и позволит нам двигаться дальше вне зависимости от того, что происходит в Конгрессе США", - заявил Мантега.
Однако что будет означать такой шаг на практике? Если влияние той или иной страны-члена в МВФ не будет более определяться тем, сколько денег эта страна вкладывает в Фонд, не приведет ли это к опасно разбалансировке всей структуры МВФ и его упадку?
Возможные перспективы
Предложение бразильского министра отражает в общих чертах то, что министр финансов Французской республики Мишель Сапен охарактеризовал как "разочаровние" развивающихся стран. В случае одобрения реформы МВФ 2010г. КНР станет третьим крупнейшим акционером МВФ с квотой в 6,39% , а Южная Корея и Турция также увеличивают свои квоты.
Однако Сапен, как и директор-распорядитель МВФ Лагард и министр финансов Сингапура Тхарман Шанмугаратнам, полагает, что сейчас лучше всего сосредоточиться на достижении целей, поставленных к выполнению до конца текущего года.
Если реформа 2010г. не будет имплементирована, предупредил сингапурский министр, "мы скорее всего с течением времени увидим ослабление принципа мультилатерализма (многостороннего подхода к решению проблем), возникновение регионализма, билатерализма (двустороннего подхода к решению проблем) и иных путей преодоления глобальных проблем, и такой мир не будет лучше для нас всех".
В своем официальном заявлении для комитета МВФ по реформе структуры управления Фонда, секретарь Казначейства Лью подтвердил приверженность Соединенных Штатов "выполнению нашей важнейшей обязанности" по одобрению реформы 2010г. до конца 2014г.
Кристиан Роуз
Текст этот крайне познавательный не только потому, что в нем немножко затронута реальная подоплека реформы МВФ (сокращение доли и роли США на фоне увеличения уставного капитала самого фонда), но и тем, что в нем делается попытка тщательно затушевать реальные проблемы, с которыми столкнулась реформа. Проблема тут вот в чем. МВФ - это один из Бреттон-Вудских институтов, в некотором смысле штаб, в котором разрабатываются новые правила существования долларовой финансовой системы (именно в рамках МВФ создавался пресловутый «Вашингтонский консенсус», который описывал механизм включения бывших социалистических стран в Западную системы разделения труда). И его реформа может происходить по одному из двух сценариев: либо с сохранением его роли, либо - с разрушением.
Все время существования МВФ его контролировала правящая верхушка США «сросшаяся» с мировой финансовой элитой. И те решения, которые предлагал МВФ странам мира были, естественно, направлены на достижение контроля со стороны Западного капитала над экономиками этих стран. Сегодня мы это хорошо видим на примере дискуссии о рублевой финансовой системе и политике Центробанка у нас в стране. Но и во всем мире так.
И вот случилось страшное - Бреттон-Вудская система перестала работать. Реформа МВФ задумывалась как способ обновить механизмы разработки стратегических планов путем усиления роли новых экономических «игроков», которые растут быстрее, чем «старые» лидеры. Но растут он экономически - а их роль в рамках контроля над мировыми финансами по прежнему не очень велика - и по этой причине США реформу пока не разрешили. Но это все происходило еще до «дела Стросс-Кана», до раскола мировой финансовой элиты, а сейчас дело еще более усложнилось.
Сегодня есть серьезные силы, которые активно борются против монополии доллара, за создание региональных валютно-эмиссионных центров, им МВФ уже вообще не очень интересен, им нужно только лишить его стратегической монополии на определение «правил игры» в мировых финансах. Понятно, что альтернативной группе (центр координации которой как раз расположен в МВФ) допустить это категорически нельзя, причем не только реализации таких планов, но даже их публичного обсуждения (поскольку ситуация продолжает ухудшаться и такое обсуждение может стать поводом для активного выход отдельных стран и регионов из долларовой системы). В результате, кстати,и появляются статьи, подобные процитированной в начале настоящего текста. Но и сидеть сложа руки нельзя.
Если бы дела в мировой экономике реально шли бы более или менее прилично, можно было бы реформу отложить, что называется, в долгий ящик. Но на самом деле спад продолжается и потребность в поддержке со стороны испытывают все больше и больше стран. В рамках Бреттон-Вудской системы это дело как раз МВФ и отказываться от такой поддержки это значит собственными руками гробит саму систему. Но сделать это уже не получится без капитальной реформы фонда, поскольку нужно увеличивать уставной капитал Фонда, а это сегодня уже невозможно сделать без пересмотра долей и реального влияния отдельных участников в пользу новых «игроков», Китая в первую очередь. И что с этим делать?
«Казнить нельзя помиловать» ... Где ставить запятую? Поскольку молчать явно невозможно, реформу проводить придется, причем достаточно быстро (поскольку уже этой осенью нужно будет довольно много денег разным странам, например, Украине). Единственный выход в такой ситуации - это так сделать изменение устава, чтобы любые принципиальные изменения невозможно было провести без поддержки аппарата фонда, а он полностью контролируется Казначейством США и руководством крупнейших банков. Понятно, что и Китай, и даже Россия (если удастся заменить руководство ЦБ и Минфина, которые сегодня прочно «лежат» под МВФ) будут этому противостоять, но они, в отличие от США, внутреннюю «кухню» МВФ знают слабо и их эффективность в части чисто бюрократических процедур будет низкой.
Сам по себе возврат реформы МВФ в активную стадию говорит об ухудшении ситуации в мировых финансах - иначе бы США этого не сделали. Но и сама реформа уже не поможет, Бреттон-Вудская система уже вышла из состояния, когда могла помочь реформа, тут уже нужно радикально менять систему. Но и выкидывать МВФ на помойку пока не стоит - я думаю, что стоит сегодня, все-таки, продавить США на увеличение уставного капитала этой организации и проследить, чтобы ее помощь стала более полезной для стран-получателей.
Но в целом - это уже умирающая организация. И изучать перипетии ее реформы полезно только с точки зрения понимания того, как на самом деле обстоят дела в мировых финансах и как их понимают отдельные представители мировых элит. Чем мы, собственно, и занимаемся.
http://worldcrisis.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу