12 августа 2014 Архив
Санкционированная инфляция
Введённый Россией запрет на ввоз широкого перечня продовольственных товаров из многих стран-поставщиков окончательно ставит крест на идее достижения низкой инфляции в текущем году.
Всего месяц назад мы писали о том, что почти полностью отыгравший девальвационное падение рубль в сочетании с благоприятным открытием нового сельскохозяйственного сезона вполне может способствовать тому, что скользящий темп годовой инфляции с 7,8% в июне опустится к концу года до чуть более 6% и тем самым "вернёт" экономике приемлемый для неё темп роста потребительских цен. Однако мы живём в эпоху перемен, причём быстрых. Прошёл ровно месяц, а курс доллара подскочил с 34,0 до 36,2 руб. (т.е. рубль за месяц девальвировался почти на 7%!) - рис. 1. Вернее, сначала из-за наложения в конце июля на Россию новых санкций курс рубля упал до 35,8 рублей за доллар, а 6 августа случились очередные санкции, но только уже не со стороны Запада, а с нашей собственной. Доллар подорожал ещё на 40 копеек, а с учётом содержания российского санкционного пакета прогноз по инфляции пришлось кардинально изменить.
Рис. 1. Динамика курса рубля к доллару
Итак, с 6 августа текущего года Россия перестаёт закупать у стран ЕС, США, Норвегии, Австралии и Канады следующую продукцию: говядину, свинину, курицу, рыбу и морепродукты, молоко и молочную продукцию, овощи, фрукты и орехи. Шаг, следует признать, сверхрешительный - особенно если учесть мгновенное вступление санкций в силу. Под запретом оказались поставки из стран, которые обеспечили в 2013 г. 37% (!) от общего импорта по соответствующим товарным категориям (8,3 из 22,2 млрд долл).
При этом ещё важнее, что по ряду товарных позиций сама доля попавших под санкции импортных поставок по отношению к внутреннему потреблению (в физическом выражении, в тоннах) достаточно велика. Так, по сыру доля в 2013 г., по нашим оценкам, составила 29,5% (по молочной продукции в целом - 9%), по свинине - 20,4%, по рыбе - 17%, фруктам - 18%.
Хотелось бы сделать важное отступление. В распоряжение интернет-ресурсов (если точнее, ИТАР-ТАСС) попали материалы Минсельхоза к совещанию в правительстве, на котором обсуждались вопросы продовольственных санкций. Материалы, представленные ИТАР-ТАСС со ссылкой на Правительство РФ, содержат доли импортных поставок из стран, подпадающих под санкции со стороны РФ. Так вот, часть приведённых цифр мы, действительно, можем подтвердить (цифры близки - но явного конфликта нет), но по ряду позиций согласиться с Минсельхозом ну никак не можем: у министерства доли импорта получаются существенно меньше (рис. 2). Так, наши расчёты показывают, что по свинине доля всего импорта в 2013 г. составила 28,1%, в том числе 20,4% - из стран, подпавших под санкции (у Минсельхоза 18,1 и 13,2% соответственно). По фруктам и ягодам - 70,2 и 17,7% против 58,5 и 14,8% у Минсельхоза. По говядине наши расчёты дают 41,6 и 3,7% против 28 и 2,5% у Минсельхоза. Наконец, по молочной продукции - 23 и 9% против 3,8 и 1,3% у Минсельхоза. Итого - по половине позиций результаты сильно расходятся.
Рис. 2. Ресурсное обеспечение внутреннего потребления товаров, на которые распространились санкции (в физическом выражении), в % (А - вариант Минсельхоза, Б - вариант Центра развития)
Мы склоняемся к тому, что ошибки кроются в расчётах Минсельхоза. Во-первых, по четырём спорным товарным группам наши оценки совокупных долей импорта очень близки к опубликованной Росстатом статистике по балансам продовольственных ресурсов4 за 2012 г. - у Минсельхоза доли в этих пяти случаях получались существенно ниже. Во-вторых, по товарной группе "Молочная продукция" ошибка в расчётах явно лежит на поверхности. Данные о потреблении взяты в нормированном под первичный продукт (молоко) виде, а данные об импорте - просуммированы "одним движением руки" по всем разнородным позициям (и сырое молоко, и сухое молоко, и сыр, и сливочное масло и т.д. - всё в тоннах). Вот и получились смехотворные 4% импорта во всего потребления молочной продукции. Мы же (как и Росстат в своих сборниках) взвешивали объёмы импорта по разным товарам коэффициентами пересчёта в исходный продукт: по молоку сырому коровьему, например, 1,1, а по сливочному маслу - 21,9. Согласитесь, разница есть. В итоге у нас получились результаты, очень близкие к оценкам Росстата за 2012 г.
К чему это всё? Нет сомнений, что все мы ошибаемся. Редко, часто, но - абсолютно все. Исключительность данного примера, мы полагаем, читателю очевидна - расчёты использовались в качестве обоснования целесообразности принятия судьбоносного для страны решения - введения полномасштабных продовольственных санкций. И мы всеми этими суждениями намекаем даже не на то, что все расхождения в данных, пардон, "в сторону" политически выигрывающего от такого решения Минсельхоза. Мы говорим как минимум о том, что такие важные решения должны приниматься на основе рассмотрения более аккуратных расчётов, выверенных, подвергнутых сравнению с альтернативными оценками. P.S. Все изложенные аргументы уместны при предположении о корректности приведённой в материалах ИТАР-ТАСС информации, касающейся расчётов Минсельхоза.
Замена столь значительных для российского рынка поставщиков продовольствия другими игроками в сжатые сроки (да ещё по всем продуктам сразу) представляется не очень-то реалистичной. Действительно, часть сыров можно в теории заменить белорусской продукцией, но, во-первых, только часть (продукции более дорогих сегментов от соседей не получить) и, во-вторых, даже наращивание поставок из Беларуси может быть чревато ростом цен. Да и отечественный производитель не упустит возможности цены поднять. И так со всеми товарами - простых альтернатив, по-видимому, нет. О том, насколько оперативны и результативны окажутся поиски новых поставщиков (а от этого будет зависеть динамика потребительских цен), пока можно разве что гадать.
На данный момент мы оцениваем совокупный потенциал повышения инфляции от введения санкций 6 августа в 1,1 п.п., из которых почти 0,2 п.п. - за счёт сопровождавшего введение Россией продовольственных санкций ослабления рубля. Принимая во внимание и предшествующее ослабление рубля (из-за санкций в отношении РФ), мы ожидаем, что инфляция по итогам года составит 7,7-8,0% - против 6,0%, прогнозируемых нами 3 месяца назад, и 5,0% - в конце прошлого года. Получается, что инфляционная "цена" украинского конфликта - около 3 п.п. А если к такому инфляционному ускорению с 2015 г. добавится повышение налогового бремени, то впору будет говорить о значительном качественном развитии процесса дестабилизации российской экономики.
"Аккуратные" санкции вынудят население РФ сокращать своё потребление и, в перспективе, вернуться к использованию личных подсобных хозяйств
Результатом введенного Россией эмбарго на импорт продовольствия из стран, которые ввели санкции против нее, в ближайшие месяцы может стать сокращение потребления низкодоходных групп населения и ухудшение качества потребительской корзины средне- и высокодоходных групп.
По нашей оценке, под запрет попало как сырье, так и конечная продукция в объеме около 8 млрд долл. (по данным за 2013 г.). Очевидно, что рост цен либо нехватка отдельных товаров являются естественной реакцией рынка на шок предложения в том случае, если попавшие под эмбарго товары не удастся заместить моментально, либо продукцией со складов, либо новыми поставками.
Масштабы шока предложения по группам товаров составляют от относительно "безобидных" 5-10% рынка в физическом выражении (говядина, птица, "молочка" кроме сыра, овощи), до весьма ощутимых 20-30% рынка (свинина, рыба, сыр, фрукты). Отдельные позиции, где доминировал импорт из стран, попавших под российские ответные санкции, при этом представляются особенно уязвимыми (табл.1).
Таблица 1. Объемы и доля импорта из стран, попавших под эмбарго, по отдельным товарным позициям (данные за 2013 год в денежном выражении)
Пока непонятно, насколько эффективно удастся заместить продукцию западных стран товарами, которые производят наши соседи по СНГ, страны Азии и Латинской Америки, но в любом случае, это потребует дополнительных издержек и времени. (При этом не стоит забывать о том, что многие импортеры продовольствия, очевидно, понесли убытки от непоставок, проплаченных авансом товаров). Еще больше ресурсов и времени (измеряемого годами) потребуется, чтобы нарастить или наладить отечественное производство, там, где это вообще возможно.
У отечественных производителей помимо новых возможностей возникнут и новые проблемы. В таблице 2 перечислен ряд производств пищевой промышленности, которые активно используют импортное сырье. Аналогичные проблемы возникнут у общепита, но основной удар придется на ритейл.
Таблица 2. Доля импорта в затратах на сырье и материалы в отдельных отраслях пищевой промышленности (данные за 2012 год)
Хотя ускорение роста цен в сложившейся ситуации представляется неизбежным, президент и правительство настроены бороться с ним излюбленными методами ручного управления. Похоже, что владельцам розничных сетей пока неформально предлагается, налаживая новые связи взамен разорванных, брать на себя дополнительные издержки и сокращать маржу. Однако доля сетевой торговли в общем объеме товарооборота в 2013 году в среднем по России не превышала 20%. Что будут делать с остальными? Если дойдет до публичного административного регулирования цен по сколь-либо широкому кругу товаров, дело может кончиться и дефицитом. Конечно, не в столицах, а в отдаленных регионах, где ассортимент товаров обычно не столь широк, а транспортные издержки высоки.
В итоге ответные санкции России в краткосрочном периоде могут привести и к абсолютному сокращению объемов потребления населением продовольственных товаров, углубив тенденцию, которая начала формироваться весной и летом (в июне оборот розничной торговли продовольствием снизился в реальном выражении на 1,2% к июню прошлого года). При этом основной удар от введения эмбарго придётся на средне- и низкодоходные группы населения. Доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах домохозяйств трех 10%-ных групп с низкими доходами превышают 40%, в то время как у верхней 10%-ной группы она составляет всего 16%. При этом абсолютно во всех доходных группах доля мяса, рыбы, молочной и плодоовощной продукции в структуре продовольственного потребления составляет более 65%. Ухудшение ситуации на продовольственном рынке одновременно со все продолжающейся стагнацией в экономике может вынудить низкодоходные группы населения сокращать своё потребление и, в перспективе, вернуться к использованию личных подсобных хозяйств. Что же касается средне- и высокодоходных групп населения, для них неизбежным становится снижение качества потребительской корзины.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Введённый Россией запрет на ввоз широкого перечня продовольственных товаров из многих стран-поставщиков окончательно ставит крест на идее достижения низкой инфляции в текущем году.
Всего месяц назад мы писали о том, что почти полностью отыгравший девальвационное падение рубль в сочетании с благоприятным открытием нового сельскохозяйственного сезона вполне может способствовать тому, что скользящий темп годовой инфляции с 7,8% в июне опустится к концу года до чуть более 6% и тем самым "вернёт" экономике приемлемый для неё темп роста потребительских цен. Однако мы живём в эпоху перемен, причём быстрых. Прошёл ровно месяц, а курс доллара подскочил с 34,0 до 36,2 руб. (т.е. рубль за месяц девальвировался почти на 7%!) - рис. 1. Вернее, сначала из-за наложения в конце июля на Россию новых санкций курс рубля упал до 35,8 рублей за доллар, а 6 августа случились очередные санкции, но только уже не со стороны Запада, а с нашей собственной. Доллар подорожал ещё на 40 копеек, а с учётом содержания российского санкционного пакета прогноз по инфляции пришлось кардинально изменить.
Рис. 1. Динамика курса рубля к доллару
Итак, с 6 августа текущего года Россия перестаёт закупать у стран ЕС, США, Норвегии, Австралии и Канады следующую продукцию: говядину, свинину, курицу, рыбу и морепродукты, молоко и молочную продукцию, овощи, фрукты и орехи. Шаг, следует признать, сверхрешительный - особенно если учесть мгновенное вступление санкций в силу. Под запретом оказались поставки из стран, которые обеспечили в 2013 г. 37% (!) от общего импорта по соответствующим товарным категориям (8,3 из 22,2 млрд долл).
При этом ещё важнее, что по ряду товарных позиций сама доля попавших под санкции импортных поставок по отношению к внутреннему потреблению (в физическом выражении, в тоннах) достаточно велика. Так, по сыру доля в 2013 г., по нашим оценкам, составила 29,5% (по молочной продукции в целом - 9%), по свинине - 20,4%, по рыбе - 17%, фруктам - 18%.
Хотелось бы сделать важное отступление. В распоряжение интернет-ресурсов (если точнее, ИТАР-ТАСС) попали материалы Минсельхоза к совещанию в правительстве, на котором обсуждались вопросы продовольственных санкций. Материалы, представленные ИТАР-ТАСС со ссылкой на Правительство РФ, содержат доли импортных поставок из стран, подпадающих под санкции со стороны РФ. Так вот, часть приведённых цифр мы, действительно, можем подтвердить (цифры близки - но явного конфликта нет), но по ряду позиций согласиться с Минсельхозом ну никак не можем: у министерства доли импорта получаются существенно меньше (рис. 2). Так, наши расчёты показывают, что по свинине доля всего импорта в 2013 г. составила 28,1%, в том числе 20,4% - из стран, подпавших под санкции (у Минсельхоза 18,1 и 13,2% соответственно). По фруктам и ягодам - 70,2 и 17,7% против 58,5 и 14,8% у Минсельхоза. По говядине наши расчёты дают 41,6 и 3,7% против 28 и 2,5% у Минсельхоза. Наконец, по молочной продукции - 23 и 9% против 3,8 и 1,3% у Минсельхоза. Итого - по половине позиций результаты сильно расходятся.
Рис. 2. Ресурсное обеспечение внутреннего потребления товаров, на которые распространились санкции (в физическом выражении), в % (А - вариант Минсельхоза, Б - вариант Центра развития)
Мы склоняемся к тому, что ошибки кроются в расчётах Минсельхоза. Во-первых, по четырём спорным товарным группам наши оценки совокупных долей импорта очень близки к опубликованной Росстатом статистике по балансам продовольственных ресурсов4 за 2012 г. - у Минсельхоза доли в этих пяти случаях получались существенно ниже. Во-вторых, по товарной группе "Молочная продукция" ошибка в расчётах явно лежит на поверхности. Данные о потреблении взяты в нормированном под первичный продукт (молоко) виде, а данные об импорте - просуммированы "одним движением руки" по всем разнородным позициям (и сырое молоко, и сухое молоко, и сыр, и сливочное масло и т.д. - всё в тоннах). Вот и получились смехотворные 4% импорта во всего потребления молочной продукции. Мы же (как и Росстат в своих сборниках) взвешивали объёмы импорта по разным товарам коэффициентами пересчёта в исходный продукт: по молоку сырому коровьему, например, 1,1, а по сливочному маслу - 21,9. Согласитесь, разница есть. В итоге у нас получились результаты, очень близкие к оценкам Росстата за 2012 г.
К чему это всё? Нет сомнений, что все мы ошибаемся. Редко, часто, но - абсолютно все. Исключительность данного примера, мы полагаем, читателю очевидна - расчёты использовались в качестве обоснования целесообразности принятия судьбоносного для страны решения - введения полномасштабных продовольственных санкций. И мы всеми этими суждениями намекаем даже не на то, что все расхождения в данных, пардон, "в сторону" политически выигрывающего от такого решения Минсельхоза. Мы говорим как минимум о том, что такие важные решения должны приниматься на основе рассмотрения более аккуратных расчётов, выверенных, подвергнутых сравнению с альтернативными оценками. P.S. Все изложенные аргументы уместны при предположении о корректности приведённой в материалах ИТАР-ТАСС информации, касающейся расчётов Минсельхоза.
Замена столь значительных для российского рынка поставщиков продовольствия другими игроками в сжатые сроки (да ещё по всем продуктам сразу) представляется не очень-то реалистичной. Действительно, часть сыров можно в теории заменить белорусской продукцией, но, во-первых, только часть (продукции более дорогих сегментов от соседей не получить) и, во-вторых, даже наращивание поставок из Беларуси может быть чревато ростом цен. Да и отечественный производитель не упустит возможности цены поднять. И так со всеми товарами - простых альтернатив, по-видимому, нет. О том, насколько оперативны и результативны окажутся поиски новых поставщиков (а от этого будет зависеть динамика потребительских цен), пока можно разве что гадать.
На данный момент мы оцениваем совокупный потенциал повышения инфляции от введения санкций 6 августа в 1,1 п.п., из которых почти 0,2 п.п. - за счёт сопровождавшего введение Россией продовольственных санкций ослабления рубля. Принимая во внимание и предшествующее ослабление рубля (из-за санкций в отношении РФ), мы ожидаем, что инфляция по итогам года составит 7,7-8,0% - против 6,0%, прогнозируемых нами 3 месяца назад, и 5,0% - в конце прошлого года. Получается, что инфляционная "цена" украинского конфликта - около 3 п.п. А если к такому инфляционному ускорению с 2015 г. добавится повышение налогового бремени, то впору будет говорить о значительном качественном развитии процесса дестабилизации российской экономики.
"Аккуратные" санкции вынудят население РФ сокращать своё потребление и, в перспективе, вернуться к использованию личных подсобных хозяйств
Результатом введенного Россией эмбарго на импорт продовольствия из стран, которые ввели санкции против нее, в ближайшие месяцы может стать сокращение потребления низкодоходных групп населения и ухудшение качества потребительской корзины средне- и высокодоходных групп.
По нашей оценке, под запрет попало как сырье, так и конечная продукция в объеме около 8 млрд долл. (по данным за 2013 г.). Очевидно, что рост цен либо нехватка отдельных товаров являются естественной реакцией рынка на шок предложения в том случае, если попавшие под эмбарго товары не удастся заместить моментально, либо продукцией со складов, либо новыми поставками.
Масштабы шока предложения по группам товаров составляют от относительно "безобидных" 5-10% рынка в физическом выражении (говядина, птица, "молочка" кроме сыра, овощи), до весьма ощутимых 20-30% рынка (свинина, рыба, сыр, фрукты). Отдельные позиции, где доминировал импорт из стран, попавших под российские ответные санкции, при этом представляются особенно уязвимыми (табл.1).
Таблица 1. Объемы и доля импорта из стран, попавших под эмбарго, по отдельным товарным позициям (данные за 2013 год в денежном выражении)
Пока непонятно, насколько эффективно удастся заместить продукцию западных стран товарами, которые производят наши соседи по СНГ, страны Азии и Латинской Америки, но в любом случае, это потребует дополнительных издержек и времени. (При этом не стоит забывать о том, что многие импортеры продовольствия, очевидно, понесли убытки от непоставок, проплаченных авансом товаров). Еще больше ресурсов и времени (измеряемого годами) потребуется, чтобы нарастить или наладить отечественное производство, там, где это вообще возможно.
У отечественных производителей помимо новых возможностей возникнут и новые проблемы. В таблице 2 перечислен ряд производств пищевой промышленности, которые активно используют импортное сырье. Аналогичные проблемы возникнут у общепита, но основной удар придется на ритейл.
Таблица 2. Доля импорта в затратах на сырье и материалы в отдельных отраслях пищевой промышленности (данные за 2012 год)
Хотя ускорение роста цен в сложившейся ситуации представляется неизбежным, президент и правительство настроены бороться с ним излюбленными методами ручного управления. Похоже, что владельцам розничных сетей пока неформально предлагается, налаживая новые связи взамен разорванных, брать на себя дополнительные издержки и сокращать маржу. Однако доля сетевой торговли в общем объеме товарооборота в 2013 году в среднем по России не превышала 20%. Что будут делать с остальными? Если дойдет до публичного административного регулирования цен по сколь-либо широкому кругу товаров, дело может кончиться и дефицитом. Конечно, не в столицах, а в отдаленных регионах, где ассортимент товаров обычно не столь широк, а транспортные издержки высоки.
В итоге ответные санкции России в краткосрочном периоде могут привести и к абсолютному сокращению объемов потребления населением продовольственных товаров, углубив тенденцию, которая начала формироваться весной и летом (в июне оборот розничной торговли продовольствием снизился в реальном выражении на 1,2% к июню прошлого года). При этом основной удар от введения эмбарго придётся на средне- и низкодоходные группы населения. Доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах домохозяйств трех 10%-ных групп с низкими доходами превышают 40%, в то время как у верхней 10%-ной группы она составляет всего 16%. При этом абсолютно во всех доходных группах доля мяса, рыбы, молочной и плодоовощной продукции в структуре продовольственного потребления составляет более 65%. Ухудшение ситуации на продовольственном рынке одновременно со все продолжающейся стагнацией в экономике может вынудить низкодоходные группы населения сокращать своё потребление и, в перспективе, вернуться к использованию личных подсобных хозяйств. Что же касается средне- и высокодоходных групп населения, для них неизбежным становится снижение качества потребительской корзины.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter