3 октября 2014
Александр Оливейра, партнер компании EY, руководитель группы по оказанию услуг в нефтегазовой отрасли на развивающихся рынках, рассказал о тенденциях нефтегазовой отрасли в России и перспективах Азиатско-Тихоокеанского региона как потребителя углеводородов, а также рассказал, почему прогнозы по добыче и поставкам сланцевого газа - вещь неблагодарная.
Г-н Оливейра, давайте обсудим вопрос сланцевой газовой революции. Что вы думаете об этой тенденции и ее перспективах на мировом энергетическом рынке?
Это очень хороший вопрос. Когда я путешествую по миру и посещаю различные нефтегазовые компании, этот вопрос стоит на первом месте в связи с увеличением добычи в Северной Америке. Я думаю, что есть тенденция к чрезмерному упрощению этого явления сланцевой газовой революции. Я имею в виду, что экономические факторы в основе добычи сланцевого газа гораздо сложнее, чем люди привыкли думать. Тут есть много разных трудностей вроде известных экологических проблем, а не только стоимостных вопросов.
Как бы там ни было, добыча сланцевого газа и трудноизвлекаемой нефти гораздо более сложная тема, чем люди себе представляют. Есть несколько больших активов и компаний, которые извлекают из них огромную выгоду, но в то же время происходит и множество списаний по проектам добычи сланцевого газа. И это не самая простая типичная добыча и разведка месторождений, тут все более сложно. В самом деле сланцевый газ - это революция, он оказывает сильное влияние на стоимость газа на мировом рынке и даже на стоимость нефти. Но в целом это направление более сложное, чем люди привыкли думать.
Какое влияние оказывает эта тенденция на мировой энергетический рынок и, в частности, на европейский?
Как вы знаете, есть большие планы по экспорту газа из Северной Америки в результате сланцевой революции. Мы советуем быть осторожными, потому что экономические факторы и опыт компаний в области добычи сланцевого газа говорит о том, что он не всегда приносит прибыль: в некоторых случаях подобные проекты способствуют наращиванию долгов и убытков. Таким образом, вопрос в том, насколько долго игроки энергетического сектора смогут финансировать эти проекты по разведке и добычи сланцевого газа. Конечно, эти компании помимо сланцевого газа заняты в других сегментах, где они довольно успешны.
На сегодняшний день есть прогнозы по поставке больших объемов газа из Северной Америки, но я бы советовал компаниям и странам очень внимательно и осторожно обращаться с этим направлением, анализировать работу с ним и понять, насколько реальными являются эти прогнозы по поставкам сланцевого газа. Если эти прогнозы реальны, то, конечно, это окажет некоторое давление на цены на газ, что хорошо для экономик, но не так хорошо для производителей газа. И я настойчиво советую быть очень осторожными с оценками и прогнозами: нужно очень внимательно рассматривать каждое вложение в добычу сланцевого газ с точки зрения прибыльности и выгоды конкретного проекта. Я считаю, что нужно больше анализа, больше оценок и подсчетов возможной доходности проектов сланцевого газа.
Почему эта тенденция наиболее актуальна именно для Северной Америки, а не для Европы или России?
Тут есть целая совокупность факторов. Я думаю, что любой аналитик скажет вам, что положение Северной Америки в этом вопросе является уникальным, оно отличается от ситуации в России, Китае, Польше, Аргентине и различных стран с большим потенциалом сланцевого газа. Причина данной ситуации заключается в огромном количестве предпринимателей, людей, которые разбираются в нефтегазовом секторе и хотят инвестировать в эту сферу. Есть огромные гектары земель во владении и право людей на углеводороды в этой земле, и у них есть стимулы для разведки, добычи этих ресурсов и привлечения предпринимателей и инвестиций. Это способствовало появлению тысячей скважин в Северной Америке в поиске и в стремлении к добыче сланцевого газа.
В Северной Америке есть гораздо больше информации по всей стране. Там есть большие объемы инвестиций, денежного капитала, вложенного в сланцевый газ. Конечно, какие-то объемы этого капитала подверглись списанию, потому что какие-то проекты не были успешными. Но другие объемы капитала остались в этом направлении. Если взять, например, Великобританию для сравнения, то как показал наш недавний анализ экономической целесообразности добычи сланцевого газа в стране, то сложности тут гораздо больше: тут более высокая плотность населения, более сильное экологическое давление со стороны экологических лоббистов по сравнению с Северной Америкой, и общая производительность ниже в связи с меньшим количеством зон максимального нефтегазонасыщения для получения экономической целесообразности добычи.
Мы пока не обнаружили в Китае, России или Польше таких же условий, как в США. В Китае недавно началось замедление работы над сланцевыми газовыми проектами: например, недавно Shell заявила о сокращении работы над одним из сланцевых проектов в КНР. Надежды есть в отношении Аргентины: некоторые компании, вроде Petrobras или Chevron, инвестируют в Аргентину. Но опять же, если посмотреть на экономические факторы, вроде стоимости добычи сланцевого газа в Аргентине, то тут она все-таки немного выше, чем в Северной Америке.
Иногда говорят, что, возможно, в будущем Северной Америке будет сложно добиться снижения стоимости добычи сланцевого газа, но у других стран затраты на добычу еще выше. Эти причины, наряду с количеством предпринимателей и земельным правом собственности, являются основными для той ситуации, которую мы видим со сланцевым газом в Северной Америке.
Если говорить о проектах в Арктике, какие есть альтернативные партнеры для "Роснефти" или "Газпрома" в этих арктических проектах?
Для начала надо сказать, что в Арктике есть большой потенциал, там уже обнаружены некоторые крупные месторождения. Но опять же добыча там - это очень сложный момент в связи с дороговизной и природным риском. Мы видели новости о формировании совместных предприятий для работы в регионе, новости о развитии проектов. Но ситуация довольно сложная. Дело в том, что у немногих компании есть такие же способности и возможности для работы в регионе, как у уже действующих партнеров российских компаний.
Так что есть вопросы, связанные с поиском альтернативных партнеров. И я думаю, что такими партнерами могут выступать мировые нефтяные гиганты: Petrobras - это один из примеров, или Petronas - это еще один пример. Я не говорю, что эти компании - это гарантированный вариант, но уровень их конкурентоспособности сопоставим с BP, Exxon и Shell, и они на протяжении последнего десятилетия активно увеличивают свои возможности и наращивают способности. Так что это крупные нефтяные компании, у которых есть потенциал, для того чтобы стать альтернативой, но мы надеемся, что текущая ситуация будет нормализована и нынешние компании смогут участвовать в этих проектах.
Как вы считаете, какая стратегия является оптимальной для российских компаний в Арктике в будущем?
Работа в Арктике представляет большие технологические трудности. И хотя Россия приложила огромные усилия для обеспечения технологических возможностей, все равно многие из них являются наземными, а для работы в Арктике есть и другие требования. И у мировых нефтяных гигантов есть технологии, которые необходимы стране для получения коммерческой выгоды от арктических запасов. Арктические запасы дороги в добыче; и надо понимать, есть ли и будет ли коммерческий смысл в добыче углеводородов. Это первый вопрос.
Второй вопрос в том, наличие каких технологий сервисных и нефтяных компаний необходимо для добычи. Мы имеем целый ряд вопросов, и поэтому компании начинают работу с попыток понять арктический регион и объемы его запасов. Нельзя ответить на все вопросы, пока не определен размер месторождений: миллиарды, миллионы или тысячи баррелей, ведь от этого будет зависеть, какие нужны будут технологии и инфраструктура для разработки этих резервов. Так что пока слишком рано говорить, но я думаю, что прежде всего необходимы очень продвинутые технологии, и пока не все они здесь есть .
Что вы думаете о европейских планах по покупках газа? Будет ли Германия поставлять газ другим европейским странам в случае дефицита?
У каждой страны ЕС своя собственная стратегия. Я не могу говорить за них относительно их желаний и планов на будущее. Я могу сказать только, что центр тяжести энергетического сектора смещается на Восток. Это означает, что для России и ее компаний очень важно улучшать отношения и связи с восточными рынками, вроде Китая, и других азиатских стран, вроде Индии. Для экспорта нефти и газа есть много возможностей на Востоке. Европейское будущее зависит от решений конкретных стран, но при этом, конечно, Европа сильно зависит от российского газа, поэтому я надеюсь на диалог, на достижение взаимопонимания, для того чтобы этот регион оставался важным для этой страны.
Что вы думаете об альтернативных источниках поставок энергоресурсов для европейских рынков? Например, Азербайджан, Иран или сланцевый газ из Северной Америки?
Мы уже затрагивали вопрос поставок СПГ из Северной Америки, и я могу только повторить, что необходимо внимательно проанализировать реально возможные объемы экспорта из Северной Америки. Большой вопрос в том, сколько газа реально можно поставить из Северной Америки. Что касается Центральной Азии, то разведка газа продолжается в Азербайджане, Туркменистане и других странах. И я повторюсь, что центр спроса смещается в сторону Азии, и это направление для экспорта и роста.
Прогнозы разных организаций говорят о том, что в странах ОЭСР, особенно Европе, будет стабильность или даже снижение спроса, в том числе на фоне развития возобновляемых источников энергии, вроде солнечной энергии. Так что в будущем, я думаю, основное направление для рынка - это Восток и Азия, в то время как в Европе может быть снижение или стабильность. И лично я не вижу перспектив сильного искажения газового рынка за счет газа из Северной Америки. А объемы, которые добываются в Центральной Азии, пока не такие большие, чтобы сильно повлиять на рынки для России в Европе.
Развитие новых источников энергии зависит только от стоимости или есть другие факторы?
Прежде всего, конечно, от стоимостного фактора, потому что каждая экономика стремится к конкурентоспособности, а от стоимости энергии зависит стоимость производства товаров и услуг. Так что стоимостной фактор очень важен. Но еще есть экологический вопрос, который необходимо учитывать. Мы приветствуем некоторые недавние инициативы, направленные на сокращение выбросов углерода. Некоторые нефтяные компании предпринимают шаги по сокращению выбросов CO2 в атмосферу. В целом конечное решение зависит не только исключительно от экономического фактора, но также и от экологического.
Конечно, эти факторы говорят в пользу газа, то есть направление на сокращение использования угля и увеличение газовых ресурсов. Это должно способствовать росту спроса на газ и уменьшению использования угля для выработки энергии. Я вижу хорошие перспективы на рынке для газа, особенно с направлением сокращения выбросов углерода. Газ занимает все большую часть среди разных источников энергии, и это становится важнее в Азии, куда стремится экономическая активности, чем в Европе.
Я хотел бы вернуться к вопросу о дефиците газа в Европе. Есть ли перспективы такого дефицита в ближайшем будущем, этой зимой, например? К чему готовится Европе?
У каждой европейской страны свои собственные планы. Мы видим возможность увеличения использования угля в Европе в области выработки энергии, что создает некоторые опасения с точки зрения экологии. Я пока не вижу причин для больших опасений относительно энергетического дефицита зимой. Пока доступны большие объемы газа в виде СПГ, который можно поставлять из других стран, особенно в свете некоторого замедления в Китае (но скоро может быть опять ускорение). Но если учитывать замедление в Китае, то это означает меньший спрос на газ и свободные объемы газа могут пойти в Европу. Так что больших опасений нет, но некоторая обеспокоенность присутствует, и ее активно обсуждают, как и возможные альтернативы.
Беседу провел корреспондент ТК "Россия-24" Сергей Батищев.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter