29 августа 2008 Архив
Предложение казалось вполне разумным в момент его представления Конгрессу. "Если у вас есть базука и все об этом знают, вам даже не придется ею воспользоваться", - заявил Министр финансов Хэнк Полсон на заседании Банковского комитета Сената. Полсон говорил о плане Министерства финансов, впоследствии принятом Конгрессом, который был призван предоставить правительству возможность кредитовать Fannie Mae и Freddie Mac - две компании, финансируемые правительством, которые владеют или имеют обязательства по ипотекам на сумму более 5 триллионов долларов. Базука используется в качестве простой аналогии в отношении совсем непростой проблемы. Предполагалось, что правительственная поддержка придаст уверенности инвесторам. Она же, напротив, оказалась табличкой с надписью "Осторожно, злая собака!" на заборе Fannie and Freddie.
Недавно акции обеих компаний пробили новые минимумы. Fannie Mae опустилась до уровня 3.53 долларов с высоты в 70 долларов, зафиксированной в прошлом августе. Freddie Mac торговалась около отметки 2.26 долларов по сравнению с 67 долларами год назад. Зачем инвесторам покупать акции Fannie и Freddie, даже по сниженной стоимости, если поглощение со стороны правительства, скорее всего, уничтожит их капитал? Может быть, нынешним акционерам и есть смысл покупать. У них свои интересы в предотвращении оказания такой помощи. Кроме того, сегодняшние низкие цены - это возможность усреднения стоимости. Все остальные, кажется, избегают неизвестности. Министерство финансов хранит молчание по поводу того, что случится с различными классами акционеров и держателей долговых обязательств. По словам Энди Лаперрьера, управляющего директора ISI Group в Вашингтоне, известно, что теперь, когда скрытая правительственная гарантия стала очевидной, основные держатели долговых обязательств окажутся под защитой.
Миссия
Для финансирования дефицита текущего счета американскому правительству необходимо получать из-за границы 2 миллиарда долларов в день- 731 миллиард в 2007г. - так что оно не собирается отдалять иностранные центральные банки, которые являются крупными держателями ценных бумаг этих агентств. Fannie и Freddie имеют возможность занимать средства, хотя и в условиях постоянного расширения спрэдов в отношении безрисковых казначейских облигаций. Недавно Freddie продала трех- и шестимесячные облигации на сумму в 2 миллиарда в условиях спрэда примерно в 90 базисных пунктов. "Ясно, что их миссия провалилась в момент вынужденной продажи долга на отметке в 100 базисных пунктов по отношению к казначейским облигациям", - говорит Михаэль Аронштейн, президент Marketfield Asset Management в Нью-Йорке. Более высокие проценты по займам превращаются в более крупные убытки для предприятий, финансируемых государством, и в этом случае их платежеспособность вызывает сомнения, или же в более высокие ставки по ипотекам для домовладельцев, и в этом случае стоимость владения жильем возрастает. В любом случае, миссия по обеспечению возможности приобрести жилье далеко не завершена.
Огонь!
По словам Аронштейна, Полсон может положить конец этому кризису. Правительство должно взять Fannie и Freddie под опеку и прямо гарантировать обеспечение их обязательств, "что разрушит спрэды и окажет поддержку рынку жилья". Он утверждает, что ценные бумаги федеральных агентств являются "наиболее распространенными среди держателей бумаг в финансовой системе". "Это даст финансовой системе возможность получить прибыль в десятки миллиардов долларов" - долгожданное развитие после списаний и кредитных убытков на сумму в 500 миллиардов долларов в прошлом году - "и сразу же снизит затраты по ипотекам". Так что если Полсон уполномочен дать команду - "готовься, целься, огонь" - что же его удерживает? "Это не так просто, как кажется", - говорит Нил Сосс, ведущий экономист Credit Suisse Group AG. "Необходимо понять, что делать с остальной частью структуры капитала". Например, если привилегированные акционеры понесли убытки, может оказаться, что этот "универсальный инструмент испорчен, со всеми возможными последствиями для остальных пользователей, таких как банки", - говорит Сосс.
Самый страшный кошмар
Тогда встает вопрос, что будет делать Министерство финансов после приобретения этих двух предприятий. По словам Лаперрьера, Министерство должно заниматься их управлением. "Ни один Министр финансов не захочет связываться с этим". Более того, правительству придется управлять ими "более консервативно" с учетом имеющихся у него обязательств налогоплательщиков. "Им придется повысить платежи или сократить свой балансовый отчет", при этом и одно, и другое идет вразрез с ролью покупателя ипотеки последней инстанции. Так что же, любые действия Министерства обречены на неудачу? "Наверно, нет", - отвечает Лаперрьер. По его словам, если не наступит то самое событие ликвидности, против которого и направлены действия правительства, пройдут еще месяцы, не недели, прежде чем Министерство с неохотой возьмется за это дело".
Так использовал ли Полсон удачную аналогию при сравнении плана Министерства по поддержке Fannie and Freddie с базукой? Базука М1 армии США (противотанковое устройство) была разработана в 1930е гг. и впервые использована в 1942г. против немецких войск в Северной Африке. Это оружие не требовало больших затрат при производстве, было эффективным и смертоносным. Базука Полсона стоит недорого. Она малоэффективна в плане сдерживания падения цен на акции. Что же касается его смертоносности, так это зависит от того, о чьей смерти он говорил.
Каролина Баум
По материалам агентства Bloomberg
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Недавно акции обеих компаний пробили новые минимумы. Fannie Mae опустилась до уровня 3.53 долларов с высоты в 70 долларов, зафиксированной в прошлом августе. Freddie Mac торговалась около отметки 2.26 долларов по сравнению с 67 долларами год назад. Зачем инвесторам покупать акции Fannie и Freddie, даже по сниженной стоимости, если поглощение со стороны правительства, скорее всего, уничтожит их капитал? Может быть, нынешним акционерам и есть смысл покупать. У них свои интересы в предотвращении оказания такой помощи. Кроме того, сегодняшние низкие цены - это возможность усреднения стоимости. Все остальные, кажется, избегают неизвестности. Министерство финансов хранит молчание по поводу того, что случится с различными классами акционеров и держателей долговых обязательств. По словам Энди Лаперрьера, управляющего директора ISI Group в Вашингтоне, известно, что теперь, когда скрытая правительственная гарантия стала очевидной, основные держатели долговых обязательств окажутся под защитой.
Миссия
Для финансирования дефицита текущего счета американскому правительству необходимо получать из-за границы 2 миллиарда долларов в день- 731 миллиард в 2007г. - так что оно не собирается отдалять иностранные центральные банки, которые являются крупными держателями ценных бумаг этих агентств. Fannie и Freddie имеют возможность занимать средства, хотя и в условиях постоянного расширения спрэдов в отношении безрисковых казначейских облигаций. Недавно Freddie продала трех- и шестимесячные облигации на сумму в 2 миллиарда в условиях спрэда примерно в 90 базисных пунктов. "Ясно, что их миссия провалилась в момент вынужденной продажи долга на отметке в 100 базисных пунктов по отношению к казначейским облигациям", - говорит Михаэль Аронштейн, президент Marketfield Asset Management в Нью-Йорке. Более высокие проценты по займам превращаются в более крупные убытки для предприятий, финансируемых государством, и в этом случае их платежеспособность вызывает сомнения, или же в более высокие ставки по ипотекам для домовладельцев, и в этом случае стоимость владения жильем возрастает. В любом случае, миссия по обеспечению возможности приобрести жилье далеко не завершена.
Огонь!
По словам Аронштейна, Полсон может положить конец этому кризису. Правительство должно взять Fannie и Freddie под опеку и прямо гарантировать обеспечение их обязательств, "что разрушит спрэды и окажет поддержку рынку жилья". Он утверждает, что ценные бумаги федеральных агентств являются "наиболее распространенными среди держателей бумаг в финансовой системе". "Это даст финансовой системе возможность получить прибыль в десятки миллиардов долларов" - долгожданное развитие после списаний и кредитных убытков на сумму в 500 миллиардов долларов в прошлом году - "и сразу же снизит затраты по ипотекам". Так что если Полсон уполномочен дать команду - "готовься, целься, огонь" - что же его удерживает? "Это не так просто, как кажется", - говорит Нил Сосс, ведущий экономист Credit Suisse Group AG. "Необходимо понять, что делать с остальной частью структуры капитала". Например, если привилегированные акционеры понесли убытки, может оказаться, что этот "универсальный инструмент испорчен, со всеми возможными последствиями для остальных пользователей, таких как банки", - говорит Сосс.
Самый страшный кошмар
Тогда встает вопрос, что будет делать Министерство финансов после приобретения этих двух предприятий. По словам Лаперрьера, Министерство должно заниматься их управлением. "Ни один Министр финансов не захочет связываться с этим". Более того, правительству придется управлять ими "более консервативно" с учетом имеющихся у него обязательств налогоплательщиков. "Им придется повысить платежи или сократить свой балансовый отчет", при этом и одно, и другое идет вразрез с ролью покупателя ипотеки последней инстанции. Так что же, любые действия Министерства обречены на неудачу? "Наверно, нет", - отвечает Лаперрьер. По его словам, если не наступит то самое событие ликвидности, против которого и направлены действия правительства, пройдут еще месяцы, не недели, прежде чем Министерство с неохотой возьмется за это дело".
Так использовал ли Полсон удачную аналогию при сравнении плана Министерства по поддержке Fannie and Freddie с базукой? Базука М1 армии США (противотанковое устройство) была разработана в 1930е гг. и впервые использована в 1942г. против немецких войск в Северной Африке. Это оружие не требовало больших затрат при производстве, было эффективным и смертоносным. Базука Полсона стоит недорого. Она малоэффективна в плане сдерживания падения цен на акции. Что же касается его смертоносности, так это зависит от того, о чьей смерти он говорил.
Каролина Баум
По материалам агентства Bloomberg
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу