14 декабря 2015 Живой журнал
Что может дать включение зарубежных активов в инвестиционный портфель? Достаточно часто называются следующие моменты:
Диверсификация инвестиций по странам – инвестировать в активы только одной страны может быть достаточно рискованно. Ведь в таком случае результат инвестиций будет во многом определяться состоянием дел в этой конкретной стране (в экономике, финансах, политической сфере). И если вспомнить про не совсем ясные перспективы развития российской экономики, про санкции со стороны западных стран, можно сказать, что при инвестировании только в российские активы описываемый риск проявляется в полной мере. В свою очередь, если вы распределите вложения своих денежных средств по разным странам мира путем включения в портфель зарубежных активов, вы сможете избежать риска инвестирования в одну страну.
Инвестирование в страны с более высокими кредитными рейтингами, чем у России – согласно рейтингам от международных рейтинговых агентств (SnP, Moody’s, Fitch Ratings) Россия относится к развивающимся странам. К примеру, такой же кредитный рейтинг, как у России (Ba1), имеют Коста-Рика, Гватемала, Хорватия, Венгрия, Марокко (согласно рейтинговой шкале Moody’s). И с глобальной точки зрения инвестирование в такие страны сопряжено с более значительным уровнем риска по сравнению, к примеру, с инвестированием в развитые страны.
Инвестирование на более крупных рынках, имеющих длительную историю – величина российского фондового рынка составляет менее 1% от стоимости фондового рынка всего мира. Таким образом, если инвестировать, к примеру, только в российские ценные бумаги, за пределами портфеля останется около 99% мирового фондового рынка. К тому же, российские биржи, в отличие от многих зарубежных бирж, созданы не так давно. Современный российский фондовый рынок, существует, по сути, только с 1992 г. За рубежом же можно найти гораздо более длительную историю показателей по классам активов и инструментам для анализа доходности и величины возможных рисков.
Диверсификация инвестиций по валютам - с помощью зарубежных активов вы можете распределить вложения денежных средств по разным валютам. Это позволит гораздо спокойнее смотреть на периодически происходящий резкий рост курса доллара или евро по отношению к рублю. Ведь в этом случае валютная часть вашего портфеля будет расти (в рублевом выражении) вместе с ростом курса валют. Правда, нужно не забывать, что необходимо инвестировать в валюте, а не просто покупать доллары или евро.
Возможность включить в портфель широкий набор различных классов и групп активов – если говорить только про российские активы, то инвестор может вложить средства, прежде всего, в депозиты, российские акции или облигации. Однако в мире существует огромное количество разнообразных активов (например, акции роста, акции стоимости, акции малой капитализации разных стран мира, различные виды зарубежных облигаций и др.). И если инвестор вкладывает средства только в российские активы, в определенной степени он сам себя ограничивает, не позволяя своему портфелю быть широко диверсифицированным с глобальной точки зрения. Зарубежные активы позволяют выйти за эти «искусственные» рамки и расширить возможности инвестора для построения портфеля.
Однако я предлагаю оценить на цифрах, чем зарубежные активы отличаются от российских, и могут ли они улучшить показатели инвестиционного портфеля.
Российские и зарубежные активы с точки зрения доходности и риска
В первой таблице представлены как российские активы (в виде индекса РТС), так и ряд зарубежных активов. Отмечу, что в качестве недвижимости США использован индекс FTSE NAREIT Equity REITs Index, включающий в себя акции инвестиционных трастов недвижимости (REIT) США. Они занимаются управлением, сдачей в аренду, покупкой и продажей недвижимости. Другими словами, данный индекс отражает не просто рост стоимости американской недвижимости, но и доход от сдачи в аренду.
В таблице в столбце «Доходность» отражается среднегодовая доходность индексов в долларах США. В столбце «Риск» - стандартное отклонение, показывающее степень изменчивости доходности. Напомню, чем выше стандартное отклонение, тем в большем диапазоне изменяется доходность актива. Соответственно, чем шире этот диапазон, тем более рискованным считается актив, т.к. его стоимость может значительно снижаться.
Данные в таблице представлены, начиная с 1996 г., т.к. это первый полный календарный год, за который существует информация о доходности российского рынка акций (в виде индекса РТС).
За период с 1996 г. по 2014 г. (за 19 лет) российские акции оказались наиболее доходным среди рассматриваемых активов. Некоторые из зарубежных активов отстали не очень сильно (недвижимость США), другие же показали куда более скромные результаты (например, зарубежные облигации в виде индекса Barclays US Aggregate Bond Index и акции других развитых стран в виде индекса MSCI EAFE).
При этом российские акции были и наиболее рискованным активом по сравнению с другими рассмотренными активами. Стандартное отклонение индекса РТС оказалось в несколько раз выше, чем у зарубежных индексов.
Если посмотреть на график, отражающий то, как по годам изменялась доходность того или иного актива (на примере инвестирования 100$ в каждый из активов), можно увидеть, что российским акциям были присущи как резкие взлеты, так и не менее резкие падения. Это в итоге и отразилось на показателе стандартного отклонения. Доходность зарубежных активов, в свою очередь, изменялась гораздо более плавно. Однако конечная сумма по результатам инвестирования 100$ в зарубежные активы за период с 1996 г. по 2014 г. оказалась ниже, чем при инвестировании в российские акции.
Следующая таблица отражает данные за чуть менее продолжительный промежуток времени - с 1998 г. по 2014 г. (17 лет). В качестве российских активов в ней представлен индекс ММВБ (российские акции), а также два ПИФа управляющей компании «Сбербанк-Управление активами» – «Илья Муромец» (российские облигации) и «Добрыня Никитич» (российские акции). Эти ПИФы имеют наибольшую историю показателей среди российских фондов (ранее они находились под управлением компании «Тройки-Диалог»). И только по этой причине они используются для расчетов. Кроме того, данные в таблице представлены за период с 1998 г., т.к. это первый полный календарный год, начиная с которого существуют сведения о доходности этих двух ПИФов.
Дополнительно в таблицу включены данные по золоту (в виде курса ЦБ) и по инфляции в России за рассматриваемый период. Зарубежные активы представлены теми же индексами, что и в предыдущей таблице. В столбце «Доходность» отражается среднегодовая доходность активов в рублях.
За период с 1998 г. по 2014 г. уже нет такого доминирования российских активов, какое было за период с 1996 г. в предыдущей таблице. Наилучшую доходность показали недвижимость США, золото и акции малых компаний США. Российские облигации оказались на четвертом месте по доходности, а российские акции (как индекс ММВБ, так и ПИФ акций «Добрыня Никитич») стали наихудшими из рассматриваемых активов. Причем «Добрыня Никитич» оказался хуже не только индекса ММВБ (это не индексный, а активно управляемый ПИФ), но и инфляции.
Кроме того, большинство зарубежных активов оказались менее рискованными, чем российские активы. Особенно на фоне всех остальных активов выделяется ПИФ «Илья Муромец» со стандартным отклонением около 440%. Но это, все же, объясняется разовой ситуацией, возникшей в конце 90-х годов прошлого века. Тогда в 1998 г. сначала произошло резкое падение стоимости облигаций, а затем (в 1999 г.) еще более резкий рост их стоимости (доходность ПИФа облигаций составила в тот год более 1800%).
Теперь посмотрим на результат инвестирования 1000 руб. в рассматриваемые активы за период с 1998 г. по 2014 г.
Как видно из графика, ПИФ российских акций («Добрыня Никитич») периодически то опережал, то отставал от доходности зарубежных активов. В конечном счете, он показал наихудший результат по сравнению с другими активами (расчеты проводились без учета комиссий и налогов).
ПИФ российских облигаций («Илья Муромец») с 2000 г. показывал самый лучший результат среди всех активов, однако в 2014 г. ряд других активов смогли его обойти.
При этом доходность многих зарубежных активов, опять-таки, изменялась более плавно, чем доходность российских активов. При этом единственным активом, который на протяжении всех 17 лет был лучше инфляции, оказалась недвижимость США.
И, наконец, последний период, который я предлагаю посмотреть, - это 12 лет (с 2003 г. по 2014 г.).
В таблице ниже зарубежные активы отражаются уже не в виде индексов, а в виде конкретных ETF. 2003 г. – это первый полный календарный год, начиная с которого существуют данные по всем указанным биржевым фондам. Кроме того, с 2003 г. рассчитывается и индекс корпоративных облигаций ММВБ, который используется в таблице в качестве отражения класса активов «российские облигации». В столбце «Доходность» в таблице отражена среднегодовая доходность в рублях.
За рассматриваемый период российские активы еще более утратили свои позиции. Большинство представленных зарубежных активов показали более высокую доходность, чем российские акции и облигации. Наиболее же рискованным активом оказались российские акции. У других активов уровень риска был в среднем в 1,5 – 2 раза ниже. Наименьшее значение риска имел индекс корпоративных облигаций ММВБ (правда, и при самой низкой доходности среди всех активов). Но инвестировать в этот индекс не получится, т.к. в России пока нет индексных ПИФов облигаций. Поэтому данный индекс в большей степени представлен в таблице только для сравнения.
Если посмотреть на результат инвестирования 1000 руб. за рассматриваемые 12 лет, будет видно, что российские акции за это время снова преследовали то резкие взлеты, то резкие падения. Зарубежные активы двигались более плавно (впрочем, как и российские облигации). При этом нужно помнить, что на доходность зарубежных активов (а также золота), помимо изменения стоимости самого актива, оказывает влияние рост или падение курсов валют по отношению к рублю. И 2014 г. для зарубежных активов был особенно удачным в этом плане, что и отразилось на данном графике.
Таким образом, инвестирование в большинство зарубежных активов в рамках рассмотренного периода времени позволило получить более высокий результат, чем инвестирование в российские активы. При этом ни ПИФ акций «Добрыня Никитич», ни ПИФ облигаций «Илья Муромец» не смогли показать с 2003 г. по 2014 г. доходность выше инфляции.
Безусловно, три представленных выше периода (с 1996 г. по 2014 г., с 1998 г. по 2014 г., с 2003 г. по 2014 г.) достаточно непродолжительные и весьма условны. Если брать в расчет другие годы, результат от инвестирования в российские и в зарубежные активы может быть совсем иным. Однако рассмотренные таблицы и графики показывают, что, во-первых, зарубежные активы могут быть значительно менее рискованными, чем российские активы, и, во-вторых, в разные периоды времени российские активы могут как опережать, так и отставать по доходности от зарубежных активов.
Далее я предлагаю рассмотреть еще некоторые подтверждения этой мысли.
Возьмем период с 1998 г. по 2014 г. и разобьем его на пятилетние периоды с шагом в один год (с 1998 г. по 2002 г., с 1999 г. по 2003 г., с 2000 г. по 2004 г. и т.д.). В рамках этих пятилетних периодов сравним среднегодовую рублевую доходность российских акций (ПИФ «Добрыня Никитич»), российских облигаций (ПИФ «Илья Муромец»), золота и пяти зарубежных активов (акции крупных компаний США, акции малых компаний США, акции других развитых стран, зарубежные облигации, недвижимость США).
Ниже в таблице представлены те активы, которые показали самую высокую и самую низкую среднегодовую доходность в рамках каждого пятилетнего периода. Дополнительно в двух последних столбцах указаны данные конкретно по ПИФам «Добрыня Никитич» и «Илья Муромец», чтобы оценить их положение относительно доходности других активов.
Как видно из таблицы, с 1998 г. по 2007 г. российские активы показали достаточно высокие результаты и чаще всего опережали другие рассматриваемые активы.
В большинстве случаев российские акции и облигации занимали два первых места по доходности, лишь изредка отставая от зарубежных активов (с 1998 г. по 2002 г. это был «Добрыня Никитич» (8 место), с 2003 г. по 2007 г. – «Илья Муромец» (4 место)).
Однако все обстоит немного по-другому, если рассмотреть пятилетние периоды с 2004 г. по 2014 г.:
В этот промежуток времени российские активы, как правило, занимали уже средние места. Российские акции и облигации оказались позади золота и ряда зарубежных активов. При этом ПИФ акций «Добрыня Никитич» в трех периодах (с 2007 г. по 2011 г., с 2008 г. по 2012 г. и с 2010 г. по 2014 г.) показал наихудший результат среди всех активов.
Таким образом, в различные периоды времени российские и зарубежные активы могут вести себя по-разному. Когда-то российские активы растут, а зарубежные активы, в свою очередь, показывают более низкую (в т.ч. и отрицательную) доходность. Когда-то все происходит наоборот.
Какова же взаимосвязь между российскими и зарубежными активами? Оценим это с помощью коэффициента корреляции.
Корреляция между российскими и зарубежными активами
Напомню, что корреляция отражает то, насколько изменение стоимости (доходности) одного актива приводит к изменению стоимости (доходности) другого актива. Степень соответствия этих изменений как раз и измеряется коэффициентом корреляции. Он имеет значения от -1 до +1.
Чем ближе значение коэффициента корреляции к +1, тем в большей степени два актива идентично реагируют на одну и ту же ситуацию на рынке. Если коэффициент корреляции ближе к нулю, значит активы слабо связаны между собой. И, наконец, самый лучший вариант, если коэффициент корреляции отрицательный. Это означает, что активы по-разному реагируют на происходящие на рынках события, и их стоимость (доходность) в этот момент изменяется в разных направлениях. Т.е. один актив падает в стоимости, а другой актив в это же самое время растет.
Один из наиболее важных моментов при составлении инвестиционного портфеля – включать в него те активы, которые неодинаково реагируют на различные ситуации на рынках. Это позволит уменьшить риск значительного снижения стоимости портфеля, а также может позволить увеличить его доходность.
Как видно из представленной ниже таблицы, за период с 1998 г. по 2014 г. (17 лет) российские активы имели между собой высокую положительную корреляцию.
В свою очередь, корреляция между российскими и зарубежными активами (а также золотом) в это время в некоторых случаях была практически нулевой (например, коэффициент корреляции ПИФа «Илья Муромец» и акций малых компаний США составил «+0,06»). В других же случаях корреляция была даже отрицательной (коэффициент корреляции ПИФа «Добрыня Никитич» и зарубежных облигаций составил «-0,32»).
Таким образом, из-за разницы в уровне риска и из-за слабой (или отрицательной) корреляции между российскими и зарубежными активами наличие в портфеле как российских, так и зарубежных активов может положительно сказаться на характеристиках портфеля.
Далее посмотрим на некоторых примерах, что конкретно может дать включение в инвестиционный портфель зарубежных активов.
Примеры включения зарубежных активов в инвестиционный портфель
Изменятся ли характеристики портфеля, если добавить в него зарубежные активы? Посмотрим это на конкретных примерах.
В качестве базового портфеля предлагаю взять Портфель лежебоки, который рассчитывает Сергей Спирин (fintraining). Напомню, что этот портфель имеет следующий состав:
1/3 – Акции: ПИФ акций «Добрыня Никитич»
1/3 – Облигации: ПИФ облигаций «Илья Муромец»
1/3 – Золото: курс ЦБ РФ
Каждый год в рамках портфеля осуществляется ребалансировка, чтобы к началу следующего года все активы снова имели свои первоначальные доли (по 1/3).
Кроме того, расчет портфеля осуществляется с 1998 г. (первый полный календарный год, за который существуют данные по включенным в портфель ПИФам). И все расчеты даются без учета комиссий при покупке/продаже активов и налогов. Т.е. реальный результат инвестора будет несколько ниже получаемых цифр.
Попробуем добавить в Портфель лежебоки зарубежные активы. Отмечу, что я не ставил цели составить портфели с наилучшей доходностью или наименьшим риском. Я старался составить максимально простые портфели, не пытаясь угадать лучшее сочетание активов. И портфели, представленные ниже, это только примеры, а не рекомендации. Реальный инвестиционный портфель должен составляться, исходя из индивидуальных особенностей, возможностей и целей конкретного инвестора.
Портфель 1 – это Портфель лежебоки с добавлением зарубежных акций. Доля портфеля, выделенная под акции, поровну поделена между российскими акциями (ПИФ «Добрыня Никитич»), акциями крупных компаний США, акциями малых компаний США и акциями других развитых стран. Остальные активы в портфеле остаются без изменений.
Следующий портфель (Портфель 2) содержит в себе не только зарубежные акции, но и зарубежные облигации. Соответственно, доля портфеля, выделенная под облигации, наполовину состоит из российских облигаций (ПИФ «Илья Муромец»), наполовину из облигаций других стран (в первую очередь, США).
И, наконец, Портфель 3, включающий не три, а сразу четыре класса активов. Помимо акций, облигаций и золота, в него входит недвижимость (фонды американской недвижимости). На каждый из классов активов приходится по 1/4 доли портфеля. При этом классы активов «акции» и «облигации» включают как российские, так и зарубежные ценные бумаги.
Что же в итоге получилось?
Для начала посмотрим на период с 1998 г. по 2014 г. В таблице ниже в столбце «Доходность» представлена среднегодовая рублевая доходность. В столбце риск – стандартное отклонение.
Прежде всего, все портфели показали более высокую доходность, чем те классы активов, из которых они состоят. Это пример так называемого «портфельного эффекта», когда характеристики набора активов оказываются лучше, чем характеристики этих же самых активов по-отдельности. Правда, нужно помнить, что достигается этот эффект все же далеко не всегда.
Наиболее доходным оказался Портфель 1 (Портфель лежебоки с добавлением зарубежных акций). Немного от него отстал оригинальный Портфель лежебоки. Два других портфеля показали чуть доходность немного ниже. Однако они значительно выиграли у первых двух портфелей по уровню риска. Портфель 2 и Портфель 3 оказались примерно в два раза менее рискованными, чем Портфель лежебоки и Портфель 1.
Отмечу, что Портфель лежебоки стал самым рискованным портфелем в рамках рассматриваемого периода. Портфель 1 (лежебока плюс зарубежные акции) имел чуть меньшее значение стандартного отклонения.
Еще раз подчеркну, что полученные результаты учитывают ежегодную ребелансировку активов внутри портфеля и не учитывают сопутствующие комиссии и налоги.
Теперь посмотрим, как по годам изменялась доходность изучаемых портфелей. Сделаем это на примере инвестирования 100 000 руб. в 1998 г. в каждый из портфелей.
Как видно из графика, Портфель лежебоки соперничал по доходности с Портфелем 1 (лежебока + зарубежные акции). Периодически то один, то другой портфель показывали более высокую доходность. Однако по итогам 2014 г. Портфель лежебоки все же оказался позади. При этом два других портфеля показали меньший результат, но и их величина изменялась более плавно, чем у первых двух портфелей. Отмечу также, что все портфели значительно опередили инфляцию.
Далее возьмем еще один период для сравнения – с 2003 г. по 2014 г. Этот период был взят потому, что здесь для расчетов показателей можно использовать данные уже не просто по зарубежным индексам (как в рассмотренном выше периоде), а по конкретным зарубежным ETF.
За рассматриваемые 12 лет портфели не смогли обойти по доходности абсолютно все активы. Акции малых компаний США, золото и недвижимость США показали более высокую доходность. Однако по соотношению доходности и риска все портфели показали достаточно неплохой результат.
При этом портфели с добавлением зарубежных активов оказались наименее рискованными по сравнению со всеми представленными классами активов. А Портфель лежебоки (без добавления зарубежных активов) вновь оказался наиболее рискованным среди всех портфелей.
Кроме того, Портфель лежебоки стал и наименее доходным по отношению к остальным рассматриваемым портфелям. Т.е. портфели, состоящие не только из российских, но и из зарубежных активов за период с 2003 г. по 2014 г. оказались как более доходными, так менее рискованными.
Если взглянуть на изменение величины портфеля по годам (на примере инвестирования 100 000 руб. в 2003 г. в каждый из портфелей), будет видно, что некоторое время Портфель лежебоки шел вровень со всеми остальными портфелями. Однако с 2004 г. оригинальный лежебока опережал все остальные портфели. Правда, по итогам 2014 г. все они показали более высокий результат.
При этом портфели с добавлением зарубежных активов двигались более плавно, чем лежебока. Т.е., опять-таки, имели меньший уровень риска.
Выводы
Таким образом, мы рассмотрели доходность и риск российских и зарубежных активов, их корреляцию, а также показатели портфелей, состоящих только из российских активов, и как из российских, так и зарубежных активов. Конечно, изученные периоды времени достаточно непродолжительные. И в будущем ситуация может поменяться.
Тем не менее, на основании рассмотренных сейчас данных можно отметить:
1) В разные годы российские активы могут как превосходить, так и уступать по доходности зарубежным активам. И невозможно заранее предсказать, какие именно активы (российские или зарубежные) будут наилучшими в следующем периоде.
2) За последние 17 лет (с 1998 г.) российские активы имеют нулевую или отрицательную корреляцию с зарубежными активами. Другими словами, они слабо связано между собой, а это является очень важным моментом при составлении инвестиционного портфеля.
3) Зарубежные активы могут иметь гораздо более низкий уровень риска, чем российские активы. И рассмотренные примеры показали, что включение зарубежных активов в портфель может позволить снизить риск портфеля, а в некоторых случаях одновременно с этим и увеличить его доходность.
4) Наконец, не стоит забывать, что наличие в портфеле различных активов разных стран мира повышает его диверсификацию по классам активов, странам и валютам.
Все это, на мой взгляд, дает достаточные основания для того, чтобы задуматься о включении в свой портфель зарубежных активов.
Существуют различные возможности для их отражения в портфеле - как с помощью российских, так и с помощью зарубежных инструментов. И каждый из этих инструментов, а также способов инвестирования в них, имеет как плюсы, так и минусы. Поэтому инвестору придется индивидуально, исходя из своей собственной ситуации, принимать решение о том, как именно инвестировать в зарубежные активы, если он захочет отразить их в своем портфеле.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Диверсификация инвестиций по странам – инвестировать в активы только одной страны может быть достаточно рискованно. Ведь в таком случае результат инвестиций будет во многом определяться состоянием дел в этой конкретной стране (в экономике, финансах, политической сфере). И если вспомнить про не совсем ясные перспективы развития российской экономики, про санкции со стороны западных стран, можно сказать, что при инвестировании только в российские активы описываемый риск проявляется в полной мере. В свою очередь, если вы распределите вложения своих денежных средств по разным странам мира путем включения в портфель зарубежных активов, вы сможете избежать риска инвестирования в одну страну.
Инвестирование в страны с более высокими кредитными рейтингами, чем у России – согласно рейтингам от международных рейтинговых агентств (SnP, Moody’s, Fitch Ratings) Россия относится к развивающимся странам. К примеру, такой же кредитный рейтинг, как у России (Ba1), имеют Коста-Рика, Гватемала, Хорватия, Венгрия, Марокко (согласно рейтинговой шкале Moody’s). И с глобальной точки зрения инвестирование в такие страны сопряжено с более значительным уровнем риска по сравнению, к примеру, с инвестированием в развитые страны.
Инвестирование на более крупных рынках, имеющих длительную историю – величина российского фондового рынка составляет менее 1% от стоимости фондового рынка всего мира. Таким образом, если инвестировать, к примеру, только в российские ценные бумаги, за пределами портфеля останется около 99% мирового фондового рынка. К тому же, российские биржи, в отличие от многих зарубежных бирж, созданы не так давно. Современный российский фондовый рынок, существует, по сути, только с 1992 г. За рубежом же можно найти гораздо более длительную историю показателей по классам активов и инструментам для анализа доходности и величины возможных рисков.
Диверсификация инвестиций по валютам - с помощью зарубежных активов вы можете распределить вложения денежных средств по разным валютам. Это позволит гораздо спокойнее смотреть на периодически происходящий резкий рост курса доллара или евро по отношению к рублю. Ведь в этом случае валютная часть вашего портфеля будет расти (в рублевом выражении) вместе с ростом курса валют. Правда, нужно не забывать, что необходимо инвестировать в валюте, а не просто покупать доллары или евро.
Возможность включить в портфель широкий набор различных классов и групп активов – если говорить только про российские активы, то инвестор может вложить средства, прежде всего, в депозиты, российские акции или облигации. Однако в мире существует огромное количество разнообразных активов (например, акции роста, акции стоимости, акции малой капитализации разных стран мира, различные виды зарубежных облигаций и др.). И если инвестор вкладывает средства только в российские активы, в определенной степени он сам себя ограничивает, не позволяя своему портфелю быть широко диверсифицированным с глобальной точки зрения. Зарубежные активы позволяют выйти за эти «искусственные» рамки и расширить возможности инвестора для построения портфеля.
Однако я предлагаю оценить на цифрах, чем зарубежные активы отличаются от российских, и могут ли они улучшить показатели инвестиционного портфеля.
Российские и зарубежные активы с точки зрения доходности и риска
В первой таблице представлены как российские активы (в виде индекса РТС), так и ряд зарубежных активов. Отмечу, что в качестве недвижимости США использован индекс FTSE NAREIT Equity REITs Index, включающий в себя акции инвестиционных трастов недвижимости (REIT) США. Они занимаются управлением, сдачей в аренду, покупкой и продажей недвижимости. Другими словами, данный индекс отражает не просто рост стоимости американской недвижимости, но и доход от сдачи в аренду.
В таблице в столбце «Доходность» отражается среднегодовая доходность индексов в долларах США. В столбце «Риск» - стандартное отклонение, показывающее степень изменчивости доходности. Напомню, чем выше стандартное отклонение, тем в большем диапазоне изменяется доходность актива. Соответственно, чем шире этот диапазон, тем более рискованным считается актив, т.к. его стоимость может значительно снижаться.
Данные в таблице представлены, начиная с 1996 г., т.к. это первый полный календарный год, за который существует информация о доходности российского рынка акций (в виде индекса РТС).
За период с 1996 г. по 2014 г. (за 19 лет) российские акции оказались наиболее доходным среди рассматриваемых активов. Некоторые из зарубежных активов отстали не очень сильно (недвижимость США), другие же показали куда более скромные результаты (например, зарубежные облигации в виде индекса Barclays US Aggregate Bond Index и акции других развитых стран в виде индекса MSCI EAFE).
При этом российские акции были и наиболее рискованным активом по сравнению с другими рассмотренными активами. Стандартное отклонение индекса РТС оказалось в несколько раз выше, чем у зарубежных индексов.
Если посмотреть на график, отражающий то, как по годам изменялась доходность того или иного актива (на примере инвестирования 100$ в каждый из активов), можно увидеть, что российским акциям были присущи как резкие взлеты, так и не менее резкие падения. Это в итоге и отразилось на показателе стандартного отклонения. Доходность зарубежных активов, в свою очередь, изменялась гораздо более плавно. Однако конечная сумма по результатам инвестирования 100$ в зарубежные активы за период с 1996 г. по 2014 г. оказалась ниже, чем при инвестировании в российские акции.
Следующая таблица отражает данные за чуть менее продолжительный промежуток времени - с 1998 г. по 2014 г. (17 лет). В качестве российских активов в ней представлен индекс ММВБ (российские акции), а также два ПИФа управляющей компании «Сбербанк-Управление активами» – «Илья Муромец» (российские облигации) и «Добрыня Никитич» (российские акции). Эти ПИФы имеют наибольшую историю показателей среди российских фондов (ранее они находились под управлением компании «Тройки-Диалог»). И только по этой причине они используются для расчетов. Кроме того, данные в таблице представлены за период с 1998 г., т.к. это первый полный календарный год, начиная с которого существуют сведения о доходности этих двух ПИФов.
Дополнительно в таблицу включены данные по золоту (в виде курса ЦБ) и по инфляции в России за рассматриваемый период. Зарубежные активы представлены теми же индексами, что и в предыдущей таблице. В столбце «Доходность» отражается среднегодовая доходность активов в рублях.
За период с 1998 г. по 2014 г. уже нет такого доминирования российских активов, какое было за период с 1996 г. в предыдущей таблице. Наилучшую доходность показали недвижимость США, золото и акции малых компаний США. Российские облигации оказались на четвертом месте по доходности, а российские акции (как индекс ММВБ, так и ПИФ акций «Добрыня Никитич») стали наихудшими из рассматриваемых активов. Причем «Добрыня Никитич» оказался хуже не только индекса ММВБ (это не индексный, а активно управляемый ПИФ), но и инфляции.
Кроме того, большинство зарубежных активов оказались менее рискованными, чем российские активы. Особенно на фоне всех остальных активов выделяется ПИФ «Илья Муромец» со стандартным отклонением около 440%. Но это, все же, объясняется разовой ситуацией, возникшей в конце 90-х годов прошлого века. Тогда в 1998 г. сначала произошло резкое падение стоимости облигаций, а затем (в 1999 г.) еще более резкий рост их стоимости (доходность ПИФа облигаций составила в тот год более 1800%).
Теперь посмотрим на результат инвестирования 1000 руб. в рассматриваемые активы за период с 1998 г. по 2014 г.
Как видно из графика, ПИФ российских акций («Добрыня Никитич») периодически то опережал, то отставал от доходности зарубежных активов. В конечном счете, он показал наихудший результат по сравнению с другими активами (расчеты проводились без учета комиссий и налогов).
ПИФ российских облигаций («Илья Муромец») с 2000 г. показывал самый лучший результат среди всех активов, однако в 2014 г. ряд других активов смогли его обойти.
При этом доходность многих зарубежных активов, опять-таки, изменялась более плавно, чем доходность российских активов. При этом единственным активом, который на протяжении всех 17 лет был лучше инфляции, оказалась недвижимость США.
И, наконец, последний период, который я предлагаю посмотреть, - это 12 лет (с 2003 г. по 2014 г.).
В таблице ниже зарубежные активы отражаются уже не в виде индексов, а в виде конкретных ETF. 2003 г. – это первый полный календарный год, начиная с которого существуют данные по всем указанным биржевым фондам. Кроме того, с 2003 г. рассчитывается и индекс корпоративных облигаций ММВБ, который используется в таблице в качестве отражения класса активов «российские облигации». В столбце «Доходность» в таблице отражена среднегодовая доходность в рублях.
За рассматриваемый период российские активы еще более утратили свои позиции. Большинство представленных зарубежных активов показали более высокую доходность, чем российские акции и облигации. Наиболее же рискованным активом оказались российские акции. У других активов уровень риска был в среднем в 1,5 – 2 раза ниже. Наименьшее значение риска имел индекс корпоративных облигаций ММВБ (правда, и при самой низкой доходности среди всех активов). Но инвестировать в этот индекс не получится, т.к. в России пока нет индексных ПИФов облигаций. Поэтому данный индекс в большей степени представлен в таблице только для сравнения.
Если посмотреть на результат инвестирования 1000 руб. за рассматриваемые 12 лет, будет видно, что российские акции за это время снова преследовали то резкие взлеты, то резкие падения. Зарубежные активы двигались более плавно (впрочем, как и российские облигации). При этом нужно помнить, что на доходность зарубежных активов (а также золота), помимо изменения стоимости самого актива, оказывает влияние рост или падение курсов валют по отношению к рублю. И 2014 г. для зарубежных активов был особенно удачным в этом плане, что и отразилось на данном графике.
Таким образом, инвестирование в большинство зарубежных активов в рамках рассмотренного периода времени позволило получить более высокий результат, чем инвестирование в российские активы. При этом ни ПИФ акций «Добрыня Никитич», ни ПИФ облигаций «Илья Муромец» не смогли показать с 2003 г. по 2014 г. доходность выше инфляции.
Безусловно, три представленных выше периода (с 1996 г. по 2014 г., с 1998 г. по 2014 г., с 2003 г. по 2014 г.) достаточно непродолжительные и весьма условны. Если брать в расчет другие годы, результат от инвестирования в российские и в зарубежные активы может быть совсем иным. Однако рассмотренные таблицы и графики показывают, что, во-первых, зарубежные активы могут быть значительно менее рискованными, чем российские активы, и, во-вторых, в разные периоды времени российские активы могут как опережать, так и отставать по доходности от зарубежных активов.
Далее я предлагаю рассмотреть еще некоторые подтверждения этой мысли.
Возьмем период с 1998 г. по 2014 г. и разобьем его на пятилетние периоды с шагом в один год (с 1998 г. по 2002 г., с 1999 г. по 2003 г., с 2000 г. по 2004 г. и т.д.). В рамках этих пятилетних периодов сравним среднегодовую рублевую доходность российских акций (ПИФ «Добрыня Никитич»), российских облигаций (ПИФ «Илья Муромец»), золота и пяти зарубежных активов (акции крупных компаний США, акции малых компаний США, акции других развитых стран, зарубежные облигации, недвижимость США).
Ниже в таблице представлены те активы, которые показали самую высокую и самую низкую среднегодовую доходность в рамках каждого пятилетнего периода. Дополнительно в двух последних столбцах указаны данные конкретно по ПИФам «Добрыня Никитич» и «Илья Муромец», чтобы оценить их положение относительно доходности других активов.
Как видно из таблицы, с 1998 г. по 2007 г. российские активы показали достаточно высокие результаты и чаще всего опережали другие рассматриваемые активы.
В большинстве случаев российские акции и облигации занимали два первых места по доходности, лишь изредка отставая от зарубежных активов (с 1998 г. по 2002 г. это был «Добрыня Никитич» (8 место), с 2003 г. по 2007 г. – «Илья Муромец» (4 место)).
Однако все обстоит немного по-другому, если рассмотреть пятилетние периоды с 2004 г. по 2014 г.:
В этот промежуток времени российские активы, как правило, занимали уже средние места. Российские акции и облигации оказались позади золота и ряда зарубежных активов. При этом ПИФ акций «Добрыня Никитич» в трех периодах (с 2007 г. по 2011 г., с 2008 г. по 2012 г. и с 2010 г. по 2014 г.) показал наихудший результат среди всех активов.
Таким образом, в различные периоды времени российские и зарубежные активы могут вести себя по-разному. Когда-то российские активы растут, а зарубежные активы, в свою очередь, показывают более низкую (в т.ч. и отрицательную) доходность. Когда-то все происходит наоборот.
Какова же взаимосвязь между российскими и зарубежными активами? Оценим это с помощью коэффициента корреляции.
Корреляция между российскими и зарубежными активами
Напомню, что корреляция отражает то, насколько изменение стоимости (доходности) одного актива приводит к изменению стоимости (доходности) другого актива. Степень соответствия этих изменений как раз и измеряется коэффициентом корреляции. Он имеет значения от -1 до +1.
Чем ближе значение коэффициента корреляции к +1, тем в большей степени два актива идентично реагируют на одну и ту же ситуацию на рынке. Если коэффициент корреляции ближе к нулю, значит активы слабо связаны между собой. И, наконец, самый лучший вариант, если коэффициент корреляции отрицательный. Это означает, что активы по-разному реагируют на происходящие на рынках события, и их стоимость (доходность) в этот момент изменяется в разных направлениях. Т.е. один актив падает в стоимости, а другой актив в это же самое время растет.
Один из наиболее важных моментов при составлении инвестиционного портфеля – включать в него те активы, которые неодинаково реагируют на различные ситуации на рынках. Это позволит уменьшить риск значительного снижения стоимости портфеля, а также может позволить увеличить его доходность.
Как видно из представленной ниже таблицы, за период с 1998 г. по 2014 г. (17 лет) российские активы имели между собой высокую положительную корреляцию.
В свою очередь, корреляция между российскими и зарубежными активами (а также золотом) в это время в некоторых случаях была практически нулевой (например, коэффициент корреляции ПИФа «Илья Муромец» и акций малых компаний США составил «+0,06»). В других же случаях корреляция была даже отрицательной (коэффициент корреляции ПИФа «Добрыня Никитич» и зарубежных облигаций составил «-0,32»).
Таким образом, из-за разницы в уровне риска и из-за слабой (или отрицательной) корреляции между российскими и зарубежными активами наличие в портфеле как российских, так и зарубежных активов может положительно сказаться на характеристиках портфеля.
Далее посмотрим на некоторых примерах, что конкретно может дать включение в инвестиционный портфель зарубежных активов.
Примеры включения зарубежных активов в инвестиционный портфель
Изменятся ли характеристики портфеля, если добавить в него зарубежные активы? Посмотрим это на конкретных примерах.
В качестве базового портфеля предлагаю взять Портфель лежебоки, который рассчитывает Сергей Спирин (fintraining). Напомню, что этот портфель имеет следующий состав:
1/3 – Акции: ПИФ акций «Добрыня Никитич»
1/3 – Облигации: ПИФ облигаций «Илья Муромец»
1/3 – Золото: курс ЦБ РФ
Каждый год в рамках портфеля осуществляется ребалансировка, чтобы к началу следующего года все активы снова имели свои первоначальные доли (по 1/3).
Кроме того, расчет портфеля осуществляется с 1998 г. (первый полный календарный год, за который существуют данные по включенным в портфель ПИФам). И все расчеты даются без учета комиссий при покупке/продаже активов и налогов. Т.е. реальный результат инвестора будет несколько ниже получаемых цифр.
Попробуем добавить в Портфель лежебоки зарубежные активы. Отмечу, что я не ставил цели составить портфели с наилучшей доходностью или наименьшим риском. Я старался составить максимально простые портфели, не пытаясь угадать лучшее сочетание активов. И портфели, представленные ниже, это только примеры, а не рекомендации. Реальный инвестиционный портфель должен составляться, исходя из индивидуальных особенностей, возможностей и целей конкретного инвестора.
Портфель 1 – это Портфель лежебоки с добавлением зарубежных акций. Доля портфеля, выделенная под акции, поровну поделена между российскими акциями (ПИФ «Добрыня Никитич»), акциями крупных компаний США, акциями малых компаний США и акциями других развитых стран. Остальные активы в портфеле остаются без изменений.
Следующий портфель (Портфель 2) содержит в себе не только зарубежные акции, но и зарубежные облигации. Соответственно, доля портфеля, выделенная под облигации, наполовину состоит из российских облигаций (ПИФ «Илья Муромец»), наполовину из облигаций других стран (в первую очередь, США).
И, наконец, Портфель 3, включающий не три, а сразу четыре класса активов. Помимо акций, облигаций и золота, в него входит недвижимость (фонды американской недвижимости). На каждый из классов активов приходится по 1/4 доли портфеля. При этом классы активов «акции» и «облигации» включают как российские, так и зарубежные ценные бумаги.
Что же в итоге получилось?
Для начала посмотрим на период с 1998 г. по 2014 г. В таблице ниже в столбце «Доходность» представлена среднегодовая рублевая доходность. В столбце риск – стандартное отклонение.
Прежде всего, все портфели показали более высокую доходность, чем те классы активов, из которых они состоят. Это пример так называемого «портфельного эффекта», когда характеристики набора активов оказываются лучше, чем характеристики этих же самых активов по-отдельности. Правда, нужно помнить, что достигается этот эффект все же далеко не всегда.
Наиболее доходным оказался Портфель 1 (Портфель лежебоки с добавлением зарубежных акций). Немного от него отстал оригинальный Портфель лежебоки. Два других портфеля показали чуть доходность немного ниже. Однако они значительно выиграли у первых двух портфелей по уровню риска. Портфель 2 и Портфель 3 оказались примерно в два раза менее рискованными, чем Портфель лежебоки и Портфель 1.
Отмечу, что Портфель лежебоки стал самым рискованным портфелем в рамках рассматриваемого периода. Портфель 1 (лежебока плюс зарубежные акции) имел чуть меньшее значение стандартного отклонения.
Еще раз подчеркну, что полученные результаты учитывают ежегодную ребелансировку активов внутри портфеля и не учитывают сопутствующие комиссии и налоги.
Теперь посмотрим, как по годам изменялась доходность изучаемых портфелей. Сделаем это на примере инвестирования 100 000 руб. в 1998 г. в каждый из портфелей.
Как видно из графика, Портфель лежебоки соперничал по доходности с Портфелем 1 (лежебока + зарубежные акции). Периодически то один, то другой портфель показывали более высокую доходность. Однако по итогам 2014 г. Портфель лежебоки все же оказался позади. При этом два других портфеля показали меньший результат, но и их величина изменялась более плавно, чем у первых двух портфелей. Отмечу также, что все портфели значительно опередили инфляцию.
Далее возьмем еще один период для сравнения – с 2003 г. по 2014 г. Этот период был взят потому, что здесь для расчетов показателей можно использовать данные уже не просто по зарубежным индексам (как в рассмотренном выше периоде), а по конкретным зарубежным ETF.
За рассматриваемые 12 лет портфели не смогли обойти по доходности абсолютно все активы. Акции малых компаний США, золото и недвижимость США показали более высокую доходность. Однако по соотношению доходности и риска все портфели показали достаточно неплохой результат.
При этом портфели с добавлением зарубежных активов оказались наименее рискованными по сравнению со всеми представленными классами активов. А Портфель лежебоки (без добавления зарубежных активов) вновь оказался наиболее рискованным среди всех портфелей.
Кроме того, Портфель лежебоки стал и наименее доходным по отношению к остальным рассматриваемым портфелям. Т.е. портфели, состоящие не только из российских, но и из зарубежных активов за период с 2003 г. по 2014 г. оказались как более доходными, так менее рискованными.
Если взглянуть на изменение величины портфеля по годам (на примере инвестирования 100 000 руб. в 2003 г. в каждый из портфелей), будет видно, что некоторое время Портфель лежебоки шел вровень со всеми остальными портфелями. Однако с 2004 г. оригинальный лежебока опережал все остальные портфели. Правда, по итогам 2014 г. все они показали более высокий результат.
При этом портфели с добавлением зарубежных активов двигались более плавно, чем лежебока. Т.е., опять-таки, имели меньший уровень риска.
Выводы
Таким образом, мы рассмотрели доходность и риск российских и зарубежных активов, их корреляцию, а также показатели портфелей, состоящих только из российских активов, и как из российских, так и зарубежных активов. Конечно, изученные периоды времени достаточно непродолжительные. И в будущем ситуация может поменяться.
Тем не менее, на основании рассмотренных сейчас данных можно отметить:
1) В разные годы российские активы могут как превосходить, так и уступать по доходности зарубежным активам. И невозможно заранее предсказать, какие именно активы (российские или зарубежные) будут наилучшими в следующем периоде.
2) За последние 17 лет (с 1998 г.) российские активы имеют нулевую или отрицательную корреляцию с зарубежными активами. Другими словами, они слабо связано между собой, а это является очень важным моментом при составлении инвестиционного портфеля.
3) Зарубежные активы могут иметь гораздо более низкий уровень риска, чем российские активы. И рассмотренные примеры показали, что включение зарубежных активов в портфель может позволить снизить риск портфеля, а в некоторых случаях одновременно с этим и увеличить его доходность.
4) Наконец, не стоит забывать, что наличие в портфеле различных активов разных стран мира повышает его диверсификацию по классам активов, странам и валютам.
Все это, на мой взгляд, дает достаточные основания для того, чтобы задуматься о включении в свой портфель зарубежных активов.
Существуют различные возможности для их отражения в портфеле - как с помощью российских, так и с помощью зарубежных инструментов. И каждый из этих инструментов, а также способов инвестирования в них, имеет как плюсы, так и минусы. Поэтому инвестору придется индивидуально, исходя из своей собственной ситуации, принимать решение о том, как именно инвестировать в зарубежные активы, если он захочет отразить их в своем портфеле.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу